口頭報告還是海報展示?國際學術會議發表形式怎麼選

兩種發表形式適合不同的研究階段與交流目的,本文說明判斷原則與準備重點。

收到會議接受通知後,許多研究者會遇到下一個選擇:口頭報告還是海報展示?兩者的準備方式、傳達效果與適合的研究階段並不相同。口頭報告與海報展示怎麼選,多數時候其實不是作者能自由決定的(多由會議審查委員依摘要內容指定),但理解兩者的差異,能幫助作者更有效地準備,也能在會議報名時依偏好勾選建議發表形式。

口頭報告:適合已有明確、完整發現的研究

一篇發表於《Cerebrovascular Diseases》、整理科學簡報準備原則的文獻指出,會議常見的發表形式包括口頭(podium)、海報與專題演講,口頭報告適合已有清楚研究問題與完整發現、需要在有限時間內完整論述前因後果與意義的研究(PMID: 23470273)。口頭報告的優勢在於能面對全場聽眾一次性傳達完整論述,且通常安排問答時間,能與領域內的資深學者直接交流;劣勢則是時間壓力大(多數口頭報告僅8-15分鐘),且台風與簡報技巧會直接影響論述的說服力。

海報展示:適合互動討論與初步發現的分享

一篇發表於《Respiratory Care》的文獻詳細說明了製作有效海報的原則,指出海報展示是醫學、護理與相關健康專業領域廣泛使用的研究成果溝通方式,讓作者能在較不具壓迫感、更具協作性的氛圍中,與有興趣的聽眾進行一對一或小組深入討論(PMID: 15447805)。相較口頭報告的單向論述,海報展示更適合仍在發展階段的研究、需要蒐集同儕意見以精進後續分析的初步發現,或希望與特定領域的少數專家深入交流,而非對全場聽眾廣泛傳達。

視覺設計原則:兩種形式的共同要求

無論口頭簡報或海報,前述文獻都強調「精簡」的重要性——大幅減少文字量,聚焦在關鍵訊息與視覺呈現,避免因資訊過載而讓聽眾抓不到重點(PMID: 23470273)。海報設計上,版面應以圖表為主、文字為輔,標題與主要發現應該在遠處就能被清楚辨識;口頭簡報投影片同樣應避免大段文字,改以圖表與關鍵詞取代完整句子。

如果會議讓你選擇:依研究階段與交流目的決定

若會議報名系統允許作者表達發表形式偏好,可依下列原則判斷:若研究發現已完整、希望對較大範圍的聽眾建立能見度並接受公開提問,選擇口頭報告;若研究仍在發展階段、更希望獲得具體、深入的同儕意見以完善後續研究,或作為職涯早期研究者希望以較低壓力的形式累積會議發表經驗,海報展示是更合適的選擇。

準備時間的實務分配

口頭報告的準備重點在於反覆演練,確保能在時間限制內流暢完整地傳達論述,並預想可能的提問;海報展示則應把更多時間花在版面設計與圖表製作,確保海報本身在無人講解的情況下也能被理解,同時準備一段30秒到2分鐘的簡短口頭摘要,供路過或短暫停留的聽眾快速掌握研究重點。Editverse臺灣的論文英文編修服務,也提供會議簡報投影片與海報文字的英文編修協助。

結語

口頭報告與海報展示各有適合的研究階段與交流目的,沒有絕對的優劣之分。理解兩者的差異,能讓研究者更有效率地準備發表內容,並在有機會選擇時做出更貼合研究目的的決定。

參考文獻

  • Alexandrov AV, Hennerici MG. How to prepare and deliver a scientific presentation. Cerebrovasc Dis. 2013. PMID: 23470273
  • Shelledy DC. How to make an effective poster. Respir Care. 2005. PMID: 15447805

Similar Posts

  • 臺灣臨床試驗審查流程與時程:TFDA主管機關審查與IRB倫理審查

    TFDA主管機關審查與IRB倫理審查是兩條並行的軌道,時程不易精準預估。本文說明兩條審查路徑與預留緩衝的實務作法。 在臺灣執行藥品或醫療器材臨床試驗,研究者經常對「該向誰申請核准」感到困惑——答案通常不是單一窗口,而是TFDA與IRB兩道審查缺一不可,且審查機制隨產品類別不同而有差異。臺灣臨床試驗登記與核准流程,需要同時掌握主管機關審查與倫理審查兩條軌道。 TFDA:藥品與醫療器材的中央主管機關審查 衛生福利部食品藥物管理署(TFDA)是臺灣藥品與醫療器材的中央主管機關。新藥臨床試驗(IND)需先取得TFDA核准後才能執行;醫療器材臨床試驗則依「醫療器材管理法」第37條規定,原則上須經中央主管機關核准,但若屬公告的「無顯著風險」類型醫療器材,則僅需經倫理審查委員會(IRB)核准即可執行,不需另外申請TFDA核准,行政程序相對簡化。研究者在規劃試驗前,應先確認產品類別是否落在無顯著風險的公告範圍內,這會直接影響需要跑的審查流程數量。 IRB:倫理審查是另一道不可省略的關卡 送件前先確認教育訓練時數:不論是否屬臨床試驗,每一位列名研究人員都須於送審前二年內完成規定時數的人類研究對象保護訓練,且一般學術倫理課程不予認列。可以用我們的IRB 教育訓練時數與送審準備工具查詢應送哪個委員會、還差幾小時,以及哪些課程可以認列。各校與各醫院認列標準不一,且會隨時修訂,請以貴單位現行公告為準。 無論是否需要TFDA核准,人體試驗都須經執行機構的人體試驗委員會(IRB)審查通過,確保受試者權益與試驗的倫理合理性。臺灣多家醫學中心採用Coordinated-IRB(C-IRB)機制,由主審醫院與副審醫院共同審查多中心試驗,表定審查時程為30天,但因行政審查作業不計入實質審查時間,加上副審醫院不必然完全追認主審醫院的審查意見,實務上完成核准所需時間,通常落在1.5至3個月之間,研究者規劃試驗時程時應預留足夠緩衝。 審查時程難以精準預估,建議提早規劃 一項探討臺灣新藥臨床試驗審查流程的研究指出,儘管TFDA對新藥臨床試驗申請訂有審查天數規範,但實務上申請者往往難以準確預知確切核准時間點,增加後續作業安排的困難;此外,TFDA規定申請案僅有一次正式補件機會,若補件內容仍不完整,可能需要重新走過審查流程。這代表申請文件的完整度,在送件前就應該做到最嚴謹的把關,避免因補件延誤整體時程。 查詢已核准臨床試驗:兩個公開資訊平台 「台灣藥品臨床試驗資訊網」由財團法人醫藥品查驗中心受TFDA委託建置,自民國95年起提供已通過TFDA審查、在國內醫院執行之藥品臨床試驗查詢,可查詢試驗名稱、試驗藥品、適應症、試驗醫院、試驗委託單位與執行狀態等資訊。另一個平台「台灣臨床試驗資訊平台」則提供更廣泛的臨床試驗生態系資訊,包括C-IRB機制介紹、臺灣臨床試驗聯盟(TCTC,集結14個疾病導向聯盟、逾280位臨床試驗醫事人員)的合作媒合,以及已核准試驗案件、試驗醫師與醫院的查詢資料庫(TPIDB)。研究者無論是規劃新試驗或查詢既有試驗資訊,都可透過這兩個平台取得公開資料。 實務建議:及早釐清產品類別、預留審查緩衝 啟動臨床試驗前,建議先確認產品類別(新藥、無顯著風險醫療器材、一般醫療器材)對應的審查路徑,並在時程規劃上,為IRB審查預留1.5至3個月的緩衝,避免因審查時程不確定性影響試驗啟動與經費執行進度。Editverse臺灣的臨床研究服務,協助研究者釐清試驗申請所需的審查路徑與文件準備。 結語 臺灣的臨床試驗核准,是TFDA主管機關審查與IRB倫理審查兩條軌道並行的流程,且審查時程存在一定的不確定性。及早釐清產品類別對應的審查路徑,並為審查流程預留充足緩衝,是試驗啟動前最務實的規劃方式。 參考資料 衛生福利部食品藥物管理署. 醫療器材臨床試驗專區. 網址:fda.gov.tw 財團法人醫藥品查驗中心. 台灣藥品臨床試驗資訊網. 網址:cde.org.tw 台灣臨床試驗資訊平台. 網址:taiwanclinicaltrials.tw 延伸閱讀 臺灣臨床試驗登錄平台比較:TFDA、CDE與Taiwan Clinical Trials有何不同 臨床研究設計怎麼選?世代、病例對照與橫斷面研究的適用情境 CONSORT與STROBE:臨床研究報告準則怎麼選、怎麼用 權威參考資源 ClinicalTrials.gov 國際臨床試驗登錄平台 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 討論(Discussion)章節寫作:如何將臺灣研究成果放進國際脈絡

    把臺灣的研究情境轉譯成國際讀者能理解的比較基準,是討論章節說服力的關鍵。 討論(Discussion)章節經常是臺灣研究者最容易寫得薄弱的部分——不是因為研究發現不重要,而是不確定如何把「臺灣本地的研究結果」放進「國際讀者能理解的脈絡」中。討論章節寫作其實有明確的結構原則,掌握這些原則,能讓在地研究成果更有效地與國際文獻對話。 討論章節的核心任務:解釋結果的意義,而非重複結果 一篇發表於《Respiratory Care》的寫作指南明確指出,討論章節的目的是向讀者解釋研究結果「代表什麼意義」,而不是重述結果本身;寫作時應以讀者的理解需求為核心,聚焦在研究資料本身能支持的詮釋,避免脫離資料的過度延伸(PMID: 37699616)。這代表討論章節不該是結果章節的翻版,而應該回答「這個發現告訴我們什麼」。 建議結構:從研究發現到既有文獻的對話 一篇系統整理生醫科學寫作原則的文獻,將討論章節的結構拆解為幾個常見層次:先簡要重述主要發現(但不重複細節數據),接著將發現與既有文獻對照——哪些結果與既有研究一致、哪些不一致,並嘗試解釋差異的可能原因;再來說明研究的理論或實務意義;最後誠實陳述研究限制,並提出後續研究方向(PMID: 31497043)。 把臺灣的研究情境,轉譯成國際讀者能理解的比較基準 將臺灣研究成果放進國際脈絡,最常見的做法,是在討論既有文獻時,具體指出研究族群、醫療體系或社會制度的差異,如何可能影響結果的可比較性或可推廣性。例如,若研究發現與西方文獻不一致,與其只陳述「結果與過去研究不同」,更有說服力的寫法,是具體說明可能的解釋——是族群特徵不同、醫療給付制度不同,還是文化因素影響了行為模式。這種具體的脈絡化說明,能讓國際讀者理解「為什麼臺灣的結果重要」,而不只是「臺灣也做了類似研究」。 誠實面對研究限制,反而增加可信度 許多研究者擔心承認研究限制會削弱論文說服力,但審稿人普遍認為,誠實且具體地說明限制(例如樣本來自單一機構、橫斷面設計無法推論因果),反而顯示作者對研究方法的掌握程度,比迴避限制更容易獲得審稿人信任。 結尾段落:意義要具體,避免空泛的「未來仍需更多研究」 討論章節的結尾,應避免只用「未來需要更多研究」這類空泛陳述收尾,而應具體指出下一步值得探討的方向,或本研究對臨床實務、政策制定的具體啟示。Editverse臺灣的論文撰寫輔導服務,協助研究者將臺灣本地的研究發現,系統性地與國際文獻對話,強化討論章節的說服力。 結語 討論章節的價值,在於把資料轉譯成意義。具體的文獻對話、誠實的限制陳述,以及聚焦的結尾建議,能讓臺灣的研究成果更有效地被國際讀者理解與引用。 參考文獻 Hess DR. How to Write an Effective Discussion. Respir Care. 2023. PMID: 37699616 Ghasemi A, Bahadoran Z, Mirmiran P, Hosseinpanah F, Shiva N. The Principles of Biomedical Scientific Writing: Discussion. Int J Endocrinol Metab. 2020. PMID: 31497043…

  • Scopus會議論文集與期刊論文:哪個對臺灣學術升等更有幫助?

    EI、Scopus的收錄狀態不等於升等權重,各系所採認標準差異甚大,投稿前務必查閱最新升等辦法。 發表一篇會議論文,能為升等或計畫成果加多少分?這個問題的答案因學門而異,而理解EI、Scopus兩套系統對會議論文的收錄邏輯,是判斷會議論文實際採認價值的第一步。Scopus會議論文集與期刊論文對臺灣學術升等的實際幫助,需要拆開來看。 EI(Compendex)與Scopus都收錄會議論文,但收錄不等於高權重 EI最初由John Butler Johnson於19世紀末創立,1918年由美國機械工程師學會(ASME)接手,1969年發展為機讀格式的COMPENDEX資料庫,1998年由Elsevier收購經營至今。COMPENDEX資料庫收錄的內容涵蓋期刊與非期刊兩大類,非期刊部分即包含會議論文集與部分專書、叢書。Scopus同樣收錄大量會議論文集,尤其在工程、電腦科學等領域。但無論EI或Scopus,「被收錄」本身只代表符合資料庫的基本收錄標準,不代表在升等或計畫成果採認時,會議論文與期刊論文享有相同權重。 領域差異:工程與資訊領域對會議論文的接受度較高 電機資訊、電腦科學等領域的學術傳統,向來將重要國際會議(如IEEE、ACM主辦的頂尖會議)視為與期刊同等重要、甚至更即時反映領域最新進展的發表管道,因為這些領域的技術演進速度快,會議論文從投稿到發表的週期通常遠短於期刊。相對地,人文社會、生醫等領域普遍仍以期刊論文(尤其是SSCI、SCI、TSSCI等索引收錄的期刊)作為升等採認的主要依據,會議論文多半僅作為研究歷程的補充佐證,而非主要計分項目。 臺灣各校系所採認標準差異大,沒有統一答案 由於EI、Scopus對會議論文的收錄本身不代表統一的學術權重,臺灣各大學、各系所的教師評鑑與升等辦法,對會議論文的採認方式差異相當大——有些系所明訂會議論文可折算部分期刊論文分數,有些則完全不採認一般會議論文(僅承認特定指標性會議),也有些系所要求會議論文須經一定篇幅的擴充改寫並額外投稿期刊,才能列入升等成果。與其猜測會議論文的採認價值,更可靠的做法,是直接查閱所屬系所最新版的升等辦法逐項核對。 實務判斷:以研究性質決定優先投遞管道,而非分數考量 比起單純以「哪個對升等比較有利」做決定,更務實的判斷方式,是依研究性質選擇發表管道:若研究成果具時效性、技術演進快速的領域(如AI、通訊技術新方法),優先投遞該領域公認的重要國際會議,能更快取得同儲學界的即時回饋與能見度;若研究成果更適合完整、嚴謹的長篇論述(如複雜的理論推導、大型實證研究),期刊仍是更適合的管道。多數研究者的實務做法,是先以會議論文形式取得初步同儲回饋,再依回饋擴充改寫為期刊論文投稿。 結語 EI、Scopus的收錄狀態,只反映會議論文的資料庫可見度,不直接等同於升等採認的權重。臺灣各系所的採認標準差異甚大,投稿前務必查閱所屬系所最新版的升等辦法,而非依賴領域慣例或坊間說法做判斷。Editverse臺灣的期刊發表支援服務,協助研究者依研究性質規劃會議與期刊發表的優先順序。 參考資料 國立臺灣大學圖書館. 如何得知某期刊是否被EI收錄?. 網址:tul.blog.ntu.edu.tw 延伸閱讀 如何撰寫一篇會被接受的會議摘要:附範本 掠奪性期刊如何辨識與避免:臺灣研究者自保指南 如何把會議論文改寫成SSCI或Scopus期刊論文 權威參考資源 DOAJ 開放取用期刊指南 Think. Check. Submit. 期刊查核工具 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 如何選擇Scopus Q1、Q2、Q3、Q4期刊:依研究領域挑選指南

    Scopus收錄不等於高分區。本文說明CiteScore、SJR、SNIP的計算邏輯與查詢方式。 「這本期刊是Q1還是Q2?」是臺灣研究者投稿前最常問的問題之一,但多數人其實不完全清楚Q1到Q4的計算邏輯,也常誤以為「Scopus收錄」就等於「高分區」。如何選擇Scopus期刊分區,需要先理解分區背後的計算方式,才能做出真正對升等與計畫成果有利的投稿決策。 Scopus收錄,不等於高分區 這是最常見的誤解。Scopus資料庫收錄超過2萬5千種期刊,但收錄本身只代表期刊符合基本學術品質門檻,不代表期刊排名高——一本期刊即使被Scopus收錄,仍可能落在Q3或Q4。分區是依期刊在其所屬學科類別中的引用表現,相對排序後劃分為四等分,Q1代表該學科類別中排名前25%,Q2為26-50%,Q3為51-75%,Q4為後25%。 Scopus底下其實有多套分區指標,彼此可能不一致 Scopus體系下常見的期刊指標包括CiteScore、SJR(SCImago Journal Rank)與SNIP(Source Normalized Impact per Paper),三者計算邏輯不同:CiteScore是計算期刊近4年發表文章在當年獲得的平均被引次數;SJR則進一步將「引用來源的聲望」納入權重,被高聲望期刊引用的價值高於一般引用;SNIP則會依學科領域的引用習慣差異進行標準化調整,適合跨學科比較。由於計算邏輯不同,同一本期刊在CiteScore與SJR系統下,分區可能不完全一致,投稿前若能同時查詢兩套系統交叉確認,會比只看單一指標更準確。 分區是「依學科分類」計算,同一期刊可能有多個分區 期刊分區是在特定學科類別(Scopus採用ASJC分類系統)中相對排序計算的,並非全站統一排名。這代表一本跨領域期刊,若同時被歸類在兩個以上的學科類別,可能在某個類別是Q1,在另一個類別卻是Q2或Q3。查詢分區時,務必確認自己研究對應的學科類別,而不是只看期刊頁面上顯示的「最佳分區」。 實務查詢步驟 最直接的查詢方式,是透過SCImago Journal & Country Rank網站(免費,不需訂閱權限),輸入期刊名稱或ISSN,即可查看該期刊在各學科類別中的SJR分區與趨勢;另一個管道是直接透過Scopus的Sources頁面查詢CiteScore與對應百分位。若所屬機構有訂閱Journal Citation Reports(JCR),也可交叉比對JCR的Q1-Q4分區(依Journal Impact Factor計算,與Scopus體系是獨立的另一套系統)。分區資料每年更新,投稿前建議查詢最新一年的數據,而非依賴記憶中舊的分區資訊。 選期刊時,分區不是唯一的考量 即使兩本期刊分區相同,收稿範圍(Aims & Scope)與研究主題的契合度,仍是決定稿件是否適合投遞的關鍵。盲目衝高分區、忽略主題契合度,反而容易增加桌上退稿的風險。Editverse臺灣的期刊發表支援服務,協助研究者依研究主題與升等需求,篩選出分區與契合度兼顧的候選期刊清單。 結語 理解Q1-Q4分區的計算邏輯——依學科類別相對排序、CiteScore與SJR可能不一致、分區每年更新——能幫助研究者更準確地評估期刊,避免因誤解分區意義而做出不利於升等或計畫成果採認的投稿決策。 延伸閱讀 開放取用 vs 訂閱制期刊:臺灣研究者實用指南 期刊投稿信(Cover Letter)怎麼寫?附範本說明 TSSCI、THCI 還是 Scopus?臺灣學術升等最看重哪一個索引資料庫 權威參考資源 DOAJ 開放取用期刊指南 Think. Check. Submit. 期刊查核工具 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 審稿意見回覆信怎麼寫:逐條回覆的結構與三項原則

    大修通知代表編輯認為稿件值得再投入一輪審查。本文說明回覆信的逐條結構、三項回覆原則,以及附上修訂痕跡的作法。 收到「大修」(major revision)通知時,多數研究者的第一反應是焦慮:這代表接近接受,還是委婉的拒絕?審稿意見回覆其實有一套明確的原則可以依循,處理得當,大修往往是稿件被接受前的最後一哩路,而不是需要重新投稿的訊號。本文整理實證文獻中對回覆審稿意見的具體建議。 先理解:大修代表編輯與審稿人的「有條件投資」 一篇發表於《The American Surgeon》的編輯評論指出,大修要求所引發的焦慮,多數來自作者誤解編輯真正的用意——有些作者把大修當作「幾乎已被接受」而倉促修改,有些則把它當成「委婉的拒絕」而敷衍回應,兩種理解都偏離了大修的核心目的。大修代表編輯與審稿人認為主題切合期刊、研究問題合適,但稿件目前尚未達到可發表的完整度;這其實是一種有條件的投資,而非負面訊號。該文建議作者應以「判斷力」而非「一味順從」來處理審稿意見,重點在於理解審稿意見背後的結構性問題,而不是逐條照單全收(PMID: 41549524)。 回覆審稿意見的三項黃金原則 一篇發表於《Journal of the American Academy of Dermatology》、專為新手作者撰寫的指南,提出回覆審稿意見的三項黃金原則:第一,完整回應(respond completely)——每一條意見都要有對應的回覆,不能選擇性回答;第二,禮貌回應(respond politely)——即使不同意審稿人的意見,也應以客觀、專業的語氣表達,避免將審稿意見視為人身攻擊;第三,以證據回應(respond with evidence)——若不同意某項修改建議,應提出文獻或資料佐證,而非僅以主觀陳述反駁(PMID: 15243528)。 理解同儕審查的目的,有助於正確解讀意見 一篇發表於《Respiratory Care》的文章說明,同儕審查的核心目的是評估研究的科學價值,並提供獨立、公正的意見,以確保最終發表的論文具備嚴謹的效度與信度。理解這個前提後,作者更容易把審稿意見視為提升論文品質的機會,而非需要防禦的批評(PMID: 38538018)。 實務建議:逐條表列、附上頁碼與修訂痕跡 綜合上述文獻的建議,實務上較有效的回覆格式,是採用逐條列點(point-by-point)方式,先重述審稿人的原意見,再說明具體修改內容,並標註修改位置對應原稿的頁碼或行號,讓審稿人可以快速核對。若某項意見選擇不採納,務必附上具體理由與佐證,而非僅以「作者認為不需修改」帶過。Editverse臺灣的論文英文編修服務,除了初稿編修外,也提供審稿意見回覆信(response letter)的撰寫與潤飾協助,確保回覆的語氣專業、論述完整。 結語 大修通知不是稿件品質不佳的證明,而是編輯認為稿件值得投入下一輪審查的訊號。掌握完整、禮貌、有憑有據三項原則,並以結構化格式逐條回覆,能大幅提升修訂後被接受的機率。 參考文獻 Nakayama DK. Turning a Major Revision Request Into an Accepted Manuscript: How to Respond to Reviewers’ Comments. Am Surg. 2026. PMID: 41549524 Williams HC….

  • 國科會研究計畫經費編列怎麼寫:預算章節撰寫要點

    四大補助項目分類、設備採購門檻與多年期撥款條件,是預算章節撰寫的三個關鍵規則。 經費編列章節經常是研究者在準備國科會計畫書時最容易輕忽的部分——研究內容寫得再精彩,若經費編列不合理或不符規定,仍可能在核定階段被大幅刪減,甚至影響整體計畫的可執行性。國科會研究計畫經費編列有明確的分類規範與執行規則,掌握這些規則能讓預算章節更順利通過核定。 四大補助項目類別 依「國家科學及技術委員會補助專題研究計畫經費處理原則」,核定後的計畫經費須依核定清單所列補助項目範圍支用,主要類別包括:業務費(涵蓋研究人力費,以及耗材、物品、圖書與雜項費用,另包含國外學者來臺工作費用)、研究設備費、國外差旅費,以及管理費。經費編列時,應先確認每一筆支出對應到哪一個項目類別,避免混用或誤植。 業務費:研究人力費是編列的核心 業務費項下的研究人力費,涵蓋專任、兼任人員及臨時工的約用費用,須依國科會「補助專題研究計畫研究人力約用注意事項」的規定辦理約用並核發各項費用;計畫主持人本人的研究主持費,則依經費核定清單所列標準按月核發,不需另行編列理由,但金額須落在公告標準範圍內。編列研究人力費時,應具體說明各人力配置對應的工作內容,讓審查委員能判斷人力配置與研究規模是否相稱。 研究設備費:金額門檻影響採購流程 研究設備費用於購置計畫執行所需的儀器設備,若設備單價達新臺幣50萬元以上,變更或採購須依執行機構內部的科學技術研究發展採購作業規定辦理,程序相對嚴謹。編列高單價設備前,建議先確認機構內部的採購作業時程,避免因採購程序影響計畫執行進度。 多年期計畫的分期撥款規則 多年期計畫的經費,通常每年分兩期撥款;申請次年度第一期經費前,計畫主持人須依規定期限線上繳交期中進度報告,且每一計畫已撥付款項的支用比例(實支金額除以已撥付金額)須達70%以上,未達70%者須敘明原因並經國科會同意,才能請撥下一年度經費。這代表計畫執行期間的經費支用進度,本身就是次年度撥款的前提條件,研究者應留意執行期程與經費支用的搭配,避免因支用率不足影響後續撥款。 經費須存入專戶,且管理費須分開列帳 執行機構收到科發基金補助經費後,應依規定存入專戶,不得由私人保管;所有計畫相關支出,均須由專戶直接支付受款人。管理費須與其他單位的管理費分開處理,並檢附支用單據。這些是機構會計層面的規定,計畫主持人雖不需親自處理,但了解這些規則有助於在編列經費時,與機構會計人員更有效率地溝通確認。 編列時的實務建議 每一筆經費編列,都應該能在研究內容或方法章節中找到對應的具體工作項目——例如問卷印製費用對應到明確的施測人數與階段,差旅費對應到具體的田野調查地點與次數。經費編列與研究內容脫節,是審查階段最常被要求說明或刪減的原因之一。Editverse臺灣的NSTC研究計畫撰寫輔導服務,協助研究者依規定類別編列經費,並確保預算與研究內容的對應關係清楚合理。 結語 經費編列不是計畫書的附屬章節,而是審查委員判斷研究規劃是否務實的重要依據。掌握四大補助項目的分類規則、設備採購門檻與多年期撥款條件,能讓預算章節更順利通過審查與核定。 參考資料 國家科學及技術委員會. 補助專題研究計畫經費處理原則. 網址:law.nstc.gov.tw 延伸閱讀 提高研究計畫書審查通過率的實證原則 國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫:哪一種適合你? 如何撰寫一份高通過率的國科會(NSTC)研究計畫書:審查重點解析 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們