掠奪性期刊如何辨識與避免：臺灣研究者自保指南

研究設計由研究問題決定，而不是由手上有什麼資料決定。本文說明三種觀察性設計各自能回答與不能回答的問題。 研究設計的選擇，是整個研究方法中影響最深遠的一步——它決定了資料能支持到什麼程度的推論，而這在資料收集完成後就無法再更改。臨床研究設計應該由研究問題反推，而不是由手邊剛好有什麼資料決定。 先確定研究問題問的是什麼 觀察性研究的三種主要設計，回答的是不同層次的問題。橫斷面研究在單一時間點同時測量暴露與結果，適合回答「盛行率是多少」「兩者是否相關」，但因為暴露與結果同時測得，無法確立時序，因此難以支持因果推論。病例對照研究先依結果分組（有病／無病），再回頭比較過去的暴露，適合罕見結果與長潛伏期的問題。世代研究先依暴露分組，再往前追蹤結果發生，能確立時序，適合罕見暴露與需要估計發生率的問題。 一份整理觀察性研究設計選擇的方法學綜述強調，設計選擇的核心決定因素是已形成的研究問題與參與者選取方式，而非資料的可得性（PMID: 31988824）。 一條實用的判斷規則：從結果與暴露的稀有程度切入 當研究問題確定後，最快的收斂方式是問兩件事：結果罕見嗎？暴露罕見嗎？ 結果罕見（例如某種少見併發症）→ 世代研究需要極大的樣本與長期追蹤才會累積足夠事件，此時病例對照研究效率高得多。暴露罕見（例如特定職業暴露或罕用藥）→ 病例對照研究中暴露者會太少，此時世代研究較合適，可從暴露族群出發。兩者都不罕見且只想描述現況 → 橫斷面研究即可，但結論的措辭必須停留在「相關」而非「導致」。 各設計的主要偏誤來源 選定設計之後，該設計的典型偏誤就是審稿人會檢視的重點。病例對照研究最需要處理回憶偏誤（病例組較可能回想起暴露）與對照組選取是否來自產生病例的同一母群。世代研究最需要處理失去追蹤造成的選擇偏誤，以及暴露分組後的干擾因子平衡。橫斷面研究則需注意倖存者偏誤——病程較短或致死的個案在調查當下已不在樣本中。 一份針對觀察性設計的方法學回顧亦指出，不同設計的強度與限制在解讀研究結果時具有實質影響，不能僅以「觀察性研究證據等級較低」一語帶過（PMID: 21132580）。近年方法學上也發展出以目標試驗模擬（target trial emulation）的架構來設計觀察性研究，藉由明確定義「若能做隨機試驗，該試驗會長什麼樣」，來減少設計階段的偏誤（PMID: 42632196）。 設計與後續分析、報告準則是一組的 設計一旦確定，統計方法與報告準則也隨之確定。世代研究若有不同追蹤長度，通常需要存活分析而非單純的比例比較；病例對照研究的效應估計是勝算比而非相對風險。三種設計在投稿時都適用STROBE的對應版本——所以在設計階段就對照準則，能同時解決設計與報告兩件事。 Editverse臺灣的臨床研究服務，協助研究者依研究問題選擇適切設計、辨識該設計的主要偏誤來源，並規劃相對應的分析與報告架構。 結語 設計階段花的時間，是整個研究中報酬率最高的投入。先把研究問題寫成一句可檢驗的敘述，再依結果與暴露的稀有程度收斂設計，多數選擇會變得清楚。 參考文獻 Rezigalla AA. Observational Study Designs: Synopsis for Selecting an Appropriate Study Design. Cureus. 2020. PMID: 31988824 Colditz GA. Overview of the epidemiology methods and applications: strengths and limitations of…

漏斗型論述結構與具體的研究缺口陳述，是前言說服審稿人的兩個關鍵。 前言（Introduction）是審稿人與編輯建立第一印象的章節，也是決定稿件是否值得繼續讀下去的關鍵。如何撰寫SSCI或Scopus期刊的前言，其實有一套跨學門通用的邏輯架構，掌握這套架構，能讓研究貢獻在有限篇幅內被清楚傳達。 前言的核心任務：從「已知」推進到「缺口」 一篇整理論文寫作與計畫書撰寫技巧的文獻回顧指出，前言章節的核心任務，是引導讀者從既有知識，逐步理解到目前研究尚未回答的問題，最終帶出本研究的具體貢獻（PMID: 22452595）。這個邏輯通常可以拆解為三個層次：先建立主題的重要性與背景（為什麼這個議題值得研究），再指出既有文獻的落差或未解決的問題（現有研究還缺少什麼），最後說明本研究如何回應這個落差（本研究做了什麼、為何重要）。 常見結構：漏斗型論述（Funnel Structure） 多數SSCI與Scopus期刊偏好的前言結構，是由廣入窄的「漏斗型」論述：開頭以簡潔的背景陳述建立主題的重要性，中段逐步收斂到與本研究直接相關的文獻與理論框架，並明確指出研究缺口，結尾則清楚陳述研究目的、研究問題或假設。避免一開始就陷入過於技術性的細節，也避免全篇維持在過於寬泛的背景層次，是前言寫作中最常見的兩個失衡問題。 研究缺口的陳述要具體，避免空泛的「研究不足」 審稿人最常見的疑慮之一，是前言只籠統陳述「這個領域的研究仍然不足」，卻沒有具體說明是理論不足、方法不足，還是特定族群、地區或情境的證據不足。具體的缺口陳述方式，例如「雖然既有研究已證實A與B的關聯，但多數樣本來自西方族群，尚未有研究檢視此關聯在東亞族群中是否成立」，會比籠統的「相關研究仍有限」更具說服力，也更容易讓審稿人認同研究的必要性。 研究目的段落：與研究問題、假設緊密呼應 前言結尾的研究目的陳述，應該與後續方法章節的研究問題或假設直接呼應，避免前言提出的問題與方法章節實際處理的問題出現落差——這是審稿意見中「前言與方法不一致」的常見來源。若研究採用量化設計，此處也適合簡要預告研究假設；若為質性研究，則可預告研究將探討的核心問題。 投稿前的自我檢查 完成前言初稿後，可以自問：一位不熟悉此細分領域的審稿人，是否能在讀完前言後，清楚理解「為什麼這個研究值得做」與「這個研究具體做了什麼」？若答案不夠明確，通常代表漏斗結構的收斂還不夠完整。Editverse臺灣的論文撰寫輔導服務，協助研究者從研究缺口的定位開始，系統性建構前言的論述架構。 結語 前言不是研究背景的簡單摘要，而是說服審稿人「這個研究值得被發表」的論證過程。掌握漏斗型結構與具體的缺口陳述，能讓前言更有效地為整篇論文的貢獻鋪路。 參考文獻 Eastwood PR, Naughton MT, Calverley P, Zeng G, Beasley R, Robinson B, Lee YCG. How to write research papers and grants. Respirology. 2013. PMID: 22452595 延伸閱讀 討論（Discussion）章節寫作：如何將臺灣研究成果放進國際脈絡 如何撰寫Scopus期刊摘要（Abstract）：範例與寫作模板 CONSORT與STROBE：臨床研究報告準則怎麼選、怎麼用 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 CRediT 貢獻者角色分類標準 ICMJE 學術論文寫作與發表建議 相關服務…

CB-SEM還是PLS-SEM？本文說明四種統計軟體各自的定位與適用情境。 「用SPSS還是R？」是許多臺灣研究生與初次執行量化研究的教師常見的疑問，但若研究涉及結構方程模型，選擇又會延伸到Amos與SmartPLS之間的取捨。統計軟體選擇沒有放諸四海皆準的答案，關鍵在於研究設計的性質與分析目的。 SPSS：適合傳統統計檢定，操作門檻低 SPSS以圖形化選單操作為主，不需撰寫程式碼即可執行描述性統計、t檢定、變異數分析、迴歸分析等傳統統計方法，是多數社會科學與教育領域研究方法課程的入門工具。優點是學習曲線平緩，適合統計背景較弱的研究者快速上手；限制則在於客製化分析與進階模型（如複雜的多層次模型）的彈性較低，且為商業授權軟體，需要付費或透過學校授權使用。 R：開源、可覆現性高，但需要程式基礎 R是開源統計程式語言，透過套件（package）生態系可執行幾乎所有統計方法，從基礎檢定到機器學習、貝氏統計都能涵蓋。R的核心優勢在於「可覆現性」——分析過程以程式碼記錄，其他研究者可以完整重跑同一套分析流程，這也是近年愈來愈多國際期刊要求提供分析程式碼的原因之一。缺點是需要一定的程式基礎，學習曲線較SPSS陡峭，對統計背景較弱、時間有限的研究者可能是負擔。 Amos：共變異數結構方程模型（CB-SEM）的代表工具 當研究涉及潛在變項之間的因果路徑關係（如驗證性因素分析、中介效果、調節效果模型），需要用到結構方程模型（SEM），Amos是最普及的圖形化SEM軟體之一，採用共變異數結構方程模型（CB-SEM）取徑。一篇發表於《Health Care Management Science》的文獻詳細比較了CB-SEM與另一種SEM取徑——偏最小平方法結構方程模型（PLS-SEM）——的差異，指出CB-SEM對常態分布、樣本數等統計假設要求較嚴格，適合理論已相對成熟、以驗證既有理論模型為目的的研究（PMID: 28181112）。 SmartPLS：PLS-SEM的代表工具，適合探索性研究 SmartPLS則是PLS-SEM取徑的代表軟體。同一篇文獻指出，PLS-SEM對常態分布與樣本數的統計假設較寬鬆，更適合用於理論尚在發展階段的探索性研究，作為後續採用假設條件更嚴格方法的前導分析（PMID: 28181112）。這也是為什麼PLS-SEM與SmartPLS在管理學、行銷研究等強調模型建構與探索的領域中特別普及。 選擇的實務判斷原則 若研究只需傳統統計檢定（比較平均數、相關分析、迴歸），SPSS通常已足夠；若需要客製化分析、大型資料處理，或投稿期刊要求提供可覆現的分析程式碼，R是更合適的選擇。若研究涉及潛在變項的路徑模型，且理論框架已相對成熟、想嚴謹驗證既有模型，Amos的CB-SEM取徑較合適；若理論仍在建構階段、樣本數有限，或研究目的偏向探索性，SmartPLS的PLS-SEM取徑則更有彈性。Editverse臺灣的統計分析服務，協助研究者依研究設計與資料特性，選擇合適的統計軟體並執行分析。 結語 統計軟體的選擇，應該由研究問題與資料性質決定，而不是單純依循系所慣例或個人熟悉度。理解SPSS、R與Amos/SmartPLS各自的定位與適用情境，能讓分析方法的選擇更貼近研究目的本身。 參考文獻 Avkiran NK. An in-depth discussion and illustration of partial least squares structural equation modeling in health care. Health Care Manag Sci. 2018. PMID: 28181112 延伸閱讀 統計檢定怎麼選？從資料型態與研究問題決定的判斷流程 論文中的遺漏值怎麼處理？從遺漏機制到多重插補的實務判斷 論文中常見的統計報告錯誤與如何避免 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 The R Project…

依職涯階段與研究性質，三種國科會補助管道各自適合不同的申請者。 更完整的版本：國科會各類補助管道的比較已整合於一般型、新進人員、產學合作：國科會研究計畫類型該如何選擇一文，該文並說明專題研究計畫與青穗學者計畫之間的層級差異。 國科會的研究補助並非只有一種管道，不同職涯階段與研究性質的研究者，適合的申請類別並不相同。國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫三者的定位與適用對象不同，搞清楚差異，能避免把時間投入在不適合自己現階段的申請類別上。 專題研究計畫：最基本、也最普遍適用的管道 專題研究計畫（一般俗稱的「國科會計畫」）是最基礎、申請人數最多的補助類別，開放給具備研究能力的大專校院教師與研究人員申請，依研究性質分為個別型（單一主持人）與整合型（多位主持人的子計畫整合）。審查重點聚焦在計畫主持人的研究表現、主題的重要性與創新性、方法可行性、預期成果，以及經費人力的合理性。對多數教師而言，這是每年例行申請、支撐基本研究經費的主要管道。 青穗學者計畫：專為年輕學者設計的競爭型方案 青穗學者計畫（原「2030跨世代年輕學者方案」轉型而來）是國科會專為職涯早期研究者設計的方案，提供較一般專題研究計畫更充裕、且通常為多年期的經費支持，目的是協助年輕學者在學術生涯初期建立穩定的研究基礎，減少必須每年重新申請、維持研究連續性的壓力。由於名額與資源相對集中，競爭程度通常較高，計畫書除了研究內容本身，也更強調申請人的長期研究發展藍圖，而非單一年度的研究產出。 創新產學合作計畫：以應用與產業連結為導向 創新產學合作計畫的定位與前兩者不同，重點在於促成學界與產業界的實質合作——研究內容通常需要對應具體的產業需求或應用場景，並可能要求企業端提供對應的配合資源或經費。審查重點除了研究本身的學術價值，也會評估產學合作的實質性與雙方投入的對等程度。適合研究方向本身具備明確產業應用潛力、且已有或能建立產業合作管道的研究者申請。 如何選擇：依職涯階段與研究性質決定 職涯剛起步、尚未有穩定研究經費來源的年輕學者，青穗學者計畫通常是優先考慮的方向，因其多年期、資源相對充裕的設計，能協助建立研究基礎；已有穩定研究產出、每年例行申請研究經費的教師，專題研究計畫是最主要的常態管道；若研究主題本身具備明確的產業應用價值、且已有產業合作對象，創新產學合作計畫則能同時取得學術與產業資源。三者並非互斥，研究者也可能依不同計畫、不同階段交錯申請。 申請前的實務建議 無論選擇哪一類別，投稿前都應詳細閱讀國科會官網公告的最新申請須知與截止期程，各類別的申請時間、審查流程與所需文件並不完全相同。Editverse臺灣的NSTC研究計畫撰寫輔導服務，協助研究者依自身職涯階段與研究性質，判斷最適合投遞的計畫類別，並強化計畫書的論述完整度。 結語 專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫，分別服務不同職涯階段與研究導向的申請者。與其盲目申請多個類別，先釐清自己目前最迫切需要的是哪一種支持——穩定基本經費、職涯初期的長期支持，還是產業合作資源——再決定投入心力的優先順序。 參考資料 國家科學及技術委員會. 補助獎勵辦法及表格. 網址：nstc.gov.tw 延伸閱讀 一般型、新進人員、產學合作：國科會研究計畫類型該如何選擇 如何撰寫一份高通過率的國科會（NSTC）研究計畫書：審查重點解析 如何申請國科會經費出席國際學術會議 權威參考資源 國科會補助專題研究計畫作業要點 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

人文社會與醫學理工領域的升等審查標準大不相同，本文說明三套引文系統各自的定位與臺灣學界的實務作法。 對臺灣的研究者而言，決定投稿方向時經常會遇到一個實際的問題：這篇論文該瞄準TSSCI、THCI，還是Scopus期刊？三套系統評的是不同的東西，而所屬系所或學院的升等辦法，往往只承認其中一部分——選錯方向，即使論文本身品質不差，也可能無法為升等或計畫成果採認加分。以下整理三套系統各自的定位，以及臺灣學界在實務上如何權衡。 TSSCI與THCI是什麼、由誰維護 TSSCI（臺灣社會科學引文索引）與THCI（臺灣人文學引文索引）是專為臺灣本地人文與社會科學研究設計的引文資料庫，目前由華藝數位（Airiti）的Academic Citation Index（ACI）平台收錄與維護，範圍涵蓋教育、圖書資訊、歷史、社會學、經濟學、人類學、中外文學、心理學、法律、政治學、區域研究、管理學、語言學等19個學門。另一套定位相近的系統「臺灣人文及社會科學引文索引」（TCI-HSS）則由國家圖書館與國科會人文司於2013年9月正式共同建置上線，收錄範圍包括期刊論文、博士論文與專書。這幾套系統的共同重點，是彌補國際引文資料庫對中文學術出版收錄不足的落差。 醫學與理工領域：CJA計分制度如何運作 相對於人文社會領域倚重TSSCI/THCI，臺灣多數醫學院在教師升等審查上，普遍採用一套被稱為CJA的加權計分制度——依論文類別（Category）、期刊等級（Journal quality，通常對應SCI/SSCI分區或影響係數）與作者順序（Author order）三項加權計算總分。一項針對臺灣醫學院升等制度的系統性分析指出，這套制度存在對期刊影響係數（JIF）過度倚賴的現象，可能使升等審查的重心偏向期刊聲望，而非研究本身對臨床或社會的實質貢獻（PMID: 35538519）。另一項聚焦基層醫療領域的研究則具體換算：以2019年期刊引用報告中排名最高分類的期刊為例，取得教授資格中位數需要4.6篇第一或通訊作者論文，副教授需3.3篇，助理教授則需2.5篇；若改以排名最低分類的期刊計算，所需篇數會大幅增加（PMID: 34574539）。這說明「期刊等級」在醫學領域升等計算中，實際影響的不只是聲望，更直接牽動需要發表的篇數門檻。 人文社會 vs 理工醫學：為何評準會不一樣 兩套邏輯之所以並存，根本原因在於學門特性不同。人文社會領域的重要研究成果，經常以中文發表、聚焦臺灣本地議題，這類研究未必能被以英語期刊為主的Scopus、Web of Science等國際資料庫充分收錄，因此TSSCI/THCI在這些領域被視為與國際索引同等重要，甚至是升等審查中不可或缺的一環。相對地，理工與醫學領域的知識高度國際化、以英語期刊為主要發表管道，Scopus、SCI、SSCI的收錄與分區資訊因此成為升等與計畫成果採認的主要依據，TSSCI/THCI在這些學門的重要性相對較低。 實務建議：先查系所升等辦法，再決定投稿方向 由於採認標準因校、因系所而異，最務實的做法，是在鎖定投稿期刊之前，先確認所屬系所或學院最新版的教師評鑑與升等辦法，逐項核對哪些資料庫或期刊清單被明文承認。若研究主題同時具備國際比較價值與本地脈絡意義，鎖定同時被TSSCI/THCI與Scopus雙重收錄的期刊，通常是風險最低的策略——但這類期刊的審查標準也相對嚴格，論文的英文表達與方法論陳述都需要更完整的把關。Editverse臺灣的期刊發表支援服務，協助研究者依領域與升等需求篩選合適的期刊清單；若鎖定的是英文發表管道，論文英文編修服務則可針對SCI、SSCI與Scopus期刊的語言與格式要求進行客製化編修。 結語 TSSCI、THCI與Scopus並非互相競爭的三套系統，而是分別服務不同學術脈絡的評鑑工具。與其猜測「哪一個比較重要」，更可靠的做法是回到自己系所的升等辦法逐條確認，再依研究主題的性質，決定投稿的優先順序與期刊清單。 參考文獻 Yeh JT, Shulruf B, Lee HC, Huang PH, Kuo WH, et al. Faculty appointment and promotion in Taiwan’s medical schools, a systematic analysis. BMC Med Educ. 2022. PMID: 35538519 Ma H, Chu…

用最精簡的文字回答「為什麼、做了什麼、發現什麼、代表什麼」四個問題。 會議摘要的篇幅通常只有250至400字，卻要在有限字數內說服審查委員「這篇研究值得被排入議程」。如何撰寫會被接受的會議摘要，關鍵在於用最精簡的文字，清楚回答審查委員最關心的幾個問題。 會議摘要的核心：四個問題的精簡回答 一篇發表於《Respiratory Care》、專門探討如何撰寫能被全國性會議接受的摘要的文獻指出，摘要寫作的核心，是回答四個問題：「為什麼開始這項研究？」「做了什麼？」「發現了什麼？」以及「這代表什麼意義？」，並依此對應前言、方法、結果與結論四個段落（PMID: 15447804）。這個架構看似簡單，但在字數限制下，最考驗作者精煉論述的能力。 會議摘要與期刊摘要的關鍵差異 會議摘要通常在研究尚未完全定稿、甚至部分資料仍在蒐集中的階段就需要送出，這與期刊投稿摘要（通常對應已完成的研究）性質不同。一篇發表於《American Journal of Surgery》、專為住院醫師與研究新手撰寫的指南也強調，選擇適合的會議與撰寫有影響力的摘要，是讓學生與住院醫師更積極參與學術會議的關鍵（PMID: 39419639）。摘要送出時即使結果尚未完全定案，也應清楚交代目前的分析進度與預計完成時間，避免審查委員誤判研究的完整度。 標題：具體且能反映研究發現的方向 會議摘要的標題應避免過於籠統的描述性標題（如「XX因素之相關研究」），而應盡可能具體反映研究的變項關係或主要發現方向，讓審查委員與潛在聽眾能快速判斷這篇研究是否與自己的興趣相關。 方法段落：精簡但不能省略關鍵資訊 受限於字數，方法段落經常是作者最想壓縮的部分，但研究設計、樣本數與分析方法這三項資訊不宜完全省略——審查委員需要這些資訊來判斷研究的嚴謹度。可以省略的是研究背景的鋪陳細節，這部分應留給前言，且盡量精簡。 結果段落：呈現關鍵數據，而非只是文字描述 「結果顯示有顯著差異」這類文字描述，遠不如附上具體數據（如效應量、信賴區間或p值）有說服力。若摘要格式允許，簡單的表格有時能比大段文字更有效率地呈現多組數據的比較。 會議摘要範本結構 Background: [1-2句話說明研究問題與重要性] Methods: [研究設計、樣本、關鍵分析方法，1-2句話] Results: [1-3項主要發現，附具體數據] Conclusion: [發現的意義，以及對該領域的啟示，1句話] 投稿前的檢查 完成摘要後，請一位不熟悉研究細節的同事閱讀，確認對方能在讀完後準確複述研究做了什麼、發現了什麼。若摘要字數已達上限卻仍無法清楚傳達這兩點，通常代表某些段落需要進一步精簡。Editverse臺灣的期刊發表支援服務，協助研究者依會議格式要求撰寫精簡有力的摘要。 結語 會議摘要的篇幅限制，反而是檢驗研究論述是否夠精煉的機會。掌握「為什麼、做了什麼、發現什麼、代表什麼」四個問題的精簡回答，能讓摘要在有限字數內更有效地爭取被接受的機會。 參考文獻 Pierson DJ. How to write an abstract that will be accepted for presentation at a national meeting. Respir Care. 2005. PMID: 15447804 Mott…