學位論文的學術倫理與相似度檢測：口試前該自己檢查什麼

國科會官方公告五項審查重點——本文逐項拆解，說明計畫書如何具體回應每一項。 國科會專題研究計畫是臺灣多數大學教師與研究人員最主要的研究經費來源，但每年申請案眾多、通過率有限，計畫書寫作品質往往是決定成敗的關鍵。如何撰寫高通過率的國科會研究計畫書，最直接的方法，就是對照國科會官方公告的審查重點，逐項檢視計畫書是否確實回應。 國科會官方審查重點：五個面向 依「國家科學及技術委員會補助專題研究計畫作業要點」的規定，個別型研究計畫的審查重點明確包含五項：計畫主持人研究表現與執行計畫能力；計畫主題之重要性與創新性；研究內容與方法之可行性；預期完成之項目與成果；以及經費與人力之合理性。這五項不是模糊的參考方向，而是審查委員實際評分依循的架構，計畫書應該讓每一項都能被審查委員清楚辨識、不需要「腦補」。 面向一：研究表現與執行能力——不只是列出著作清單 計畫主持人的研究表現，除了近年發表紀錄，審查委員也會關注過去執行計畫的完成度（若有前期計畫，其成果與本次申請主題的銜接性）。與其只是條列著作清單，更有效的做法，是在計畫書中簡短說明自己過去的研究積累如何直接支撐本次申請的可行性——例如已建立的合作管道、已取得的初步資料或技術能力。 面向二：重要性與創新性——具體說明「填補了什麼缺口」 這個面向最常見的弱點，是計畫書只強調主題「很重要」，卻沒有具體指出既有研究的落差。有效的寫法，需要明確指出目前文獻或實務上尚未解決的問題，並說明本研究的創新之處——是理論框架的創新、方法的創新，還是應用情境的創新，審查委員需要能一眼看出「這個和已經有的研究有什麼不一樣」。 面向三：可行性——最容易被扣分，也最容易被完整處理的一項 可行性評估通常聚焦在研究方法是否真的能回答提出的研究問題、樣本或資料取得管道是否已具體規劃、時程安排是否合理。這是計畫書中最容易透過具體細節加分的部分：明確交代樣本來源、預計時程的每一階段規劃、若涉及人體研究則說明倫理審查申請進度，都能大幅提升審查委員對可行性的信心。 面向四：預期成果——具體且可檢核，而非空泛的「將有助於」 預期完成之項目與成果，應具體到可被檢核的程度，例如預計投稿的期刊層級、預計產出的具體成果形式（如政策建議、技術原型、資料庫），而不是「將有助於學術發展」這類無法檢核的空泛陳述。 面向五：經費與人力的合理性——金額要對應到具體工作項目 經費編列若與研究內容的實際需求脫節（例如編列過高的差旅費卻沒有對應的國外合作或田野調查規劃），容易被審查委員質疑合理性。經費章節的每一項編列，都應該能在研究內容或方法章節中找到對應的工作項目支撐。 投稿前的自我檢查 計畫書完成後，建議逐條對照上述五個官方審查面向，確認每一項都有清楚、具體的段落回應，而非分散在計畫書各處、需要審查委員自行拼湊。Editverse臺灣的NSTC研究計畫撰寫輔導服務，協助研究者依官方審查重點，系統性強化計畫書各面向的論述完整度。 結語 國科會計畫書的審查重點是公開透明的五個面向，與其猜測審查委員的偏好，更務實的做法是逐項對照官方公告的審查標準，確保計畫書的每一段文字都能清楚對應到某一項審查重點。 參考資料 國家科學及技術委員會. 補助專題研究計畫作業要點. 網址：law.nstc.gov.tw 延伸閱讀 如何申請國科會經費出席國際學術會議 國科會研究計畫經費編列怎麼寫：預算章節撰寫要點 一般型、新進人員、產學合作：國科會研究計畫類型該如何選擇 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

四大補助項目分類、設備採購門檻與多年期撥款條件，是預算章節撰寫的三個關鍵規則。 經費編列章節經常是研究者在準備國科會計畫書時最容易輕忽的部分——研究內容寫得再精彩，若經費編列不合理或不符規定，仍可能在核定階段被大幅刪減，甚至影響整體計畫的可執行性。國科會研究計畫經費編列有明確的分類規範與執行規則，掌握這些規則能讓預算章節更順利通過核定。 四大補助項目類別 依「國家科學及技術委員會補助專題研究計畫經費處理原則」，核定後的計畫經費須依核定清單所列補助項目範圍支用，主要類別包括：業務費（涵蓋研究人力費，以及耗材、物品、圖書與雜項費用，另包含國外學者來臺工作費用）、研究設備費、國外差旅費，以及管理費。經費編列時，應先確認每一筆支出對應到哪一個項目類別，避免混用或誤植。 業務費：研究人力費是編列的核心 業務費項下的研究人力費，涵蓋專任、兼任人員及臨時工的約用費用，須依國科會「補助專題研究計畫研究人力約用注意事項」的規定辦理約用並核發各項費用；計畫主持人本人的研究主持費，則依經費核定清單所列標準按月核發，不需另行編列理由，但金額須落在公告標準範圍內。編列研究人力費時，應具體說明各人力配置對應的工作內容，讓審查委員能判斷人力配置與研究規模是否相稱。 研究設備費：金額門檻影響採購流程 研究設備費用於購置計畫執行所需的儀器設備，若設備單價達新臺幣50萬元以上，變更或採購須依執行機構內部的科學技術研究發展採購作業規定辦理，程序相對嚴謹。編列高單價設備前，建議先確認機構內部的採購作業時程，避免因採購程序影響計畫執行進度。 多年期計畫的分期撥款規則 多年期計畫的經費，通常每年分兩期撥款；申請次年度第一期經費前，計畫主持人須依規定期限線上繳交期中進度報告，且每一計畫已撥付款項的支用比例（實支金額除以已撥付金額）須達70%以上，未達70%者須敘明原因並經國科會同意，才能請撥下一年度經費。這代表計畫執行期間的經費支用進度，本身就是次年度撥款的前提條件，研究者應留意執行期程與經費支用的搭配，避免因支用率不足影響後續撥款。 經費須存入專戶，且管理費須分開列帳 執行機構收到科發基金補助經費後，應依規定存入專戶，不得由私人保管；所有計畫相關支出，均須由專戶直接支付受款人。管理費須與其他單位的管理費分開處理，並檢附支用單據。這些是機構會計層面的規定，計畫主持人雖不需親自處理，但了解這些規則有助於在編列經費時，與機構會計人員更有效率地溝通確認。 編列時的實務建議 每一筆經費編列，都應該能在研究內容或方法章節中找到對應的具體工作項目——例如問卷印製費用對應到明確的施測人數與階段，差旅費對應到具體的田野調查地點與次數。經費編列與研究內容脫節，是審查階段最常被要求說明或刪減的原因之一。Editverse臺灣的NSTC研究計畫撰寫輔導服務，協助研究者依規定類別編列經費，並確保預算與研究內容的對應關係清楚合理。 結語 經費編列不是計畫書的附屬章節，而是審查委員判斷研究規劃是否務實的重要依據。掌握四大補助項目的分類規則、設備採購門檻與多年期撥款條件，能讓預算章節更順利通過審查與核定。 參考資料 國家科學及技術委員會. 補助專題研究計畫經費處理原則. 網址：law.nstc.gov.tw 延伸閱讀 提高研究計畫書審查通過率的實證原則 國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫：哪一種適合你？ 如何撰寫一份高通過率的國科會（NSTC）研究計畫書：審查重點解析 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

TFDA主管機關審查與IRB倫理審查是兩條並行的軌道，時程不易精準預估。本文說明兩條審查路徑與預留緩衝的實務作法。 在臺灣執行藥品或醫療器材臨床試驗，研究者經常對「該向誰申請核准」感到困惑——答案通常不是單一窗口，而是TFDA與IRB兩道審查缺一不可，且審查機制隨產品類別不同而有差異。臺灣臨床試驗登記與核准流程，需要同時掌握主管機關審查與倫理審查兩條軌道。 TFDA：藥品與醫療器材的中央主管機關審查 衛生福利部食品藥物管理署（TFDA）是臺灣藥品與醫療器材的中央主管機關。新藥臨床試驗（IND）需先取得TFDA核准後才能執行；醫療器材臨床試驗則依「醫療器材管理法」第37條規定，原則上須經中央主管機關核准，但若屬公告的「無顯著風險」類型醫療器材，則僅需經倫理審查委員會（IRB）核准即可執行，不需另外申請TFDA核准，行政程序相對簡化。研究者在規劃試驗前，應先確認產品類別是否落在無顯著風險的公告範圍內，這會直接影響需要跑的審查流程數量。 IRB：倫理審查是另一道不可省略的關卡 送件前先確認教育訓練時數：不論是否屬臨床試驗，每一位列名研究人員都須於送審前二年內完成規定時數的人類研究對象保護訓練，且一般學術倫理課程不予認列。可以用我們的IRB 教育訓練時數與送審準備工具查詢應送哪個委員會、還差幾小時，以及哪些課程可以認列。各校與各醫院認列標準不一，且會隨時修訂，請以貴單位現行公告為準。 無論是否需要TFDA核准，人體試驗都須經執行機構的人體試驗委員會（IRB）審查通過，確保受試者權益與試驗的倫理合理性。臺灣多家醫學中心採用Coordinated-IRB（C-IRB）機制，由主審醫院與副審醫院共同審查多中心試驗，表定審查時程為30天，但因行政審查作業不計入實質審查時間，加上副審醫院不必然完全追認主審醫院的審查意見，實務上完成核准所需時間，通常落在1.5至3個月之間，研究者規劃試驗時程時應預留足夠緩衝。 審查時程難以精準預估，建議提早規劃 一項探討臺灣新藥臨床試驗審查流程的研究指出，儘管TFDA對新藥臨床試驗申請訂有審查天數規範，但實務上申請者往往難以準確預知確切核准時間點，增加後續作業安排的困難；此外，TFDA規定申請案僅有一次正式補件機會，若補件內容仍不完整，可能需要重新走過審查流程。這代表申請文件的完整度，在送件前就應該做到最嚴謹的把關，避免因補件延誤整體時程。 查詢已核准臨床試驗：兩個公開資訊平台 「台灣藥品臨床試驗資訊網」由財團法人醫藥品查驗中心受TFDA委託建置，自民國95年起提供已通過TFDA審查、在國內醫院執行之藥品臨床試驗查詢，可查詢試驗名稱、試驗藥品、適應症、試驗醫院、試驗委託單位與執行狀態等資訊。另一個平台「台灣臨床試驗資訊平台」則提供更廣泛的臨床試驗生態系資訊，包括C-IRB機制介紹、臺灣臨床試驗聯盟（TCTC，集結14個疾病導向聯盟、逾280位臨床試驗醫事人員）的合作媒合，以及已核准試驗案件、試驗醫師與醫院的查詢資料庫（TPIDB）。研究者無論是規劃新試驗或查詢既有試驗資訊，都可透過這兩個平台取得公開資料。 實務建議：及早釐清產品類別、預留審查緩衝 啟動臨床試驗前，建議先確認產品類別（新藥、無顯著風險醫療器材、一般醫療器材）對應的審查路徑，並在時程規劃上，為IRB審查預留1.5至3個月的緩衝，避免因審查時程不確定性影響試驗啟動與經費執行進度。Editverse臺灣的臨床研究服務，協助研究者釐清試驗申請所需的審查路徑與文件準備。 結語 臺灣的臨床試驗核准，是TFDA主管機關審查與IRB倫理審查兩條軌道並行的流程，且審查時程存在一定的不確定性。及早釐清產品類別對應的審查路徑，並為審查流程預留充足緩衝，是試驗啟動前最務實的規劃方式。 參考資料 衛生福利部食品藥物管理署. 醫療器材臨床試驗專區. 網址：fda.gov.tw 財團法人醫藥品查驗中心. 台灣藥品臨床試驗資訊網. 網址：cde.org.tw 台灣臨床試驗資訊平台. 網址：taiwanclinicaltrials.tw 延伸閱讀 臺灣臨床試驗登錄平台比較：TFDA、CDE與Taiwan Clinical Trials有何不同 臨床研究設計怎麼選？世代、病例對照與橫斷面研究的適用情境 CONSORT與STROBE：臨床研究報告準則怎麼選、怎麼用 權威參考資源 ClinicalTrials.gov 國際臨床試驗登錄平台 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

研究設計由研究問題決定，而不是由手上有什麼資料決定。本文說明三種觀察性設計各自能回答與不能回答的問題。 研究設計的選擇，是整個研究方法中影響最深遠的一步——它決定了資料能支持到什麼程度的推論，而這在資料收集完成後就無法再更改。臨床研究設計應該由研究問題反推，而不是由手邊剛好有什麼資料決定。 先確定研究問題問的是什麼 觀察性研究的三種主要設計，回答的是不同層次的問題。橫斷面研究在單一時間點同時測量暴露與結果，適合回答「盛行率是多少」「兩者是否相關」，但因為暴露與結果同時測得，無法確立時序，因此難以支持因果推論。病例對照研究先依結果分組（有病／無病），再回頭比較過去的暴露，適合罕見結果與長潛伏期的問題。世代研究先依暴露分組，再往前追蹤結果發生，能確立時序，適合罕見暴露與需要估計發生率的問題。 一份整理觀察性研究設計選擇的方法學綜述強調，設計選擇的核心決定因素是已形成的研究問題與參與者選取方式，而非資料的可得性（PMID: 31988824）。 一條實用的判斷規則：從結果與暴露的稀有程度切入 當研究問題確定後，最快的收斂方式是問兩件事：結果罕見嗎？暴露罕見嗎？ 結果罕見（例如某種少見併發症）→ 世代研究需要極大的樣本與長期追蹤才會累積足夠事件，此時病例對照研究效率高得多。暴露罕見（例如特定職業暴露或罕用藥）→ 病例對照研究中暴露者會太少，此時世代研究較合適，可從暴露族群出發。兩者都不罕見且只想描述現況 → 橫斷面研究即可，但結論的措辭必須停留在「相關」而非「導致」。 各設計的主要偏誤來源 選定設計之後，該設計的典型偏誤就是審稿人會檢視的重點。病例對照研究最需要處理回憶偏誤（病例組較可能回想起暴露）與對照組選取是否來自產生病例的同一母群。世代研究最需要處理失去追蹤造成的選擇偏誤，以及暴露分組後的干擾因子平衡。橫斷面研究則需注意倖存者偏誤——病程較短或致死的個案在調查當下已不在樣本中。 一份針對觀察性設計的方法學回顧亦指出，不同設計的強度與限制在解讀研究結果時具有實質影響，不能僅以「觀察性研究證據等級較低」一語帶過（PMID: 21132580）。近年方法學上也發展出以目標試驗模擬（target trial emulation）的架構來設計觀察性研究，藉由明確定義「若能做隨機試驗，該試驗會長什麼樣」，來減少設計階段的偏誤（PMID: 42632196）。 設計與後續分析、報告準則是一組的 設計一旦確定，統計方法與報告準則也隨之確定。世代研究若有不同追蹤長度，通常需要存活分析而非單純的比例比較；病例對照研究的效應估計是勝算比而非相對風險。三種設計在投稿時都適用STROBE的對應版本——所以在設計階段就對照準則，能同時解決設計與報告兩件事。 Editverse臺灣的臨床研究服務，協助研究者依研究問題選擇適切設計、辨識該設計的主要偏誤來源，並規劃相對應的分析與報告架構。 結語 設計階段花的時間，是整個研究中報酬率最高的投入。先把研究問題寫成一句可檢驗的敘述，再依結果與暴露的稀有程度收斂設計，多數選擇會變得清楚。 參考文獻 Rezigalla AA. Observational Study Designs: Synopsis for Selecting an Appropriate Study Design. Cureus. 2020. PMID: 31988824 Colditz GA. Overview of the epidemiology methods and applications: strengths and limitations of…

被動語態不是需要全面避免的寫作缺陷，而是有其適用情境的工具，本文說明判斷原則。 「盡量少用被動語態」是許多研究者從英文寫作課或投稿指南中反覆聽到的建議，但這條規則在學術英文的被動語態使用上，其實有不少例外。理解主動與被動語態各自適合的情境，比機械式地避免被動語態，更能寫出清楚且符合學術慣例的英文。 「避免被動語態」的建議從何而來 一篇發表於《The Keio Journal of Medicine》、專門探討醫學寫作中被動語態使用的文獻回顧指出，雖然多數醫學期刊本身並未明文規定作者必須使用主動語態，但大量寫作風格手冊與部落格文章普遍建議醫學與科學寫作者避免被動語態，理由通常包括：被動語態較不直接、較不簡潔，會隱藏動作執行者的身分，並可能使語意模糊。該文進一步指出，這些論點在特定誤用案例中確實成立，但作為「一律避免被動語態」的通則，論證其實並不嚴謹，許多被視為「不當使用」的被動語態範例，在特定脈絡下反而是更合適的選擇（PMID: 25754358）。 方法（Methods）章節：被動語態通常更合適 在方法章節中，研究重點是「做了什麼」，而不是「誰做的」——畢竟論文本身已列出所有作者。例如「Samples were collected from 120 participants」比「We collected samples from 120 participants」更符合學術慣例，因為它把焦點放在操作本身，而非強調研究者的動作主體。多數SCI、SSCI期刊的方法章節，被動語態的使用比例本來就明顯高於其他章節。 前言與討論章節：主動語態通常更有力 相對地，在前言陳述研究目的、或在討論章節提出研究主張時，主動語態通常更直接有力。例如「This study demonstrates that…」比「It is demonstrated by this study that…」更清楚地表達研究者的立場與貢獻，也更符合國際期刊近年鼓勵作者以更直接的語氣呈現研究意義的趨勢。 實務判斷原則：焦點在動作還是在執行者 與其記憶「哪個章節該用哪種語態」的規則，更可靠的判斷方式，是問自己：這句話真正的重點，是動作本身，還是誰執行了這個動作？若重點是操作或現象本身（如方法、結果的客觀描述），被動語態通常更合適；若重點是研究者的判斷、主張或貢獻（如前言的研究缺口、討論的意義詮釋），主動語態通常更有力。過度依賴單一語態，無論主動或被動，都可能讓論述顯得生硬。 投稿前的語態一致性檢查 除了單句層面的選擇，段落內語態的一致性也值得留意——同一段落中頻繁切換主動與被動，容易讓讀者的閱讀節奏被打斷。Editverse臺灣的論文英文編修服務，會依章節性質與目標期刊慣例，協助調整語態使用的一致性與適切性，而非機械式地全面改寫為主動語態。 結語 被動語態不是需要全面避免的寫作缺陷，而是學術英文中有其適用情境的工具。掌握「焦點在動作還是執行者」這個判斷原則，能讓論文的語態選擇更貼近國際期刊的實際寫作慣例。 參考文獻 Minton TD. In defense of the passive voice in medical writing. Keio J Med. 2016. PMID:…

Scopus收錄不等於高分區。本文說明CiteScore、SJR、SNIP的計算邏輯與查詢方式。 「這本期刊是Q1還是Q2？」是臺灣研究者投稿前最常問的問題之一，但多數人其實不完全清楚Q1到Q4的計算邏輯，也常誤以為「Scopus收錄」就等於「高分區」。如何選擇Scopus期刊分區，需要先理解分區背後的計算方式，才能做出真正對升等與計畫成果有利的投稿決策。 Scopus收錄，不等於高分區 這是最常見的誤解。Scopus資料庫收錄超過2萬5千種期刊，但收錄本身只代表期刊符合基本學術品質門檻，不代表期刊排名高——一本期刊即使被Scopus收錄，仍可能落在Q3或Q4。分區是依期刊在其所屬學科類別中的引用表現，相對排序後劃分為四等分，Q1代表該學科類別中排名前25%，Q2為26-50%，Q3為51-75%，Q4為後25%。 Scopus底下其實有多套分區指標，彼此可能不一致 Scopus體系下常見的期刊指標包括CiteScore、SJR（SCImago Journal Rank）與SNIP（Source Normalized Impact per Paper），三者計算邏輯不同：CiteScore是計算期刊近4年發表文章在當年獲得的平均被引次數；SJR則進一步將「引用來源的聲望」納入權重，被高聲望期刊引用的價值高於一般引用；SNIP則會依學科領域的引用習慣差異進行標準化調整，適合跨學科比較。由於計算邏輯不同，同一本期刊在CiteScore與SJR系統下，分區可能不完全一致，投稿前若能同時查詢兩套系統交叉確認，會比只看單一指標更準確。 分區是「依學科分類」計算，同一期刊可能有多個分區 期刊分區是在特定學科類別（Scopus採用ASJC分類系統）中相對排序計算的，並非全站統一排名。這代表一本跨領域期刊，若同時被歸類在兩個以上的學科類別，可能在某個類別是Q1，在另一個類別卻是Q2或Q3。查詢分區時，務必確認自己研究對應的學科類別，而不是只看期刊頁面上顯示的「最佳分區」。 實務查詢步驟 最直接的查詢方式，是透過SCImago Journal & Country Rank網站（免費，不需訂閱權限），輸入期刊名稱或ISSN，即可查看該期刊在各學科類別中的SJR分區與趨勢；另一個管道是直接透過Scopus的Sources頁面查詢CiteScore與對應百分位。若所屬機構有訂閱Journal Citation Reports（JCR），也可交叉比對JCR的Q1-Q4分區（依Journal Impact Factor計算，與Scopus體系是獨立的另一套系統）。分區資料每年更新，投稿前建議查詢最新一年的數據，而非依賴記憶中舊的分區資訊。 選期刊時，分區不是唯一的考量 即使兩本期刊分區相同，收稿範圍（Aims & Scope）與研究主題的契合度，仍是決定稿件是否適合投遞的關鍵。盲目衝高分區、忽略主題契合度，反而容易增加桌上退稿的風險。Editverse臺灣的期刊發表支援服務，協助研究者依研究主題與升等需求，篩選出分區與契合度兼顧的候選期刊清單。 結語 理解Q1-Q4分區的計算邏輯——依學科類別相對排序、CiteScore與SJR可能不一致、分區每年更新——能幫助研究者更準確地評估期刊，避免因誤解分區意義而做出不利於升等或計畫成果採認的投稿決策。 延伸閱讀 開放取用 vs 訂閱制期刊：臺灣研究者實用指南 期刊投稿信（Cover Letter）怎麼寫？附範本說明 TSSCI、THCI 還是 Scopus？臺灣學術升等最看重哪一個索引資料庫 權威參考資源 DOAJ 開放取用期刊指南 Think. Check. Submit. 期刊查核工具 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們