學術英文的被動語態：臺灣研究者何時該用、何時不該用

兩種發表形式適合不同的研究階段與交流目的，本文說明判斷原則與準備重點。 收到會議接受通知後，許多研究者會遇到下一個選擇：口頭報告還是海報展示？兩者的準備方式、傳達效果與適合的研究階段並不相同。口頭報告與海報展示怎麼選，多數時候其實不是作者能自由決定的（多由會議審查委員依摘要內容指定），但理解兩者的差異，能幫助作者更有效地準備，也能在會議報名時依偏好勾選建議發表形式。 口頭報告：適合已有明確、完整發現的研究 一篇發表於《Cerebrovascular Diseases》、整理科學簡報準備原則的文獻指出，會議常見的發表形式包括口頭（podium）、海報與專題演講，口頭報告適合已有清楚研究問題與完整發現、需要在有限時間內完整論述前因後果與意義的研究（PMID: 23470273）。口頭報告的優勢在於能面對全場聽眾一次性傳達完整論述，且通常安排問答時間，能與領域內的資深學者直接交流；劣勢則是時間壓力大（多數口頭報告僅8-15分鐘），且台風與簡報技巧會直接影響論述的說服力。 海報展示：適合互動討論與初步發現的分享 一篇發表於《Respiratory Care》的文獻詳細說明了製作有效海報的原則，指出海報展示是醫學、護理與相關健康專業領域廣泛使用的研究成果溝通方式，讓作者能在較不具壓迫感、更具協作性的氛圍中，與有興趣的聽眾進行一對一或小組深入討論（PMID: 15447805）。相較口頭報告的單向論述，海報展示更適合仍在發展階段的研究、需要蒐集同儕意見以精進後續分析的初步發現，或希望與特定領域的少數專家深入交流，而非對全場聽眾廣泛傳達。 視覺設計原則：兩種形式的共同要求 無論口頭簡報或海報，前述文獻都強調「精簡」的重要性——大幅減少文字量，聚焦在關鍵訊息與視覺呈現，避免因資訊過載而讓聽眾抓不到重點（PMID: 23470273）。海報設計上，版面應以圖表為主、文字為輔，標題與主要發現應該在遠處就能被清楚辨識；口頭簡報投影片同樣應避免大段文字，改以圖表與關鍵詞取代完整句子。 如果會議讓你選擇：依研究階段與交流目的決定 若會議報名系統允許作者表達發表形式偏好，可依下列原則判斷：若研究發現已完整、希望對較大範圍的聽眾建立能見度並接受公開提問，選擇口頭報告；若研究仍在發展階段、更希望獲得具體、深入的同儕意見以完善後續研究，或作為職涯早期研究者希望以較低壓力的形式累積會議發表經驗，海報展示是更合適的選擇。 準備時間的實務分配 口頭報告的準備重點在於反覆演練，確保能在時間限制內流暢完整地傳達論述，並預想可能的提問；海報展示則應把更多時間花在版面設計與圖表製作，確保海報本身在無人講解的情況下也能被理解，同時準備一段30秒到2分鐘的簡短口頭摘要，供路過或短暫停留的聽眾快速掌握研究重點。Editverse臺灣的論文英文編修服務，也提供會議簡報投影片與海報文字的英文編修協助。 結語 口頭報告與海報展示各有適合的研究階段與交流目的，沒有絕對的優劣之分。理解兩者的差異，能讓研究者更有效率地準備發表內容，並在有機會選擇時做出更貼合研究目的的決定。 參考文獻 Alexandrov AV, Hennerici MG. How to prepare and deliver a scientific presentation. Cerebrovasc Dis. 2013. PMID: 23470273 Shelledy DC. How to make an effective poster. Respir Care. 2005. PMID: 15447805 延伸閱讀 英文非母語研究者的國際期刊投稿語言障礙與因應策略 會議論文編修與期刊論文編修有何不同？ 如何撰寫一篇會被接受的會議摘要：附範本 權威參考資源…

用最精簡的文字回答「為什麼、做了什麼、發現什麼、代表什麼」四個問題。 會議摘要的篇幅通常只有250至400字，卻要在有限字數內說服審查委員「這篇研究值得被排入議程」。如何撰寫會被接受的會議摘要，關鍵在於用最精簡的文字，清楚回答審查委員最關心的幾個問題。 會議摘要的核心：四個問題的精簡回答 一篇發表於《Respiratory Care》、專門探討如何撰寫能被全國性會議接受的摘要的文獻指出，摘要寫作的核心，是回答四個問題：「為什麼開始這項研究？」「做了什麼？」「發現了什麼？」以及「這代表什麼意義？」，並依此對應前言、方法、結果與結論四個段落（PMID: 15447804）。這個架構看似簡單，但在字數限制下，最考驗作者精煉論述的能力。 會議摘要與期刊摘要的關鍵差異 會議摘要通常在研究尚未完全定稿、甚至部分資料仍在蒐集中的階段就需要送出，這與期刊投稿摘要（通常對應已完成的研究）性質不同。一篇發表於《American Journal of Surgery》、專為住院醫師與研究新手撰寫的指南也強調，選擇適合的會議與撰寫有影響力的摘要，是讓學生與住院醫師更積極參與學術會議的關鍵（PMID: 39419639）。摘要送出時即使結果尚未完全定案，也應清楚交代目前的分析進度與預計完成時間，避免審查委員誤判研究的完整度。 標題：具體且能反映研究發現的方向 會議摘要的標題應避免過於籠統的描述性標題（如「XX因素之相關研究」），而應盡可能具體反映研究的變項關係或主要發現方向，讓審查委員與潛在聽眾能快速判斷這篇研究是否與自己的興趣相關。 方法段落：精簡但不能省略關鍵資訊 受限於字數，方法段落經常是作者最想壓縮的部分，但研究設計、樣本數與分析方法這三項資訊不宜完全省略——審查委員需要這些資訊來判斷研究的嚴謹度。可以省略的是研究背景的鋪陳細節，這部分應留給前言，且盡量精簡。 結果段落：呈現關鍵數據，而非只是文字描述 「結果顯示有顯著差異」這類文字描述，遠不如附上具體數據（如效應量、信賴區間或p值）有說服力。若摘要格式允許，簡單的表格有時能比大段文字更有效率地呈現多組數據的比較。 會議摘要範本結構 Background: [1-2句話說明研究問題與重要性] Methods: [研究設計、樣本、關鍵分析方法，1-2句話] Results: [1-3項主要發現，附具體數據] Conclusion: [發現的意義，以及對該領域的啟示，1句話] 投稿前的檢查 完成摘要後，請一位不熟悉研究細節的同事閱讀，確認對方能在讀完後準確複述研究做了什麼、發現了什麼。若摘要字數已達上限卻仍無法清楚傳達這兩點，通常代表某些段落需要進一步精簡。Editverse臺灣的期刊發表支援服務，協助研究者依會議格式要求撰寫精簡有力的摘要。 結語 會議摘要的篇幅限制，反而是檢驗研究論述是否夠精煉的機會。掌握「為什麼、做了什麼、發現什麼、代表什麼」四個問題的精簡回答，能讓摘要在有限字數內更有效地爭取被接受的機會。 參考文獻 Pierson DJ. How to write an abstract that will be accepted for presentation at a national meeting. Respir Care. 2005. PMID: 15447804 Mott…

冠詞、時態、可數名詞與句構，是中文母語研究者在學術英文寫作中最常反覆出現的錯誤類型。 臺灣研究者投稿英文期刊時，多數人已具備扎實的英文閱讀與寫作基礎，但學術英文常見文法錯誤仍經常在審稿意見中被反覆點出。這類錯誤未必是初學者等級的失誤，而是中文母語者在轉換成英文學術語體時，容易系統性重複出現的特定模式。以下整理幾類最常見的錯誤類型，以及對應的修正方向。 語言差異是可被系統性偵測的現象 一項發表於《PLoS One》的研究分析了兒童腫瘤學領域期刊中橫跨77個國家、共5,907篇摘要，運用機器學習方法建立辨識系統，能以93.3%的準確率區分英語母語與非母語作者的寫作模式（PMID: 28212419）。這項研究的重要意義在於：非母語作者在用詞選擇與語法結構上的差異，不是主觀感受，而是具有可辨識、可歸類的系統性模式——這也代表這些模式是可以透過針對性訓練逐一修正的。 常見錯誤類型一：冠詞（Articles）使用不一致 中文沒有冠詞系統，這使得a、an、the的使用，是中文母語研究者在英文寫作中最容易出現不一致的環節之一。常見情況包括：該加the的專有研究對象漏加、或在泛指名詞前誤加the。修正的關鍵，是先判斷名詞是「特定指涉」還是「泛指類別」，而非依中文語感直接翻譯。 常見錯誤類型二：時態轉換不一致 學術論文中，文獻回顧通常用現在式陳述普遍接受的知識、過去式描述特定研究的操作與發現，方法與結果章節則以過去式為主。中文動詞本身沒有時態變化，研究者容易在同一段落中不自覺混用時態，讓論述的時間邏輯變得模糊。 常見錯誤類型三：可數與不可數名詞混淆 如data、evidence、research等常見學術用詞，其可數/不可數屬性與中文直覺不完全對應，容易導致動詞單複數搭配錯誤（例如data was誤用，正式學術寫作中data通常視為複數，應搭配were）。 常見錯誤類型四：句子過長、邏輯連接詞誤用 為了在一句話中塞入完整的因果關係，中文母語寫作者經常寫出結構複雜的長句，並過度依賴however、thus、therefore等轉折詞銜接，而非透過句子結構本身呈現邏輯關係，反而讓論述更難跟隨。 從訓練階段開始，而非只在投稿前補救 一項針對醫學系學生學術寫作能力的研究指出，隨著愈來愈多國際期刊採取「英文為唯一發表語言」的政策，及早在教育階段將學術寫作方法系統性納入課程，是縮小非英語母語研究者起跑點落差的根本做法（PMID: 29786567）。在正式接受這類系統性訓練之前，多數研究者實務上的做法，是在完成初稿後尋求專業英文編修，針對上述常見模式進行系統性檢視與修正。Editverse臺灣的論文英文編修服務由具博士學位的英語母語編輯，針對冠詞、時態、可數性與句構等學術英文常見問題進行客製化修訂。 結語 這些文法問題多數不是「英文不好」，而是中英文語法結構本質差異所致的可預期落差。掌握上述幾類常見模式，能讓研究者在下筆與自我校對階段就大幅降低審稿時被要求「大幅修訂英文」的機率。 參考文獻 Gayle AA, Shimaoka M. Evaluating the lexico-grammatical differences in the writing of native and non-native speakers of English in peer-reviewed medical journals in the field of pediatric oncology. PLoS One. 2017. PMID: 28212419 Kostenko…

與其依賴已停更的黑名單，Think.Check.Submit等主動查核清單是更可靠的自保方式。 掠奪性期刊（Predatory Journals）鎖定的對象，經常是急於發表、對投稿流程還不熟悉的早期職涯研究者與研究生。掠奪性期刊如何辨識，已有愈來愈多實證文獻整理出具體的判斷指標，臺灣研究者投稿前若能掌握這些指標，可以有效降低誤踩陷阱的風險。 掠奪性期刊的核心特徵 一篇發表於《Indian Journal of Ophthalmology》、專門分析掠奪性出版現象的文獻指出，掠奪性期刊的共同特徵包括：缺乏實質同儕審查、收取高額但不透明的發表費用、審查與刊登速度異常快速（有時僅數天）、編輯委員會成員資訊不實或與研究領域無關，以及透過大量群發邀稿信積極招攬投稿（PMID: 34827029）。另一篇2026年發表於《Medizinische Klinik》的回顧也指出，這類期刊常以「快速發表」為賣點，卻缺乏透明度與基本的品質控管機制（PMID: 40772966）。 過去依賴「黑名單」的做法已被證明不可靠 過去研究者常依賴Beall’s List（由美國學者Jeffrey Beall建立的掠奪性期刊黑名單）來辨識可疑期刊，但這份名單已於2017年停止更新，不再是可靠的即時參考依據。國際學術出版界近年的做法，已從「依賴黑名單」轉向「主動查核」——與其查詢期刊是否在黑名單上，更可靠的做法是直接查核期刊本身是否符合透明、可信的正面指標。 實用的自我查核工具：Think.Check.Submit Think.Check.Submit是由COPE、DOAJ、OASPA等多個國際學術出版組織共同發起的跨產業倡議，提供一份簡明的查核清單，協助研究者在投稿前自行評估期刊或出版社的可信度，問題包括：你或你的同事是否認識這本期刊？是否能輕易找到並聯繫上出版社？期刊是否清楚說明同儕審查流程？編輯委員會成員是否可查證、確實隸屬於所聲稱的機構？期刊是否被你認可的資料庫收錄，且發表費用是否透明？文章是否有被收錄於可信的數位典藏系統？這份清單的優勢在於培養研究者自主判斷的能力，而非仰賴單一名單。 三個可交叉查核的正面指標 除了Think.Check.Submit清單，投稿前也可交叉查核以下三項：第一，若為開放取用期刊，是否被DOAJ（Directory of Open Access Journals，開放取用期刊指南）收錄——DOAJ對收錄期刊有嚴格的品質與透明度審查標準；第二，出版社是否為OASPA（開放取用學術出版協會）會員；第三，期刊是否為COPE會員，並遵循COPE的倫理規範。若一本期刊在這幾項查核中都查無資料，或聲稱收錄卻無法在官方名單中查證，就是值得提高警覺的訊號。 臺灣研究者常見的誤觸情境 常見的誤觸情境包括：收到主動邀稿信、承諾「保證快速刊登」，且信件內容與研究者的研究領域不完全相符；期刊網站的影響係數數據無法在官方資料庫（如Scopus、JCR）中查證；投稿後在極短時間內就要求支付發表費用，卻未提供任何審稿意見。若對期刊有疑慮，直接查詢期刊是否被Scopus或Web of Science收錄，是最快速的初步判斷方式。 結語 與其依賴已經過時的黑名單，主動使用Think.Check.Submit等查核清單，並交叉確認DOAJ、OASPA、COPE等正面指標，是目前國際學術出版界建議、也更可靠的自保方式。Editverse臺灣的期刊發表支援服務，可協助研究者在投稿前查核期刊的可信度。 參考文獻 Gurnani B, Kaur K. Avoiding predatory publishing for early-career ophthalmologists. Indian J Ophthalmol. 2021. PMID: 34827029 Nydahl P, Chahdi M, Goetze P, Eßl-Maurer R, Hermes…

與其尋找一份「熱門會議清單」，更可靠的做法是掌握評估會議品質的具體查核項目。 搜尋「國際學術會議2026」，會看到大量條列上百場會議的網站，宣稱涵蓋工程、醫學、社會科學等所有領域——但這類綜合型會議清單網站，多數是廣告聚合平台，而非真正評估過會議品質的來源。如何找到並評估適合自己的國際學術會議，比取得一份「熱門會議清單」更重要，也更能避免誤踩會議品質不佳的陷阱。 沒有放諸四海皆準的「頂尖會議清單」 會議的重要性高度依領域而異：電機資訊領域公認的頂尖會議（如特定IEEE、ACM主辦的旗艦會議），在人文社會或生醫領域可能完全不具知名度；反之亦然。任何聲稱涵蓋「所有領域頂尖會議」的單一清單，本質上都無法反映各次領域內部真正的評價，投稿前應直接請教同領域資深學者或指導教授，或查詢自己次領域最活躍研究者近年的發表紀錄，判斷哪些會議是該次領域公認重要的發表管道。 可信賴的會議資訊來源：從專業學會官網開始 最可靠的會議資訊來源，是該領域專業學會（如IEEE各分會、ACM各SIG、美國心臟學會、美國政治學會等）的官方網站，這些學會主辦或認證的年會，通常有穩定的審查機制與學術聲譽。相對地，搜尋引擎上大量出現的「國際會議入口網站」，多數以聚合廣告、收取高額註冊費為主要商業模式，會議品質與審查嚴謹度參差不齊，部分甚至帶有掠奪性會議的特徵。 評估會議品質的具體查核項目 面對不熟悉的會議邀請或搜尋到的會議資訊，可依以下項目查核：主辦單位是否為具公信力的專業學會或知名大學，而非僅是商業性會議公司；歷屆會議是否有公開、可查證的議程與講者名單；是否明確說明同儕審查機制與退稿率；論文集是否確實被Scopus、EI或其他公認資料庫收錄（可直接查詢資料庫官方收錄清單核對，而非僅相信會議網站自稱）；註冊費是否透明合理，是否有異常積極的群發邀稿信。這些查核項目與辨識掠奪性期刊的邏輯相通——透明度與可查證性，是判斷會議品質最直接的依據。 依研究目的選擇會議規模與性質 大型旗艦會議（如領域內規模最大的年度大會）能見度高、參與人數多，適合已有明確研究成果、希望對大範圍聽眾建立能見度的研究者；規模較小、聚焦特定主題的專題研討會（workshop、symposium），則更適合希望與少數同領域專家深入交流、或研究仍在發展階段的階段。選擇會議時，除了學術聲譽，也應考量研究主題與會議徵稿範圍（Call for Papers）的契合度，避免主題不符導致投稿被拒。 結合申請國科會會議差旅補助的規劃 若計畫申請國科會補助出席國際會議（詳見本站另一篇文章），選擇會議時也應同步考量申請時程——多數補助須在出國前至少一個月提出申請，且部分補助管道要求會議須為該領域重要國際會議，因此提早確認會議的學術聲譽與徵稿時程，有助於同步規劃補助申請與投稿時程。Editverse臺灣的期刊發表支援服務，協助研究者評估會議品質並規劃投稿與參會時程。 結語 與其尋找一份「熱門會議清單」，更可靠的做法是掌握評估會議品質的具體查核項目，並優先信賴專業學會官方主辦或認證的會議。這個判斷邏輯，與辨識可信賴期刊的原則本質上相通——透明度與可查證性，永遠是最直接的判斷依據。 延伸閱讀 掠奪性期刊如何辨識與避免：臺灣研究者自保指南 期刊投稿信（Cover Letter）怎麼寫？附範本說明 如何申請國科會經費出席國際學術會議 權威參考資源 DOAJ 開放取用期刊指南 Think. Check. Submit. 期刊查核工具 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

Scopus收錄不等於高分區。本文說明CiteScore、SJR、SNIP的計算邏輯與查詢方式。 「這本期刊是Q1還是Q2？」是臺灣研究者投稿前最常問的問題之一，但多數人其實不完全清楚Q1到Q4的計算邏輯，也常誤以為「Scopus收錄」就等於「高分區」。如何選擇Scopus期刊分區，需要先理解分區背後的計算方式，才能做出真正對升等與計畫成果有利的投稿決策。 Scopus收錄，不等於高分區 這是最常見的誤解。Scopus資料庫收錄超過2萬5千種期刊，但收錄本身只代表期刊符合基本學術品質門檻，不代表期刊排名高——一本期刊即使被Scopus收錄，仍可能落在Q3或Q4。分區是依期刊在其所屬學科類別中的引用表現，相對排序後劃分為四等分，Q1代表該學科類別中排名前25%，Q2為26-50%，Q3為51-75%，Q4為後25%。 Scopus底下其實有多套分區指標，彼此可能不一致 Scopus體系下常見的期刊指標包括CiteScore、SJR（SCImago Journal Rank）與SNIP（Source Normalized Impact per Paper），三者計算邏輯不同：CiteScore是計算期刊近4年發表文章在當年獲得的平均被引次數；SJR則進一步將「引用來源的聲望」納入權重，被高聲望期刊引用的價值高於一般引用；SNIP則會依學科領域的引用習慣差異進行標準化調整，適合跨學科比較。由於計算邏輯不同，同一本期刊在CiteScore與SJR系統下，分區可能不完全一致，投稿前若能同時查詢兩套系統交叉確認，會比只看單一指標更準確。 分區是「依學科分類」計算，同一期刊可能有多個分區 期刊分區是在特定學科類別（Scopus採用ASJC分類系統）中相對排序計算的，並非全站統一排名。這代表一本跨領域期刊，若同時被歸類在兩個以上的學科類別，可能在某個類別是Q1，在另一個類別卻是Q2或Q3。查詢分區時，務必確認自己研究對應的學科類別，而不是只看期刊頁面上顯示的「最佳分區」。 實務查詢步驟 最直接的查詢方式，是透過SCImago Journal & Country Rank網站（免費，不需訂閱權限），輸入期刊名稱或ISSN，即可查看該期刊在各學科類別中的SJR分區與趨勢；另一個管道是直接透過Scopus的Sources頁面查詢CiteScore與對應百分位。若所屬機構有訂閱Journal Citation Reports（JCR），也可交叉比對JCR的Q1-Q4分區（依Journal Impact Factor計算，與Scopus體系是獨立的另一套系統）。分區資料每年更新，投稿前建議查詢最新一年的數據，而非依賴記憶中舊的分區資訊。 選期刊時，分區不是唯一的考量 即使兩本期刊分區相同，收稿範圍（Aims & Scope）與研究主題的契合度，仍是決定稿件是否適合投遞的關鍵。盲目衝高分區、忽略主題契合度，反而容易增加桌上退稿的風險。Editverse臺灣的期刊發表支援服務，協助研究者依研究主題與升等需求，篩選出分區與契合度兼顧的候選期刊清單。 結語 理解Q1-Q4分區的計算邏輯——依學科類別相對排序、CiteScore與SJR可能不一致、分區每年更新——能幫助研究者更準確地評估期刊，避免因誤解分區意義而做出不利於升等或計畫成果採認的投稿決策。 延伸閱讀 開放取用 vs 訂閱制期刊：臺灣研究者實用指南 期刊投稿信（Cover Letter）怎麼寫？附範本說明 TSSCI、THCI 還是 Scopus？臺灣學術升等最看重哪一個索引資料庫 權威參考資源 DOAJ 開放取用期刊指南 Think. Check. Submit. 期刊查核工具 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們