掠奪性期刊如何辨識與避免:臺灣研究者自保指南
與其依賴已停更的黑名單,Think.Check.Submit等主動查核清單是更可靠的自保方式。
掠奪性期刊(Predatory Journals)鎖定的對象,經常是急於發表、對投稿流程還不熟悉的早期職涯研究者與研究生。掠奪性期刊如何辨識,已有愈來愈多實證文獻整理出具體的判斷指標,臺灣研究者投稿前若能掌握這些指標,可以有效降低誤踩陷阱的風險。
掠奪性期刊的核心特徵
一篇發表於《Indian Journal of Ophthalmology》、專門分析掠奪性出版現象的文獻指出,掠奪性期刊的共同特徵包括:缺乏實質同儕審查、收取高額但不透明的發表費用、審查與刊登速度異常快速(有時僅數天)、編輯委員會成員資訊不實或與研究領域無關,以及透過大量群發邀稿信積極招攬投稿(PMID: 34827029)。另一篇2026年發表於《Medizinische Klinik》的回顧也指出,這類期刊常以「快速發表」為賣點,卻缺乏透明度與基本的品質控管機制(PMID: 40772966)。
過去依賴「黑名單」的做法已被證明不可靠
過去研究者常依賴Beall’s List(由美國學者Jeffrey Beall建立的掠奪性期刊黑名單)來辨識可疑期刊,但這份名單已於2017年停止更新,不再是可靠的即時參考依據。國際學術出版界近年的做法,已從「依賴黑名單」轉向「主動查核」——與其查詢期刊是否在黑名單上,更可靠的做法是直接查核期刊本身是否符合透明、可信的正面指標。
實用的自我查核工具:Think.Check.Submit
Think.Check.Submit是由COPE、DOAJ、OASPA等多個國際學術出版組織共同發起的跨產業倡議,提供一份簡明的查核清單,協助研究者在投稿前自行評估期刊或出版社的可信度,問題包括:你或你的同事是否認識這本期刊?是否能輕易找到並聯繫上出版社?期刊是否清楚說明同儕審查流程?編輯委員會成員是否可查證、確實隸屬於所聲稱的機構?期刊是否被你認可的資料庫收錄,且發表費用是否透明?文章是否有被收錄於可信的數位典藏系統?這份清單的優勢在於培養研究者自主判斷的能力,而非仰賴單一名單。
三個可交叉查核的正面指標
除了Think.Check.Submit清單,投稿前也可交叉查核以下三項:第一,若為開放取用期刊,是否被DOAJ(Directory of Open Access Journals,開放取用期刊指南)收錄——DOAJ對收錄期刊有嚴格的品質與透明度審查標準;第二,出版社是否為OASPA(開放取用學術出版協會)會員;第三,期刊是否為COPE會員,並遵循COPE的倫理規範。若一本期刊在這幾項查核中都查無資料,或聲稱收錄卻無法在官方名單中查證,就是值得提高警覺的訊號。
臺灣研究者常見的誤觸情境
常見的誤觸情境包括:收到主動邀稿信、承諾「保證快速刊登」,且信件內容與研究者的研究領域不完全相符;期刊網站的影響係數數據無法在官方資料庫(如Scopus、JCR)中查證;投稿後在極短時間內就要求支付發表費用,卻未提供任何審稿意見。若對期刊有疑慮,直接查詢期刊是否被Scopus或Web of Science收錄,是最快速的初步判斷方式。
結語
與其依賴已經過時的黑名單,主動使用Think.Check.Submit等查核清單,並交叉確認DOAJ、OASPA、COPE等正面指標,是目前國際學術出版界建議、也更可靠的自保方式。Editverse臺灣的期刊發表支援服務,可協助研究者在投稿前查核期刊的可信度。
參考文獻
- Gurnani B, Kaur K. Avoiding predatory publishing for early-career ophthalmologists. Indian J Ophthalmol. 2021. PMID: 34827029
- Nydahl P, Chahdi M, Goetze P, Eßl-Maurer R, Hermes C, et al. Scientific fraud and dubious publication practices. Med Klin Intensivmed Notfmed. 2026. PMID: 40772966
- Think.Check.Submit. Journals Checklist. 網址:thinkchecksubmit.org