臺灣研究者最常犯的英文文法錯誤與修正方法

研究設計由研究問題決定，而不是由手上有什麼資料決定。本文說明三種觀察性設計各自能回答與不能回答的問題。 研究設計的選擇，是整個研究方法中影響最深遠的一步——它決定了資料能支持到什麼程度的推論，而這在資料收集完成後就無法再更改。臨床研究設計應該由研究問題反推，而不是由手邊剛好有什麼資料決定。 先確定研究問題問的是什麼 觀察性研究的三種主要設計，回答的是不同層次的問題。橫斷面研究在單一時間點同時測量暴露與結果，適合回答「盛行率是多少」「兩者是否相關」，但因為暴露與結果同時測得，無法確立時序，因此難以支持因果推論。病例對照研究先依結果分組（有病／無病），再回頭比較過去的暴露，適合罕見結果與長潛伏期的問題。世代研究先依暴露分組，再往前追蹤結果發生，能確立時序，適合罕見暴露與需要估計發生率的問題。 一份整理觀察性研究設計選擇的方法學綜述強調，設計選擇的核心決定因素是已形成的研究問題與參與者選取方式，而非資料的可得性（PMID: 31988824）。 一條實用的判斷規則：從結果與暴露的稀有程度切入 當研究問題確定後，最快的收斂方式是問兩件事：結果罕見嗎？暴露罕見嗎？ 結果罕見（例如某種少見併發症）→ 世代研究需要極大的樣本與長期追蹤才會累積足夠事件，此時病例對照研究效率高得多。暴露罕見（例如特定職業暴露或罕用藥）→ 病例對照研究中暴露者會太少，此時世代研究較合適，可從暴露族群出發。兩者都不罕見且只想描述現況 → 橫斷面研究即可，但結論的措辭必須停留在「相關」而非「導致」。 各設計的主要偏誤來源 選定設計之後，該設計的典型偏誤就是審稿人會檢視的重點。病例對照研究最需要處理回憶偏誤（病例組較可能回想起暴露）與對照組選取是否來自產生病例的同一母群。世代研究最需要處理失去追蹤造成的選擇偏誤，以及暴露分組後的干擾因子平衡。橫斷面研究則需注意倖存者偏誤——病程較短或致死的個案在調查當下已不在樣本中。 一份針對觀察性設計的方法學回顧亦指出，不同設計的強度與限制在解讀研究結果時具有實質影響，不能僅以「觀察性研究證據等級較低」一語帶過（PMID: 21132580）。近年方法學上也發展出以目標試驗模擬（target trial emulation）的架構來設計觀察性研究，藉由明確定義「若能做隨機試驗，該試驗會長什麼樣」，來減少設計階段的偏誤（PMID: 42632196）。 設計與後續分析、報告準則是一組的 設計一旦確定，統計方法與報告準則也隨之確定。世代研究若有不同追蹤長度，通常需要存活分析而非單純的比例比較；病例對照研究的效應估計是勝算比而非相對風險。三種設計在投稿時都適用STROBE的對應版本——所以在設計階段就對照準則，能同時解決設計與報告兩件事。 Editverse臺灣的臨床研究服務，協助研究者依研究問題選擇適切設計、辨識該設計的主要偏誤來源，並規劃相對應的分析與報告架構。 結語 設計階段花的時間，是整個研究中報酬率最高的投入。先把研究問題寫成一句可檢驗的敘述，再依結果與暴露的稀有程度收斂設計，多數選擇會變得清楚。 參考文獻 Rezigalla AA. Observational Study Designs: Synopsis for Selecting an Appropriate Study Design. Cureus. 2020. PMID: 31988824 Colditz GA. Overview of the epidemiology methods and applications: strengths and limitations of…

用最精簡的文字回答「為什麼、做了什麼、發現什麼、代表什麼」四個問題。 會議摘要的篇幅通常只有250至400字，卻要在有限字數內說服審查委員「這篇研究值得被排入議程」。如何撰寫會被接受的會議摘要，關鍵在於用最精簡的文字，清楚回答審查委員最關心的幾個問題。 會議摘要的核心：四個問題的精簡回答 一篇發表於《Respiratory Care》、專門探討如何撰寫能被全國性會議接受的摘要的文獻指出，摘要寫作的核心，是回答四個問題：「為什麼開始這項研究？」「做了什麼？」「發現了什麼？」以及「這代表什麼意義？」，並依此對應前言、方法、結果與結論四個段落（PMID: 15447804）。這個架構看似簡單，但在字數限制下，最考驗作者精煉論述的能力。 會議摘要與期刊摘要的關鍵差異 會議摘要通常在研究尚未完全定稿、甚至部分資料仍在蒐集中的階段就需要送出，這與期刊投稿摘要（通常對應已完成的研究）性質不同。一篇發表於《American Journal of Surgery》、專為住院醫師與研究新手撰寫的指南也強調，選擇適合的會議與撰寫有影響力的摘要，是讓學生與住院醫師更積極參與學術會議的關鍵（PMID: 39419639）。摘要送出時即使結果尚未完全定案，也應清楚交代目前的分析進度與預計完成時間，避免審查委員誤判研究的完整度。 標題：具體且能反映研究發現的方向 會議摘要的標題應避免過於籠統的描述性標題（如「XX因素之相關研究」），而應盡可能具體反映研究的變項關係或主要發現方向，讓審查委員與潛在聽眾能快速判斷這篇研究是否與自己的興趣相關。 方法段落：精簡但不能省略關鍵資訊 受限於字數，方法段落經常是作者最想壓縮的部分，但研究設計、樣本數與分析方法這三項資訊不宜完全省略——審查委員需要這些資訊來判斷研究的嚴謹度。可以省略的是研究背景的鋪陳細節，這部分應留給前言，且盡量精簡。 結果段落：呈現關鍵數據，而非只是文字描述 「結果顯示有顯著差異」這類文字描述，遠不如附上具體數據（如效應量、信賴區間或p值）有說服力。若摘要格式允許，簡單的表格有時能比大段文字更有效率地呈現多組數據的比較。 會議摘要範本結構 Background: [1-2句話說明研究問題與重要性] Methods: [研究設計、樣本、關鍵分析方法，1-2句話] Results: [1-3項主要發現，附具體數據] Conclusion: [發現的意義，以及對該領域的啟示，1句話] 投稿前的檢查 完成摘要後，請一位不熟悉研究細節的同事閱讀，確認對方能在讀完後準確複述研究做了什麼、發現了什麼。若摘要字數已達上限卻仍無法清楚傳達這兩點，通常代表某些段落需要進一步精簡。Editverse臺灣的期刊發表支援服務，協助研究者依會議格式要求撰寫精簡有力的摘要。 結語 會議摘要的篇幅限制，反而是檢驗研究論述是否夠精煉的機會。掌握「為什麼、做了什麼、發現什麼、代表什麼」四個問題的精簡回答，能讓摘要在有限字數內更有效地爭取被接受的機會。 參考文獻 Pierson DJ. How to write an abstract that will be accepted for presentation at a national meeting. Respir Care. 2005. PMID: 15447804 Mott…

從同儕審查機制的國際實證研究，看研究計畫書撰寫值得參考的重點與原則。 對多數研究者而言，撰寫研究計畫書是學術生涯中反覆進行、卻始終充滿不確定性的任務。計畫書能否獲得補助，除了研究構想本身的品質，也與撰寫方式、審查機制的運作邏輯密切相關。無論是申請國科會（NSTC）研究計畫、國際基金會補助，或是校內種子型計畫，撰寫者往往必須在有限篇幅內，同時說服審查委員研究具有學術價值、方法設計可行，且申請人有能力確實執行。以下整理國際實證文獻中，關於同儕審查機制如何運作、以及計畫書撰寫者可以參考的原則。 同儕審查機制：計畫書命運的關鍵，卻仍有其侷限 發表於《F1000Research》的一篇系統性回顧，彙整了105篇探討生醫領域研究經費同儕審查機制的文獻，指出全球學術醫學研究經費中，超過95%是透過同儕審查機制核定分配的（PMID: 29707193）。然而，該回顧同時指出幾項值得留意的現象：現有證據顯示同儕審查機制對「創新性」較高的研究計畫存在一定偏誤；審查結果對申請人未來研究表現的預測力偏弱；不同審查委員給予的評分差異頗大；此外也有證據顯示審查過程可能存在年齡偏誤與人情因素，且對申請人與審查委員雙方而言，同儕審查本身都是負擔相當沉重的過程（PMID: 29707193）。這些發現提醒申請者：計畫書的呈現方式與審查委員能否在有限時間內快速掌握重點，本身就是需要被認真經營的一環，而非只是「內容夠好自然會被看見」。 研究內容仍是核心，但預算編列同樣是審查重點 一篇發表於《Surgery》期刊、聚焦美國國家衛生研究院（NIH）計畫書撰寫的文章指出，申請人在準備計畫書時，往往將絕大部分心力投入研究內容本身，但預算編列同樣是審查委員評估的重點；完整且合理的預算規劃，向審查單位傳達出申請人確實理解專案執行所需資源，也對執行成本有實際的評估（PMID: 34210529）。另一項針對美國國家癌症研究所（NCI）K99/R00博士後轉銜研究獎助計畫的評估研究則發現，在計畫書的各項審查指標中，「研究計畫（Research Plan）」這一項與整體影響力評分及最終是否獲得補助的相關性最強，是各項指標中預測力最高的單一因素（PMID: 38499846）。這說明計畫書撰寫時，研究設計與執行邏輯的清晰程度，仍是決定審查結果最關鍵的部分。 研究目標頁：計畫書中最先被寫、也最先被讀的一頁 一篇聚焦美國國家衛生研究院（NIH）計畫書撰寫、發表於《Journal of NeuroInterventional Surgery》的文章，從早期職涯研究者的角度整理了NIH計畫書審查機制與撰寫要點。文中指出，計畫書研究策略（research strategy）的核心組成包括specific aims（具體研究目標）、significance（重要性）、innovation（創新性）與approach（研究方法）四大要素，其中「Specific Aims」頁是整份申請案中最重要的一頁，作者建議應優先撰寫；NIH審查委員的整體評分，正是根據這幾項核心要素，加上對申請人與研究環境適切性的評估而來（PMID: 33239307）。這項建議提醒撰寫者：與其把研究目標頁留到最後才倉促整理，不如將其視為整份計畫書邏輯的起點，先確立清楚的研究目標，再以此為骨架展開後續的研究設計與方法說明。 寫作語言風格是否會影響審查結果？ 計畫書的語言呈現方式是否會影響審查委員的判斷，也是學界關注的問題之一。一項發表於《Journal of Clinical Epidemiology》、分析巴西南部一個研究補助機構（FAPERGS）於2013至2014年間收到的344件生醫領域計畫書摘要的觀察性研究，使用語言分析軟體（LIWC）針對六種語言特徵（包括正向情緒用詞、負向情緒用詞、分析性思考、權威感、真誠度與情緒基調）進行量化分析，結果並未發現申請人性別與這六項語言特徵之間存在統計上顯著的差異（PMID: 33545271）。這項研究的價值在於，它提供了一個以量化方式檢視計畫書「寫作風格」的實證方法，也提醒撰寫者：與其揣測某種語氣是否「討喜」，不如將心力放在論述本身的邏輯性與清晰度上。 資深研究者的實務建議：計畫書寫作是一門需要練習的技藝 發表於《American Journal of Health-System Pharmacists》的一篇文章從申請人角度描述了「爭取經費」（grantsmanship）的完整流程，強調成功的計畫書撰寫需要充分的事前準備，包括系統性地了解各類公私部門補助機構的性質與偏好，並善用線上資料庫尋找合適的申請管道，而不是等到有研究構想才臨時尋找補助來源（PMID: 19265188）。前述2011年亞太呼吸學會工作坊的摘要文獻中，講者也將「計畫書撰寫」與「論文寫作」並列為同一場工作坊的核心主題，內容涵蓋如何撰寫研究計畫申請書，以及審查委員評估成功計畫書時實際重視的面向（PMID: 22452595）。 結語：讓審查委員在有限時間內看懂研究的價值 綜合上述文獻可以歸納出幾項原則：研究計畫的核心論證邏輯是審查通過與否的關鍵；預算等執行細節同樣需要嚴謹準備；語言呈現的價值在於清晰度而非特定語氣；而充分的事前準備與對補助機制的理解，往往決定了計畫書從構思到定稿的品質。由於同儕審查機制本身的負擔沉重、審查委員閱讀每件計畫書的時間有限，如何在有限篇幅內，從研究目標頁開始就清楚傳達研究的重要性、創新性與可行性，是撰寫過程中值得反覆琢磨的功課，也是申請人相對能夠掌握、藉由充分準備與多次修改逐步提升的部分。對於正在準備國科會（NSTC）等機構研究計畫書的研究者，Editverse臺灣的研究計畫書撰寫服務，協助針對研究論證架構、預算編列邏輯與撰寫格式進行系統性檢視與優化。 參考文獻 Guthrie S, Ghiga I, Wooding S. What do we know about grant peer review in the health sciences?…

CONSORT、STROBE、PRISMA——依研究設計對應正確的國際報告規範，是方法章節投稿前最基本的檢查。 方法（Methods）章節看似只是「交代做了什麼」，卻是審稿人判斷研究嚴謹度最直接的依據。如何撰寫通過同儕審查的方法章節，關鍵不在文字技巧，而在於是否遵循了研究設計對應的國際報告規範——這些規範多數期刊的審稿人都會拿來對照檢查。 先確認研究設計對應哪一套國際報告規範 不同研究設計有各自對應的標準化報告指引，這些指引由國際專家團隊制定，多數SCI、SSCI期刊的投稿須知會明確要求作者遵循。隨機對照試驗適用CONSORT聲明，2025年剛完成重大改版，同步發表於BMJ、JAMA、Lancet等期刊，反映近年證據顯示試驗報告品質普遍未達理想水準，因此對報告項目做了更新與強化（PMID: 40228833）。觀察性研究（世代研究、病例對照研究、橫斷面研究）則適用STROBE聲明，同樣是因為觀察性研究的報告品質常被認為不夠完整，影響讀者判斷研究的優勢與限制（PMID: 18313558）。系統性文獻回顧與統合分析則對應PRISMA 2020聲明（PMID: 33780438）。投稿前先確認研究設計對應哪一套規範，並依照該規範的檢查清單逐項核對，是方法章節投稿前最基本、也最容易被忽略的一步。 樣本選取邏輯要交代到「可被重現」的程度 樣本納入與排除條件、抽樣方法、樣本數估算的依據，都應該交代清楚到讓另一位研究者能依此重現研究流程。籠統的敘述如「隨機選取部分受試者」，審稿人通常會要求補充具體的抽樣方法與樣本數計算基礎。 統計方法的選擇要說明「為什麼」，而不只是「用了什麼」 方法章節列出使用的統計方法固然必要，但更容易被審稿人質疑的，是「為什麼選擇這個方法」——例如為何選擇特定的迴歸模型、如何處理缺失值、顯著水準的設定依據。簡短補充選擇統計方法的理由，能大幅降低審稿階段被要求補充說明的機率。 倫理聲明與工具信效度不可省略 IRB核准字號、受試者知情同意程序，以及若使用問卷或測量工具，其信效度來源（是否為已驗證的量表、是否曾在類似族群使用），都是愈來愈多期刊在初審階段就會檢查的項目，遺漏這些項目經常是桌上退稿的直接原因。 投稿前的檢查習慣 最有效率的做法，是在完成方法章節初稿後，直接找出研究設計對應的報告規範檢查清單（CONSORT、STROBE或PRISMA），逐項核對是否都已交代，而不是等審稿意見來了才補充。Editverse臺灣的論文撰寫輔導服務，會依研究設計協助核對對應的報告規範，確保方法章節的完整度符合國際期刊審查標準。 結語 方法章節能否通過審查，關鍵在於是否讓審稿人相信研究流程嚴謹、可被重現。善用國際標準化報告規範作為投稿前的檢查清單，是最直接有效的把關方式。 參考文獻 Hopewell S, Chan AW, Collins GS, Hróbjartsson A, Moher D, et al. CONSORT 2025 statement: updated guideline for reporting randomised trials. BMJ. 2025. PMID: 40228833 von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC,…

AB-STR-ACT原則與結構化摘要的四個區塊，是摘要在有限字數內說服審稿人的關鍵。 摘要（Abstract）往往是編輯與審稿人決定「要不要認真看這篇稿件」的第一個依據，也是多數讀者唯一會讀完的部分。如何撰寫Scopus期刊摘要，關鍵在於能否在極有限的字數內，把研究的目的、方法、發現與意義交代得清楚且有說服力。 一個好記的原則：AB-STR-ACT 一篇發表於《Cerebrovascular Diseases》的寫作指南，提出了一個好記的摘要寫作原則：AB（absolutely，精準）、STR（straightforward，直接）、ACT（actual data presentation and interpretation，呈現實際資料並加以詮釋）。文中特別強調，摘要應依循與正式論文相同的IMRaD邏輯——背景對應前言、方法呼應方法章節、結果呈現關鍵資料、結論呼應討論章節的核心意義（PMID: 17199082）。 結構化摘要的四個區塊 多數Scopus期刊採用結構化摘要格式，通常包含以下四個區塊：研究背景與目的（Background/Objective）——一到兩句話說明研究要回答的問題；方法（Methods）——研究設計、樣本與關鍵分析方法的精簡摘要；結果（Results）——最重要的1-3項發現，附上關鍵數據（如效應量、信賴區間、p值），而非只是文字描述「有顯著差異」；結論（Conclusion）——研究發現的意義，以及對該領域或實務的啟示，避免超出資料支持範圍的推論。 常見錯誤一：摘要與內文結果不一致 摘要通常在論文定稿前多次修改，若正文的分析方法或結果數據有調整，卻忘記同步更新摘要，會造成摘要與內文不一致——這是審稿人與編輯最容易抓到、也最容易質疑作者嚴謹度的錯誤類型。投稿前務必將摘要與內文逐項核對。 常見錯誤二：結論段落過度延伸 結論段落若寫出「本研究證實…」這類超出研究設計所能支持的因果性語言（尤其是橫斷面或觀察性研究），容易讓審稿人質疑作者對研究限制的掌握程度。更保守但更專業的寫法，是使用「本研究發現…與…有關」等符合研究設計性質的措辭。 常見錯誤三：關鍵詞未能反映摘要核心概念 摘要下方的關鍵詞（Keywords），是資料庫索引與讀者搜尋時的重要依據。關鍵詞應直接呼應摘要中最核心的概念與研究對象，而非泛用詞彙，才能提高論文在Scopus等資料庫中被正確索引與檢索到的機率。 投稿前的最後檢查 完成摘要後，建議請一位不熟悉此研究細節的同事閱讀，確認對方能在讀完摘要後，準確說出研究做了什麼、發現了什麼。若對方需要額外詢問才能理解，通常代表摘要還需要精簡或補充。Editverse臺灣的論文撰寫輔導服務，協助研究者依目標期刊格式，撰寫結構清楚、數據呈現精準的摘要。 結語 摘要不是論文的簡短重述，而是獨立成篇、需要單獨說服讀者的關鍵段落。掌握AB-STR-ACT原則與結構化摘要的四個區塊，能讓摘要更有效地為整篇論文爭取被認真閱讀的機會。 參考文獻 Alexandrov AV, Hennerici MG. Writing good abstracts. Cerebrovasc Dis. 2007. PMID: 17199082 延伸閱讀 投稿前必讀：臺灣研究者應了解的COPE學術倫理規範 如何撰寫一篇能通過SSCI或Scopus期刊審查的前言（Introduction） CONSORT與STROBE：臨床研究報告準則怎麼選、怎麼用 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 CRediT 貢獻者角色分類標準 ICMJE 學術論文寫作與發表建議 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務…

校對、語言編修與實質編修的界線在哪裡？本文說明專業論文編修實際涵蓋的工作內容。 許多第一次尋求論文英文編修協助的研究者，都有類似的疑問：論文英文編修究竟在做什麼？是單純改文法，還是會動到研究內容本身？兩者的界線其實有明確的專業分野，理解這個分野，有助於研究者判斷自己需要的是哪一種協助。 三種常被混淆的服務：校對、語言編修與實質編修 校對（proofreading）只處理表面的拼字、標點與排版錯誤，不涉及句構或用詞調整。語言編修（language editing）則進一步處理文法、用詞、句構與段落銜接，目標是讓論述在英文中清楚、專業，但不改變研究內容、論點或結論——這是多數期刊投稿前最常需要的服務類型。實質編修（substantive editing）則可能涉及調整論述順序、強化論點鋪陳，但仍以不改變研究發現與作者原意為前提。三者的共同原則是：編輯處理的是「如何表達」，而不是「研究說了什麼」，研究內容與學術判斷的最終責任，仍在作者身上。 科學編輯的實際工作內容 以生醫與社會科學領域的論文編修為例，一位熟悉學術寫作慣例的編輯，通常會處理以下幾個層面：文法與用詞的精確度（例如冠詞、時態、可數名詞等中文母語者常見的落差）；論述的邏輯銜接，確保段落之間的因果與對比關係清楚；學術語氣的一致性，避免口語化或過度主觀的表達；以及格式規範，包括目標期刊的參考文獻格式、圖表標示與投稿須知（Instructions for Authors）的細節要求。針對SCI、SSCI、TSSCI或THCI等不同期刊體系，編輯也需要熟悉各自的寫作慣例與審查偏好。 專業編修協助是被學術界正式認可的做法 尋求專業英文編修，並不代表研究能力不足，而是被國際學術出版界正式認可的常見做法。多數期刊與國際醫學期刊編輯委員會（ICMJE）的作者規範都明確指出：作者可以尋求語言編修或寫作協助，但必須確保自己完全理解並認可最終定稿的內容，且研究的學術判斷與結論仍須由作者本人負責，不構成掛名作者資格的問題。國際出版倫理委員會（COPE）也將這類語言編修協助，與捏造數據、代寫等真正違反學術倫理的行為明確區分開來。 如何判斷自己需要哪一種協助 若稿件的研究設計與論述架構已經完整，主要問題集中在英文表達，語言編修通常已足夠。若連論述架構、章節安排都還在調整階段，則可能需要從論文撰寫輔導開始，從研究架構層面協助梳理。Editverse臺灣的論文英文編修服務由具博士學位的英語母語編輯執行，依目標期刊類型提供對應的語言與格式編修。 結語 理解論文編修的服務邊界——編輯處理表達方式，作者掌握研究內容與學術判斷——能幫助研究者更精準地選擇適合自己稿件狀態的協助，也能更安心地將編修視為投稿前的專業把關，而非對研究能力的質疑。 參考資料 International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Defining the Role of Authors and Contributors. 網址：icmje.org Committee on Publication Ethics (COPE). Guidance on Good Publication Practice. 網址：publicationethics.org 延伸閱讀 審稿意見回覆信怎麼寫：逐條回覆的結構與三項原則 學術英文的被動語態：臺灣研究者何時該用、何時不該用 臺灣研究者為何在國際期刊投稿屢屢受挫？常見原因與因應之道 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援…