臺灣研究者為何在國際期刊投稿屢屢受挫？常見原因與因應之道

四大補助項目分類、設備採購門檻與多年期撥款條件，是預算章節撰寫的三個關鍵規則。 經費編列章節經常是研究者在準備國科會計畫書時最容易輕忽的部分——研究內容寫得再精彩，若經費編列不合理或不符規定，仍可能在核定階段被大幅刪減，甚至影響整體計畫的可執行性。國科會研究計畫經費編列有明確的分類規範與執行規則，掌握這些規則能讓預算章節更順利通過核定。 四大補助項目類別 依「國家科學及技術委員會補助專題研究計畫經費處理原則」，核定後的計畫經費須依核定清單所列補助項目範圍支用，主要類別包括：業務費（涵蓋研究人力費，以及耗材、物品、圖書與雜項費用，另包含國外學者來臺工作費用）、研究設備費、國外差旅費，以及管理費。經費編列時，應先確認每一筆支出對應到哪一個項目類別，避免混用或誤植。 業務費：研究人力費是編列的核心 業務費項下的研究人力費，涵蓋專任、兼任人員及臨時工的約用費用，須依國科會「補助專題研究計畫研究人力約用注意事項」的規定辦理約用並核發各項費用；計畫主持人本人的研究主持費，則依經費核定清單所列標準按月核發，不需另行編列理由，但金額須落在公告標準範圍內。編列研究人力費時，應具體說明各人力配置對應的工作內容，讓審查委員能判斷人力配置與研究規模是否相稱。 研究設備費：金額門檻影響採購流程 研究設備費用於購置計畫執行所需的儀器設備，若設備單價達新臺幣50萬元以上，變更或採購須依執行機構內部的科學技術研究發展採購作業規定辦理，程序相對嚴謹。編列高單價設備前，建議先確認機構內部的採購作業時程，避免因採購程序影響計畫執行進度。 多年期計畫的分期撥款規則 多年期計畫的經費，通常每年分兩期撥款；申請次年度第一期經費前，計畫主持人須依規定期限線上繳交期中進度報告，且每一計畫已撥付款項的支用比例（實支金額除以已撥付金額）須達70%以上，未達70%者須敘明原因並經國科會同意，才能請撥下一年度經費。這代表計畫執行期間的經費支用進度，本身就是次年度撥款的前提條件，研究者應留意執行期程與經費支用的搭配，避免因支用率不足影響後續撥款。 經費須存入專戶，且管理費須分開列帳 執行機構收到科發基金補助經費後，應依規定存入專戶，不得由私人保管；所有計畫相關支出，均須由專戶直接支付受款人。管理費須與其他單位的管理費分開處理，並檢附支用單據。這些是機構會計層面的規定，計畫主持人雖不需親自處理，但了解這些規則有助於在編列經費時，與機構會計人員更有效率地溝通確認。 編列時的實務建議 每一筆經費編列，都應該能在研究內容或方法章節中找到對應的具體工作項目——例如問卷印製費用對應到明確的施測人數與階段，差旅費對應到具體的田野調查地點與次數。經費編列與研究內容脫節，是審查階段最常被要求說明或刪減的原因之一。Editverse臺灣的NSTC研究計畫撰寫輔導服務，協助研究者依規定類別編列經費，並確保預算與研究內容的對應關係清楚合理。 結語 經費編列不是計畫書的附屬章節，而是審查委員判斷研究規劃是否務實的重要依據。掌握四大補助項目的分類規則、設備採購門檻與多年期撥款條件，能讓預算章節更順利通過審查與核定。 參考資料 國家科學及技術委員會. 補助專題研究計畫經費處理原則. 網址：law.nstc.gov.tw 延伸閱讀 提高研究計畫書審查通過率的實證原則 國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫：哪一種適合你？ 如何撰寫一份高通過率的國科會（NSTC）研究計畫書：審查重點解析 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

AB-STR-ACT原則與結構化摘要的四個區塊，是摘要在有限字數內說服審稿人的關鍵。 摘要（Abstract）往往是編輯與審稿人決定「要不要認真看這篇稿件」的第一個依據，也是多數讀者唯一會讀完的部分。如何撰寫Scopus期刊摘要，關鍵在於能否在極有限的字數內，把研究的目的、方法、發現與意義交代得清楚且有說服力。 一個好記的原則：AB-STR-ACT 一篇發表於《Cerebrovascular Diseases》的寫作指南，提出了一個好記的摘要寫作原則：AB（absolutely，精準）、STR（straightforward，直接）、ACT（actual data presentation and interpretation，呈現實際資料並加以詮釋）。文中特別強調，摘要應依循與正式論文相同的IMRaD邏輯——背景對應前言、方法呼應方法章節、結果呈現關鍵資料、結論呼應討論章節的核心意義（PMID: 17199082）。 結構化摘要的四個區塊 多數Scopus期刊採用結構化摘要格式，通常包含以下四個區塊：研究背景與目的（Background/Objective）——一到兩句話說明研究要回答的問題；方法（Methods）——研究設計、樣本與關鍵分析方法的精簡摘要；結果（Results）——最重要的1-3項發現，附上關鍵數據（如效應量、信賴區間、p值），而非只是文字描述「有顯著差異」；結論（Conclusion）——研究發現的意義，以及對該領域或實務的啟示，避免超出資料支持範圍的推論。 常見錯誤一：摘要與內文結果不一致 摘要通常在論文定稿前多次修改，若正文的分析方法或結果數據有調整，卻忘記同步更新摘要，會造成摘要與內文不一致——這是審稿人與編輯最容易抓到、也最容易質疑作者嚴謹度的錯誤類型。投稿前務必將摘要與內文逐項核對。 常見錯誤二：結論段落過度延伸 結論段落若寫出「本研究證實…」這類超出研究設計所能支持的因果性語言（尤其是橫斷面或觀察性研究），容易讓審稿人質疑作者對研究限制的掌握程度。更保守但更專業的寫法，是使用「本研究發現…與…有關」等符合研究設計性質的措辭。 常見錯誤三：關鍵詞未能反映摘要核心概念 摘要下方的關鍵詞（Keywords），是資料庫索引與讀者搜尋時的重要依據。關鍵詞應直接呼應摘要中最核心的概念與研究對象，而非泛用詞彙，才能提高論文在Scopus等資料庫中被正確索引與檢索到的機率。 投稿前的最後檢查 完成摘要後，建議請一位不熟悉此研究細節的同事閱讀，確認對方能在讀完摘要後，準確說出研究做了什麼、發現了什麼。若對方需要額外詢問才能理解，通常代表摘要還需要精簡或補充。Editverse臺灣的論文撰寫輔導服務，協助研究者依目標期刊格式，撰寫結構清楚、數據呈現精準的摘要。 結語 摘要不是論文的簡短重述，而是獨立成篇、需要單獨說服讀者的關鍵段落。掌握AB-STR-ACT原則與結構化摘要的四個區塊，能讓摘要更有效地為整篇論文爭取被認真閱讀的機會。 參考文獻 Alexandrov AV, Hennerici MG. Writing good abstracts. Cerebrovasc Dis. 2007. PMID: 17199082 延伸閱讀 投稿前必讀：臺灣研究者應了解的COPE學術倫理規範 如何撰寫一篇能通過SSCI或Scopus期刊審查的前言（Introduction） CONSORT與STROBE：臨床研究報告準則怎麼選、怎麼用 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 CRediT 貢獻者角色分類標準 ICMJE 學術論文寫作與發表建議 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務…

冠詞、時態、可數名詞與句構，是中文母語研究者在學術英文寫作中最常反覆出現的錯誤類型。 臺灣研究者投稿英文期刊時，多數人已具備扎實的英文閱讀與寫作基礎，但學術英文常見文法錯誤仍經常在審稿意見中被反覆點出。這類錯誤未必是初學者等級的失誤，而是中文母語者在轉換成英文學術語體時，容易系統性重複出現的特定模式。以下整理幾類最常見的錯誤類型，以及對應的修正方向。 語言差異是可被系統性偵測的現象 一項發表於《PLoS One》的研究分析了兒童腫瘤學領域期刊中橫跨77個國家、共5,907篇摘要，運用機器學習方法建立辨識系統，能以93.3%的準確率區分英語母語與非母語作者的寫作模式（PMID: 28212419）。這項研究的重要意義在於：非母語作者在用詞選擇與語法結構上的差異，不是主觀感受，而是具有可辨識、可歸類的系統性模式——這也代表這些模式是可以透過針對性訓練逐一修正的。 常見錯誤類型一：冠詞（Articles）使用不一致 中文沒有冠詞系統，這使得a、an、the的使用，是中文母語研究者在英文寫作中最容易出現不一致的環節之一。常見情況包括：該加the的專有研究對象漏加、或在泛指名詞前誤加the。修正的關鍵，是先判斷名詞是「特定指涉」還是「泛指類別」，而非依中文語感直接翻譯。 常見錯誤類型二：時態轉換不一致 學術論文中，文獻回顧通常用現在式陳述普遍接受的知識、過去式描述特定研究的操作與發現，方法與結果章節則以過去式為主。中文動詞本身沒有時態變化，研究者容易在同一段落中不自覺混用時態，讓論述的時間邏輯變得模糊。 常見錯誤類型三：可數與不可數名詞混淆 如data、evidence、research等常見學術用詞，其可數/不可數屬性與中文直覺不完全對應，容易導致動詞單複數搭配錯誤（例如data was誤用，正式學術寫作中data通常視為複數，應搭配were）。 常見錯誤類型四：句子過長、邏輯連接詞誤用 為了在一句話中塞入完整的因果關係，中文母語寫作者經常寫出結構複雜的長句，並過度依賴however、thus、therefore等轉折詞銜接，而非透過句子結構本身呈現邏輯關係，反而讓論述更難跟隨。 從訓練階段開始，而非只在投稿前補救 一項針對醫學系學生學術寫作能力的研究指出，隨著愈來愈多國際期刊採取「英文為唯一發表語言」的政策，及早在教育階段將學術寫作方法系統性納入課程，是縮小非英語母語研究者起跑點落差的根本做法（PMID: 29786567）。在正式接受這類系統性訓練之前，多數研究者實務上的做法，是在完成初稿後尋求專業英文編修，針對上述常見模式進行系統性檢視與修正。Editverse臺灣的論文英文編修服務由具博士學位的英語母語編輯，針對冠詞、時態、可數性與句構等學術英文常見問題進行客製化修訂。 結語 這些文法問題多數不是「英文不好」，而是中英文語法結構本質差異所致的可預期落差。掌握上述幾類常見模式，能讓研究者在下筆與自我校對階段就大幅降低審稿時被要求「大幅修訂英文」的機率。 參考文獻 Gayle AA, Shimaoka M. Evaluating the lexico-grammatical differences in the writing of native and non-native speakers of English in peer-reviewed medical journals in the field of pediatric oncology. PLoS One. 2017. PMID: 28212419 Kostenko…

報告準則不是投稿時才補的檢核表，而是研究設計階段就該對照的架構。本文說明如何依研究類型選對準則，以及期刊採用準則後對稿件的實際影響。 投稿國際期刊時，愈來愈多期刊在投稿系統中直接要求上傳對應的報告準則檢核表。臨床研究報告準則的目的不是增加行政負擔，而是確保讀者能判斷研究是否可信、結果是否可被重現。實務上最有效的用法，是在研究設計階段就把準則當成架構，而不是等到投稿前才回頭補資料。 先依研究設計選對準則 準則是依研究類型分工的，選錯就失去意義。最常用的四種對應關係是：隨機對照試驗用CONSORT；觀察性研究（世代、病例對照、橫斷面）用STROBE；系統性文獻回顧與統合分析用PRISMA；診斷準確性研究用STARD。此外還有針對動物實驗的ARRIVE、質性研究的COREQ等。EQUATOR Network維護了完整的準則資料庫，可依研究類型檢索。 一個常被忽略的情況是：同一份稿件可能需要兩份準則。例如一項隨機試驗的次級分析，主體適用CONSORT的延伸版本，但若分析本質上屬於觀察性，STROBE的部分條目仍然適用。判斷原則是看「這篇論文實際報告的是什麼設計」，而不是看資料原本來自哪個研究。 準則不只是投稿前的檢核表 把準則當成設計階段的架構，最直接的好處是避免事後才發現關鍵資訊沒有收集。CONSORT要求報告隨機分配的產生方式、分配隱藏、盲化對象與流失情形；如果研究進行時未記錄分配隱藏的細節，投稿時無論如何都補不回來，只能在限制中承認。STROBE同樣要求說明如何處理干擾因子、如何界定研究對象與追蹤期間——這些都是設計決策，不是寫作技巧。 期刊採用準則之後，實際發生了什麼 準則的效果有實證支持。一項系統性回顧比較了期刊是否明文採用報告準則與其刊登研究報告完整度的關係，發現採用準則的期刊，其論文報告的完整度較高（PMID: 24965222）。另一項針對單一外科期刊的前後比較研究則更直接：在投稿流程中強制要求遵循相應報告準則之後，該刊論文的報告品質出現可測量的改善（PMID: 27112835）。 不過整體遵循程度仍有落差。一項範圍回顧檢視醫療照護文獻對報告準則的遵循狀況，指出即使準則已推行多年、可得性高，報告品質仍未同步提升（PMID: 23671390）。換句話說，期刊要求上傳檢核表，不代表作者真的逐條對照過——而審稿人通常看得出來。 投稿前的對照方式 實務上有效的作法不是「打勾」，而是逐條寫出對應位置：在檢核表上為每一條目填入該資訊出現在稿件的頁碼與段落。這個動作會強迫作者真的去確認資訊存在。經常在這一步被發現遺漏的條目包括：樣本數計算依據、遺漏值的處理方式、如何界定與處理干擾因子，以及研究登錄編號。 若對照後確實有條目無法滿足（例如研究未事前登錄），誠實在限制段落說明，遠比留白讓審稿人自行發現要好。Editverse臺灣的臨床研究服務，協助研究者依目標期刊要求對照適用準則，並補齊方法章節中缺漏的報告要素。 結語 報告準則的價值在設計階段最大、投稿階段次之。愈早把準則攤開來對照，愈不會在投稿前才發現某些關鍵資訊從一開始就沒有被記錄下來。 參考文獻 Stevens A, Shamseer L, Weinstein E, Yazdi F, Turner L, et al. Relation of completeness of reporting of health research to journals’ endorsement of reporting guidelines: systematic review. BMJ. 2014. PMID: 24965222 Agha RA, Fowler…

樣本數不是憑經驗抓的數字，而是由效應量、檢定力與顯著水準三者反推出來的結果。本文說明估算邏輯與投稿時必須交代的內容。 「這個研究要收多少人才夠？」是研究設計階段最常被問、也最常被草率回答的問題。樣本數估算並不是憑經驗抓一個看起來合理的數字，而是由預期效應量、統計檢定力與顯著水準三者反推出來的結果。估算過程若無法交代清楚，方法章節在審查時往往第一個被質疑。 估算樣本數需要先決定四件事 任何樣本數計算都建立在四個參數上，缺一不可：顯著水準（α，慣例為0.05）、統計檢定力（1−β，慣例為0.80或0.90）、預期效應量（兩組平均值差距、勝算比或相關係數等），以及資料的變異程度（標準差）。四者之中，前兩項是研究者依慣例設定的，後兩項則必須有來源——通常來自前人研究、預試資料，或該領域公認的最小臨床重要差異。 這裡有個實務上的關鍵：四個參數固定其中三個，第四個就被決定了。所以「樣本數不夠」從來不是單一問題，它等價於「檢定力不足」或「只能偵測到不切實際的大效應」。 檢定力不足的代價：陰性結果無法解讀 一篇發表於《JAMA》的經典調查檢視了結論為「無顯著差異」的隨機對照試驗，發現其中大量研究的樣本數根本不足以偵測到具臨床意義的差異，也極少報告樣本數計算的依據（PMID: 8015121）。這帶出一個常被誤解的重點：檢定力不足的研究，其陰性結果不能被解讀為「沒有效果」，只能解讀為「這個研究沒有能力回答這個問題」。審稿人若判斷研究屬於後者，通常會直接要求作者收回結論的推論範圍。 常見錯誤：事後檢定力分析（post hoc power） 研究做完、結果不顯著之後，才用實際觀察到的效應量回推檢定力，是投稿時最容易被退回的作法之一。原因在於：事後檢定力與p值之間是數學上的函數關係，不顯著的結果必然算出低檢定力，因此這個數字不提供任何新資訊，也無法為陰性結果辯護。樣本數估算必須在資料收集之前完成並記錄；若研究確實受限於可得樣本，正確的作法是在限制段落誠實說明，並改以信賴區間呈現效應估計的精確度。 在樣本難以擴充的研究領域（如復健、罕見疾病或特定臨床族群），已有文獻討論提高檢定力的替代策略，例如改用重複測量設計、選擇變異較小的測量指標，或改採更有效率的統計模型，而非單純增加受試者人數（PMID: 31655185）。 方法章節應該交代什麼 一段可被接受的樣本數說明，通常包含五個要素：使用的檢定方法、設定的α與檢定力、預期效應量及其來源引用、計算得到的每組樣本數，以及考慮流失率後實際擬收案的人數。舉例來說：「以雙尾獨立樣本t檢定、α=0.05、檢定力0.80，並依據前人研究報告的組間差異與標準差估算，每組需35人；考量20%流失率，實際規劃每組收案44人。」關鍵在於效應量必須有出處，而不是為了讓樣本數看起來可行而反向挑選一個大的效應。 投稿前的自我檢查 檢查三件事：估算是否在收案前完成、效應量的來源是否有引用、實際收案數與計畫數若有落差是否已在限制中說明。若研究是探索性或預試性質，直接說明它是預試、不做正式檢定力計算，反而比硬套一個回推的數字更容易通過審查。Editverse臺灣的統計分析服務，協助研究者依研究設計選擇適當的估算方法，並撰寫符合期刊要求的方法章節敘述。 結語 樣本數估算的本質，是在研究開始之前就誠實面對「這個設計能回答多大的問題」。把四個參數與其來源交代清楚，遠比事後補一個好看的數字更能說服審稿人。 參考文獻 Moher D, Dulberg CS, Wells GA. Statistical power, sample size, and their reporting in randomized controlled trials. JAMA. 1994. PMID: 8015121 Boukrina O, Kucukboyaci NE, Dobryakova E. Considerations of power and sample size in…

會議論文是期刊論文的起點，而非縮小版。本文說明系統性的擴充改寫方向。 會議論文獲得正面回饋後，許多研究者會想進一步將其擴充為期刊論文——這是學術寫作中常見且被認可的做法，但直接複製貼上會議論文內容投稿期刊，幾乎必然會被要求大幅修改，甚至被質疑重複發表。如何把會議論文改寫成期刊論文，需要有系統的擴充策略，而不只是加長篇幅。 會議論文只是「基礎模板」，而非可直接沿用的初稿 一篇發表於《The Indian Journal of Radiology & Imaging》、專門探討如何將會議發表轉化為正式論文的文獻指出，多數期刊論文的最終樣貌，確實是從投稿會議的摘要開始發展而來；作者可以將會議發表作為基礎模板進行擴充，但必須誠實面對會議摘要本身的侷限，並在動筆撰寫完整論文之前，先致力提升研究本身的品質（PMID: 39802724）。這代表擴充改寫不是單純的「補字數」，而應該先檢視研究本身是否需要補充資料、加深分析，才進入寫作階段。 擴充方向一：補齊會議摘要因字數限制而省略的方法細節 會議摘要受限於字數，方法段落通常高度精簡，樣本選取邏輯、統計方法選擇的理由、工具信效度等細節經常被省略。改寫為期刊論文時，這些細節都應該完整補齊，達到本站前述方法章節寫作指南中提到的「可被重現」的完整度。 擴充方向二：加深文獻回顧與理論對話 會議摘要的前言通常只有一兩句話的背景鋪陳，期刊論文的前言則需要完整的漏斗型論述——從既有文獻脈絡，逐步收斂到本研究要填補的具體缺口。這部分往往是會議論文與期刊論文篇幅差距最大的地方，也是審稿人評估研究貢獻時最重視的部分。 擴充方向三：補充資料或延伸分析，而不只是文字擴寫 若會議發表時的資料蒐集或分析仍在進行中，期刊投稿前應確保資料已完整分析。部分研究者也會在此階段補充額外的子分析、敏感度分析或延伸樣本，讓研究的證據力更完整，而不只是把原本的發現用更多文字重新敘述一次。 誠實揭露：投稿時應說明研究曾以會議形式發表過 多數期刊要求作者在投稿時揭露研究是否曾以會議摘要或海報形式發表，這通常不構成重複發表的問題（因為會議摘要與完整期刊論文在深度與完整度上有本質差異），但誠實揭露是投稿倫理的基本要求，避免被誤認為隱瞞先前發表紀錄。 擴充改寫的實務時程 會議發表後盡快展開擴充改寫，能趁著研究方法與資料仍記憶猶新時完成，也能較快取得同儕在會議上的回饋並納入修改。拖延過久才回頭改寫，容易因研究情境變化（如文獻更新、資料時效性）而需要額外補充。Editverse臺灣的論文撰寫輔導服務，協助研究者將會議發表系統性擴充為完整的期刊投稿論文。 結語 會議論文是期刊論文的起點，而不是縮小版的期刊論文。把擴充改寫視為補齊方法細節、加深文獻對話、必要時延伸分析的系統性過程，能讓會議發表的初步成果，最終轉化為具完整學術貢獻的期刊論文。 參考文獻 Prasad S, Garg A, Saini J. Turning Your Presentations/Posters to Publications. Indian J Radiol Imaging. 2025. PMID: 39802724 延伸閱讀 投稿前必讀：臺灣研究者應了解的COPE學術倫理規範 討論（Discussion）章節寫作：如何將臺灣研究成果放進國際脈絡 Scopus會議論文集與期刊論文：哪個對臺灣學術升等更有幫助？ 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 CRediT 貢獻者角色分類標準 ICMJE 學術論文寫作與發表建議 相關服務…