臺灣研究者最常犯的英文文法錯誤與修正方法

冠詞、時態、可數名詞與句構,是中文母語研究者在學術英文寫作中最常反覆出現的錯誤類型。

臺灣研究者投稿英文期刊時,多數人已具備扎實的英文閱讀與寫作基礎,但學術英文常見文法錯誤仍經常在審稿意見中被反覆點出。這類錯誤未必是初學者等級的失誤,而是中文母語者在轉換成英文學術語體時,容易系統性重複出現的特定模式。以下整理幾類最常見的錯誤類型,以及對應的修正方向。

語言差異是可被系統性偵測的現象

一項發表於《PLoS One》的研究分析了兒童腫瘤學領域期刊中橫跨77個國家、共5,907篇摘要,運用機器學習方法建立辨識系統,能以93.3%的準確率區分英語母語與非母語作者的寫作模式(PMID: 28212419)。這項研究的重要意義在於:非母語作者在用詞選擇與語法結構上的差異,不是主觀感受,而是具有可辨識、可歸類的系統性模式——這也代表這些模式是可以透過針對性訓練逐一修正的。

常見錯誤類型一:冠詞(Articles)使用不一致

中文沒有冠詞系統,這使得a、an、the的使用,是中文母語研究者在英文寫作中最容易出現不一致的環節之一。常見情況包括:該加the的專有研究對象漏加、或在泛指名詞前誤加the。修正的關鍵,是先判斷名詞是「特定指涉」還是「泛指類別」,而非依中文語感直接翻譯。

常見錯誤類型二:時態轉換不一致

學術論文中,文獻回顧通常用現在式陳述普遍接受的知識、過去式描述特定研究的操作與發現,方法與結果章節則以過去式為主。中文動詞本身沒有時態變化,研究者容易在同一段落中不自覺混用時態,讓論述的時間邏輯變得模糊。

常見錯誤類型三:可數與不可數名詞混淆

如data、evidence、research等常見學術用詞,其可數/不可數屬性與中文直覺不完全對應,容易導致動詞單複數搭配錯誤(例如data was誤用,正式學術寫作中data通常視為複數,應搭配were)。

常見錯誤類型四:句子過長、邏輯連接詞誤用

為了在一句話中塞入完整的因果關係,中文母語寫作者經常寫出結構複雜的長句,並過度依賴however、thus、therefore等轉折詞銜接,而非透過句子結構本身呈現邏輯關係,反而讓論述更難跟隨。

從訓練階段開始,而非只在投稿前補救

一項針對醫學系學生學術寫作能力的研究指出,隨著愈來愈多國際期刊採取「英文為唯一發表語言」的政策,及早在教育階段將學術寫作方法系統性納入課程,是縮小非英語母語研究者起跑點落差的根本做法(PMID: 29786567)。在正式接受這類系統性訓練之前,多數研究者實務上的做法,是在完成初稿後尋求專業英文編修,針對上述常見模式進行系統性檢視與修正。Editverse臺灣的論文英文編修服務由具博士學位的英語母語編輯,針對冠詞、時態、可數性與句構等學術英文常見問題進行客製化修訂。

結語

這些文法問題多數不是「英文不好」,而是中英文語法結構本質差異所致的可預期落差。掌握上述幾類常見模式,能讓研究者在下筆與自我校對階段就大幅降低審稿時被要求「大幅修訂英文」的機率。

參考文獻

  • Gayle AA, Shimaoka M. Evaluating the lexico-grammatical differences in the writing of native and non-native speakers of English in peer-reviewed medical journals in the field of pediatric oncology. PLoS One. 2017. PMID: 28212419
  • Kostenko VG, Solohor IM. How to incorporate academic writing pedagogy in undergraduate and postgraduate medical education. Wiad Lek. 2018. PMID: 29786567

Similar Posts

  • 會議論文編修與期刊論文編修有何不同?

    字數限制、語氣要求與呈現形式不同,會議與期刊論文編修其實是兩種不同邏輯的服務。 不少研究者投稿會議摘要或準備海報時,直接沿用期刊論文編修的心態與流程,卻發現效果不如預期——這是因為會議論文編修與期刊論文編修雖然都涉及英文編修,服務內容與檢查重點其實有明顯差異,混用同一套標準反而可能錯失重點。 字數限制決定了編修的優先順序 期刊論文編修處理的是完整、篇幅較長(通常3000字以上)的論述,編修重點在於段落之間的邏輯銜接、論述的層次推進,以及全文語氣的一致性。會議摘要則通常受限於250至400字,編修的優先順序完全不同——每一句話都必須承擔明確的資訊功能,編修時要問的問題不是「這段論述夠不夠完整」,而是「這幾個字能不能被更精簡的說法取代,同時不犧牲關鍵資訊」。這種高密度的精簡編修,與期刊論文編修所需的技巧並不完全相同。 會議摘要允許的「未定案」語氣,期刊論文不允許 會議摘要投稿時,研究可能仍在資料蒐集或分析階段,摘要中會出現「Preliminary results suggest…」「Data collection is ongoing」這類語氣,這在期刊論文中通常不被接受——期刊論文要求呈現的是已完成、可被同儕檢視驗證的最終結果。編修會議摘要時,需要保留這種「進行中」語氣的專業表達方式;編修期刊論文時,則需要確保所有陳述都對應到已完成、可驗證的資料。 海報與投影片編修:文字要服務視覺,而非填滿版面 海報與口頭報告投影片的編修,處理的不是連貫段落,而是分散在版面各處的短句、關鍵詞與標題。編修重點在於確保每個獨立區塊的用詞精準、字級與版面配置適合遠距離閱讀,並避免完整句子——多數有效的海報與投影片,使用的是精簡的名詞片語或關鍵詞組,而非完整的文法句子。這種「非連續文本」的編修邏輯,與期刊論文要求的完整句構、正式學術語氣截然不同。 口頭報告講稿:書面語轉換為口語節奏 若研究者需要準備口頭報告的講稿,編修的重點會轉向口語表達的自然度與節奏——書面學術英文慣用的長句與被動語態,在口語呈現時經常顯得生硬、不易跟隨。講稿編修需要將正式書面語轉換為適合口語傳達、但仍保持專業度的表達方式,並確保時間掌控(多數口頭報告僅8-15分鐘)。 會議論文轉投期刊:編修需求會隨版本轉換而改變 如本站另一篇文章所述,會議發表若後續擴充改寫為期刊論文,編修需求也會隨之轉變——從摘要階段的精簡編修,轉為期刊論文所需的完整論述編修,包括前言的漏斗型結構、方法章節的可重現細節,以及與既有文獻的深度對話。這代表同一份研究,在不同發表階段,實際上需要不同性質的編修協助。 依發表階段選擇對應的編修服務 投稿會議摘要階段,應尋求擅長精簡、資訊密度高文本編修的協助;準備海報或投影片時,需要熟悉視覺化文本編修邏輯的服務;擴充為期刊論文時,則需要完整論述架構的編修支援。Editverse臺灣的論文英文編修服務,依會議摘要、海報投影片與期刊論文等不同發表階段,提供對應的編修協助。 結語 會議論文編修與期刊論文編修不是同一套標準的兩種應用,而是因應不同篇幅限制、語氣要求與呈現形式,需要不同編修邏輯的兩種服務。理解這個差異,能讓研究者在準備不同發表形式時,尋求真正對應需求的編修協助。 延伸閱讀 不同意審稿意見時怎麼辦?矛盾意見與編輯溝通的處理方式 學術英文的被動語態:臺灣研究者何時該用、何時不該用 如何撰寫一篇會被接受的會議摘要:附範本 權威參考資源 ICMJE 學術論文寫作與發表建議 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 COPE 出版倫理委員會 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 一般型、新進人員、產學合作:國科會研究計畫類型該如何選擇

    國科會(NSTC)補助的研究計畫並不是只有一種申請管道,選對計畫類型與審查週期,往往比多花時間打磨計畫書更能提高核定機會。 許多研究者申請國科會補助時,直覺就是投「一般型研究計畫」——這確實是國科會補助專題研究計畫作業要點所規範、涵蓋範圍最廣的主要管道,但並非唯一選擇。依申請人的資歷階段與研究性質,「新進人員研究計畫」與「產學合作研究計畫」在審查週期、資格條件與經費結構上都有明顯差異。選錯管道,即使研究構想再紮實,也可能在形式審查階段就出現資格不符的問題。 一般型研究計畫:涵蓋範圍最廣的主要管道 一般型研究計畫是國科會補助專題研究計畫作業要點所規範的核心機制,是多數大學教師申請研究經費的預設管道,原則上依年度固定週期受理申請與審查。作業要點對申請資格、經費編列原則與執行期程都有明文規定,且各年度公告會依政策方向調整重點,申請前務必以國科會當年度最新公告與作業要點為準。 新進人員研究計畫:獨立研究資歷尚淺者的另一條路徑 對於剛獲聘、獨立研究資歷尚淺的教師而言,「新進人員研究計畫」是另一個值得考慮的管道。多所大學研發處的申請指引都將其與一般型研究計畫並列說明,且部分年度採「隨到隨審」方式受理,審查週期較有彈性,不必完全遷就固定的年度收件時間。實際的資格條件(例如任職年資上限)與各年度受理期程,會由國科會逐年公告,建議申請前直接查閱國科會官網或所屬機構研發處的最新通知確認。 產學合作研究計畫:以產業實際需求為導向 產學合作研究計畫由另一套獨立的作業要點規範,核心精神是研究成果須回應產業實際需求,通常要求有合作企業共同參與或提供對應資源。這類計畫在成果導向、經費結構與審查重點上,都與一般型研究計畫有明顯差異,適合研究主題本身具備明確產業應用價值、且已有或願意尋求企業合作對象的申請人。 該如何選:資歷、研究性質、合作對象是三個關鍵 實務上,選擇計畫類型可以從三個問題著手:第一,申請人目前的資歷階段——是否符合新進人員的資格條件;第二,研究性質——是偏向基礎研究,還是具備明確的產業應用潛力;第三,是否已有適合的產業合作對象。三者若有清楚答案,多數情況下計畫類型的選擇就會隨之明朗。若不確定資格是否符合,最保險的做法是同時準備一般型研究計畫作為備案。 青穗學者計畫與優秀年輕學者計畫:另一條競爭型管道 除了專題研究計畫底下的一般型與新進人員計畫之外,國科會另設有針對年輕學者的競爭型方案。原本的「2030跨世代年輕學者方案」已轉型為青穗學者計畫與優秀年輕學者計畫兩個獨立管道,兩者的徵求公告與審查標準都與專題研究計畫分開辦理。 這裡值得先釐清層級關係,因為這是申請人最常混淆的一點:一般型與新進人員研究計畫都屬於補助專題研究計畫這個大架構下的申請類別,而青穗學者與優秀年輕學者計畫則是另外獨立徵求的方案。把這幾種計畫視為互相平行的選項,容易在查詢徵求時程與作業要點時找錯文件。 對剛取得博士學位、正在建立獨立研究方向的申請人而言,值得同時留意專題研究計畫的新進人員類別與青穗學者計畫的年度徵求公告,再依自身資歷條件與研究規模決定投件方向。各方案的申請資格與收件截止日,以國科會當年度公告為準。 不論選哪一種,計畫書的共同挑戰 無論鎖定哪一種計畫類型,審查委員在意的核心問題其實高度重疊:研究目的與預期貢獻是否清楚、研究方法與可行性之間的邏輯是否連貫、經費編列是否與研究規模相符。這些環節需要的不只是研究構想本身的品質,更需要計畫書撰寫邏輯與表達方式的把關。Editverse臺灣的國科會研究計畫書撰寫輔導服務,協助研究者依計畫類型調整論述重點與格式規範,降低因表達或格式問題影響審查的風險。 結語 一般型、新進人員與產學合作三種計畫類型服務的是不同階段、不同性質的研究需求,與其套用單一慣例申請,不如先確認自己的資歷與研究性質適合哪一條路徑,再對照國科會當年度最新公告調整計畫書內容與時程。 參考資料 國家科學及技術委員會主管法規共用系統.國家科學及技術委員會補助專題研究計畫作業要點.網址:law.nstc.gov.tw 國家科學及技術委員會主管法規共用系統.國家科學及技術委員會補助產學合作研究計畫作業要點.網址:law.nstc.gov.tw 國家科學及技術委員會官方網站.網址:nstc.gov.tw 延伸閱讀 國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫:哪一種適合你? 國科會研究計畫經費編列怎麼寫:預算章節撰寫要點 提高研究計畫書審查通過率的實證原則 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫:哪一種適合你?

    依職涯階段與研究性質,三種國科會補助管道各自適合不同的申請者。 更完整的版本:國科會各類補助管道的比較已整合於一般型、新進人員、產學合作:國科會研究計畫類型該如何選擇一文,該文並說明專題研究計畫與青穗學者計畫之間的層級差異。 國科會的研究補助並非只有一種管道,不同職涯階段與研究性質的研究者,適合的申請類別並不相同。國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫三者的定位與適用對象不同,搞清楚差異,能避免把時間投入在不適合自己現階段的申請類別上。 專題研究計畫:最基本、也最普遍適用的管道 專題研究計畫(一般俗稱的「國科會計畫」)是最基礎、申請人數最多的補助類別,開放給具備研究能力的大專校院教師與研究人員申請,依研究性質分為個別型(單一主持人)與整合型(多位主持人的子計畫整合)。審查重點聚焦在計畫主持人的研究表現、主題的重要性與創新性、方法可行性、預期成果,以及經費人力的合理性。對多數教師而言,這是每年例行申請、支撐基本研究經費的主要管道。 青穗學者計畫:專為年輕學者設計的競爭型方案 青穗學者計畫(原「2030跨世代年輕學者方案」轉型而來)是國科會專為職涯早期研究者設計的方案,提供較一般專題研究計畫更充裕、且通常為多年期的經費支持,目的是協助年輕學者在學術生涯初期建立穩定的研究基礎,減少必須每年重新申請、維持研究連續性的壓力。由於名額與資源相對集中,競爭程度通常較高,計畫書除了研究內容本身,也更強調申請人的長期研究發展藍圖,而非單一年度的研究產出。 創新產學合作計畫:以應用與產業連結為導向 創新產學合作計畫的定位與前兩者不同,重點在於促成學界與產業界的實質合作——研究內容通常需要對應具體的產業需求或應用場景,並可能要求企業端提供對應的配合資源或經費。審查重點除了研究本身的學術價值,也會評估產學合作的實質性與雙方投入的對等程度。適合研究方向本身具備明確產業應用潛力、且已有或能建立產業合作管道的研究者申請。 如何選擇:依職涯階段與研究性質決定 職涯剛起步、尚未有穩定研究經費來源的年輕學者,青穗學者計畫通常是優先考慮的方向,因其多年期、資源相對充裕的設計,能協助建立研究基礎;已有穩定研究產出、每年例行申請研究經費的教師,專題研究計畫是最主要的常態管道;若研究主題本身具備明確的產業應用價值、且已有產業合作對象,創新產學合作計畫則能同時取得學術與產業資源。三者並非互斥,研究者也可能依不同計畫、不同階段交錯申請。 申請前的實務建議 無論選擇哪一類別,投稿前都應詳細閱讀國科會官網公告的最新申請須知與截止期程,各類別的申請時間、審查流程與所需文件並不完全相同。Editverse臺灣的NSTC研究計畫撰寫輔導服務,協助研究者依自身職涯階段與研究性質,判斷最適合投遞的計畫類別,並強化計畫書的論述完整度。 結語 專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫,分別服務不同職涯階段與研究導向的申請者。與其盲目申請多個類別,先釐清自己目前最迫切需要的是哪一種支持——穩定基本經費、職涯初期的長期支持,還是產業合作資源——再決定投入心力的優先順序。 參考資料 國家科學及技術委員會. 補助獎勵辦法及表格. 網址:nstc.gov.tw 延伸閱讀 一般型、新進人員、產學合作:國科會研究計畫類型該如何選擇 如何撰寫一份高通過率的國科會(NSTC)研究計畫書:審查重點解析 如何申請國科會經費出席國際學術會議 權威參考資源 國科會補助專題研究計畫作業要點 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 如何撰寫一份高通過率的國科會(NSTC)研究計畫書:審查重點解析

    國科會官方公告五項審查重點——本文逐項拆解,說明計畫書如何具體回應每一項。 國科會專題研究計畫是臺灣多數大學教師與研究人員最主要的研究經費來源,但每年申請案眾多、通過率有限,計畫書寫作品質往往是決定成敗的關鍵。如何撰寫高通過率的國科會研究計畫書,最直接的方法,就是對照國科會官方公告的審查重點,逐項檢視計畫書是否確實回應。 國科會官方審查重點:五個面向 依「國家科學及技術委員會補助專題研究計畫作業要點」的規定,個別型研究計畫的審查重點明確包含五項:計畫主持人研究表現與執行計畫能力;計畫主題之重要性與創新性;研究內容與方法之可行性;預期完成之項目與成果;以及經費與人力之合理性。這五項不是模糊的參考方向,而是審查委員實際評分依循的架構,計畫書應該讓每一項都能被審查委員清楚辨識、不需要「腦補」。 面向一:研究表現與執行能力——不只是列出著作清單 計畫主持人的研究表現,除了近年發表紀錄,審查委員也會關注過去執行計畫的完成度(若有前期計畫,其成果與本次申請主題的銜接性)。與其只是條列著作清單,更有效的做法,是在計畫書中簡短說明自己過去的研究積累如何直接支撐本次申請的可行性——例如已建立的合作管道、已取得的初步資料或技術能力。 面向二:重要性與創新性——具體說明「填補了什麼缺口」 這個面向最常見的弱點,是計畫書只強調主題「很重要」,卻沒有具體指出既有研究的落差。有效的寫法,需要明確指出目前文獻或實務上尚未解決的問題,並說明本研究的創新之處——是理論框架的創新、方法的創新,還是應用情境的創新,審查委員需要能一眼看出「這個和已經有的研究有什麼不一樣」。 面向三:可行性——最容易被扣分,也最容易被完整處理的一項 可行性評估通常聚焦在研究方法是否真的能回答提出的研究問題、樣本或資料取得管道是否已具體規劃、時程安排是否合理。這是計畫書中最容易透過具體細節加分的部分:明確交代樣本來源、預計時程的每一階段規劃、若涉及人體研究則說明倫理審查申請進度,都能大幅提升審查委員對可行性的信心。 面向四:預期成果——具體且可檢核,而非空泛的「將有助於」 預期完成之項目與成果,應具體到可被檢核的程度,例如預計投稿的期刊層級、預計產出的具體成果形式(如政策建議、技術原型、資料庫),而不是「將有助於學術發展」這類無法檢核的空泛陳述。 面向五:經費與人力的合理性——金額要對應到具體工作項目 經費編列若與研究內容的實際需求脫節(例如編列過高的差旅費卻沒有對應的國外合作或田野調查規劃),容易被審查委員質疑合理性。經費章節的每一項編列,都應該能在研究內容或方法章節中找到對應的工作項目支撐。 投稿前的自我檢查 計畫書完成後,建議逐條對照上述五個官方審查面向,確認每一項都有清楚、具體的段落回應,而非分散在計畫書各處、需要審查委員自行拼湊。Editverse臺灣的NSTC研究計畫撰寫輔導服務,協助研究者依官方審查重點,系統性強化計畫書各面向的論述完整度。 結語 國科會計畫書的審查重點是公開透明的五個面向,與其猜測審查委員的偏好,更務實的做法是逐項對照官方公告的審查標準,確保計畫書的每一段文字都能清楚對應到某一項審查重點。 參考資料 國家科學及技術委員會. 補助專題研究計畫作業要點. 網址:law.nstc.gov.tw 延伸閱讀 如何申請國科會經費出席國際學術會議 國科會研究計畫經費編列怎麼寫:預算章節撰寫要點 一般型、新進人員、產學合作:國科會研究計畫類型該如何選擇 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 如何找到並評估適合自己的國際學術會議

    與其尋找一份「熱門會議清單」,更可靠的做法是掌握評估會議品質的具體查核項目。 搜尋「國際學術會議2026」,會看到大量條列上百場會議的網站,宣稱涵蓋工程、醫學、社會科學等所有領域——但這類綜合型會議清單網站,多數是廣告聚合平台,而非真正評估過會議品質的來源。如何找到並評估適合自己的國際學術會議,比取得一份「熱門會議清單」更重要,也更能避免誤踩會議品質不佳的陷阱。 沒有放諸四海皆準的「頂尖會議清單」 會議的重要性高度依領域而異:電機資訊領域公認的頂尖會議(如特定IEEE、ACM主辦的旗艦會議),在人文社會或生醫領域可能完全不具知名度;反之亦然。任何聲稱涵蓋「所有領域頂尖會議」的單一清單,本質上都無法反映各次領域內部真正的評價,投稿前應直接請教同領域資深學者或指導教授,或查詢自己次領域最活躍研究者近年的發表紀錄,判斷哪些會議是該次領域公認重要的發表管道。 可信賴的會議資訊來源:從專業學會官網開始 最可靠的會議資訊來源,是該領域專業學會(如IEEE各分會、ACM各SIG、美國心臟學會、美國政治學會等)的官方網站,這些學會主辦或認證的年會,通常有穩定的審查機制與學術聲譽。相對地,搜尋引擎上大量出現的「國際會議入口網站」,多數以聚合廣告、收取高額註冊費為主要商業模式,會議品質與審查嚴謹度參差不齊,部分甚至帶有掠奪性會議的特徵。 評估會議品質的具體查核項目 面對不熟悉的會議邀請或搜尋到的會議資訊,可依以下項目查核:主辦單位是否為具公信力的專業學會或知名大學,而非僅是商業性會議公司;歷屆會議是否有公開、可查證的議程與講者名單;是否明確說明同儕審查機制與退稿率;論文集是否確實被Scopus、EI或其他公認資料庫收錄(可直接查詢資料庫官方收錄清單核對,而非僅相信會議網站自稱);註冊費是否透明合理,是否有異常積極的群發邀稿信。這些查核項目與辨識掠奪性期刊的邏輯相通——透明度與可查證性,是判斷會議品質最直接的依據。 依研究目的選擇會議規模與性質 大型旗艦會議(如領域內規模最大的年度大會)能見度高、參與人數多,適合已有明確研究成果、希望對大範圍聽眾建立能見度的研究者;規模較小、聚焦特定主題的專題研討會(workshop、symposium),則更適合希望與少數同領域專家深入交流、或研究仍在發展階段的階段。選擇會議時,除了學術聲譽,也應考量研究主題與會議徵稿範圍(Call for Papers)的契合度,避免主題不符導致投稿被拒。 結合申請國科會會議差旅補助的規劃 若計畫申請國科會補助出席國際會議(詳見本站另一篇文章),選擇會議時也應同步考量申請時程——多數補助須在出國前至少一個月提出申請,且部分補助管道要求會議須為該領域重要國際會議,因此提早確認會議的學術聲譽與徵稿時程,有助於同步規劃補助申請與投稿時程。Editverse臺灣的期刊發表支援服務,協助研究者評估會議品質並規劃投稿與參會時程。 結語 與其尋找一份「熱門會議清單」,更可靠的做法是掌握評估會議品質的具體查核項目,並優先信賴專業學會官方主辦或認證的會議。這個判斷邏輯,與辨識可信賴期刊的原則本質上相通——透明度與可查證性,永遠是最直接的判斷依據。 延伸閱讀 掠奪性期刊如何辨識與避免:臺灣研究者自保指南 期刊投稿信(Cover Letter)怎麼寫?附範本說明 如何申請國科會經費出席國際學術會議 權威參考資源 DOAJ 開放取用期刊指南 Think. Check. Submit. 期刊查核工具 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 臺灣研究者為何在國際期刊投稿屢屢受挫?常見原因與因應之道

    從升等誘因結構到投稿策略,整理實證文獻中臺灣研究者國際發表受挫的結構性原因與因應方向。 不少臺灣研究者投稿國際期刊時,即使研究設計嚴謹、資料完整,仍屢屢在審查初期就被退回。臺灣研究者在國際期刊投稿受挫,原因通常不只出在英文寫作,而是升等制度的誘因結構、方法論陳述的完整度,以及期刊選擇策略等多重因素交織的結果。本文從實證文獻整理幾個結構性原因,並說明可以優先處理的方向。 原因一:升等制度誘導「重期刊等級、輕研究貢獻」 一項針對臺灣醫學院升等制度的系統性分析發現,多數學校採用的CJA計分制度(論文類別、期刊等級、作者順序三項加權)存在對期刊影響係數過度倚賴的傾向,容易讓研究者在投稿時優先考慮「這本期刊分數夠不夠」,而非研究主題與期刊屬性是否真正契合(PMID: 35538519)。當投稿策略是為了衝高計分而非精準投遞,稿件與期刊的契合度自然下降,退稿機率也隨之提高。 原因二:發表篇數門檻高,難免出現「趕件」壓力 以基層醫療領域為例,一項研究換算臺灣醫學院教師升等的實際門檻:取得教授資格中位數需要4.6篇最高分類期刊的第一或通訊作者論文,副教授3.3篇,助理教授2.5篇(PMID: 34574539)。篇數壓力容易導致論文在方法論交代不夠完整、討論深度不足的狀態下就送出投稿,這類問題在審查階段特別容易被抓出。 原因三:退稿真正常見的理由,往往不是語言本身 一項針對期刊退稿報告所做的內容分析研究,系統性歸納了退稿的實際原因類型,發現除了語言表達之外,研究範疇與期刊收稿範圍不符、方法論交代不完整、文獻回顧不足以支撐研究定位等,都是編輯與審稿人常見的退稿理由(PMID: 35509668)。換句話說,即使英文已相當流暢,若稿件與期刊的範疇、深度或格式規範不吻合,仍然可能在審查早期就被退回。(若語言落差是主要瓶頸,可參考本站另一篇文章,整理了英文非母語研究者的投稿語言障礙與因應策略。) 因應方向:把資源放在「投稿前」而不是「退稿後」 多數研究團隊的實務做法,是把時間投資在投稿前的三個環節:其一,投稿前先核對目標期刊近期刊登文章的主題與方法取向,確認契合度;其二,方法論與統計分析章節的陳述要完整到「審稿人不需要額外詢問」的程度;其三,在送出前尋求熟悉目標期刊慣例的專業編修,針對格式、語言與論述邏輯進行系統性檢視。Editverse臺灣的期刊發表支援服務協助研究者依研究主題篩選契合的期刊清單,論文撰寫輔導服務則可從研究設計階段開始,協助強化方法論與討論章節的完整度。 結語 國際期刊投稿受挫,多數時候不是單一原因造成,而是升等誘因、時間壓力與投稿策略三者疊加的結果。與其在退稿後逐一補救,不如把心力放在投稿前的期刊選擇與稿件完整度把關,才是降低退稿率的根本做法。 參考文獻 Yeh JT, Shulruf B, Lee HC, Huang PH, Kuo WH, et al. Faculty appointment and promotion in Taiwan’s medical schools, a systematic analysis. BMC Med Educ. 2022. PMID: 35538519 Ma H, Chu FY, Chen TJ, Hwang SJ. Academic Promotion…