一般型、新進人員、產學合作:國科會研究計畫類型該如何選擇

國科會(NSTC)補助的研究計畫並不是只有一種申請管道,選對計畫類型與審查週期,往往比多花時間打磨計畫書更能提高核定機會。

許多研究者申請國科會補助時,直覺就是投「一般型研究計畫」——這確實是國科會補助專題研究計畫作業要點所規範、涵蓋範圍最廣的主要管道,但並非唯一選擇。依申請人的資歷階段與研究性質,「新進人員研究計畫」與「產學合作研究計畫」在審查週期、資格條件與經費結構上都有明顯差異。選錯管道,即使研究構想再紮實,也可能在形式審查階段就出現資格不符的問題。

一般型研究計畫:涵蓋範圍最廣的主要管道

一般型研究計畫是國科會補助專題研究計畫作業要點所規範的核心機制,是多數大學教師申請研究經費的預設管道,原則上依年度固定週期受理申請與審查。作業要點對申請資格、經費編列原則與執行期程都有明文規定,且各年度公告會依政策方向調整重點,申請前務必以國科會當年度最新公告與作業要點為準。

新進人員研究計畫:獨立研究資歷尚淺者的另一條路徑

對於剛獲聘、獨立研究資歷尚淺的教師而言,「新進人員研究計畫」是另一個值得考慮的管道。多所大學研發處的申請指引都將其與一般型研究計畫並列說明,且部分年度採「隨到隨審」方式受理,審查週期較有彈性,不必完全遷就固定的年度收件時間。實際的資格條件(例如任職年資上限)與各年度受理期程,會由國科會逐年公告,建議申請前直接查閱國科會官網或所屬機構研發處的最新通知確認。

產學合作研究計畫:以產業實際需求為導向

產學合作研究計畫由另一套獨立的作業要點規範,核心精神是研究成果須回應產業實際需求,通常要求有合作企業共同參與或提供對應資源。這類計畫在成果導向、經費結構與審查重點上,都與一般型研究計畫有明顯差異,適合研究主題本身具備明確產業應用價值、且已有或願意尋求企業合作對象的申請人。

該如何選:資歷、研究性質、合作對象是三個關鍵

實務上,選擇計畫類型可以從三個問題著手:第一,申請人目前的資歷階段——是否符合新進人員的資格條件;第二,研究性質——是偏向基礎研究,還是具備明確的產業應用潛力;第三,是否已有適合的產業合作對象。三者若有清楚答案,多數情況下計畫類型的選擇就會隨之明朗。若不確定資格是否符合,最保險的做法是同時準備一般型研究計畫作為備案。

青穗學者計畫與優秀年輕學者計畫:另一條競爭型管道

除了專題研究計畫底下的一般型與新進人員計畫之外,國科會另設有針對年輕學者的競爭型方案。原本的「2030跨世代年輕學者方案」已轉型為青穗學者計畫優秀年輕學者計畫兩個獨立管道,兩者的徵求公告與審查標準都與專題研究計畫分開辦理。

這裡值得先釐清層級關係,因為這是申請人最常混淆的一點:一般型與新進人員研究計畫都屬於補助專題研究計畫這個大架構下的申請類別,而青穗學者與優秀年輕學者計畫則是另外獨立徵求的方案。把這幾種計畫視為互相平行的選項,容易在查詢徵求時程與作業要點時找錯文件。

對剛取得博士學位、正在建立獨立研究方向的申請人而言,值得同時留意專題研究計畫的新進人員類別與青穗學者計畫的年度徵求公告,再依自身資歷條件與研究規模決定投件方向。各方案的申請資格與收件截止日,以國科會當年度公告為準。

不論選哪一種,計畫書的共同挑戰

無論鎖定哪一種計畫類型,審查委員在意的核心問題其實高度重疊:研究目的與預期貢獻是否清楚、研究方法與可行性之間的邏輯是否連貫、經費編列是否與研究規模相符。這些環節需要的不只是研究構想本身的品質,更需要計畫書撰寫邏輯與表達方式的把關。Editverse臺灣的國科會研究計畫書撰寫輔導服務,協助研究者依計畫類型調整論述重點與格式規範,降低因表達或格式問題影響審查的風險。

結語

一般型、新進人員與產學合作三種計畫類型服務的是不同階段、不同性質的研究需求,與其套用單一慣例申請,不如先確認自己的資歷與研究性質適合哪一條路徑,再對照國科會當年度最新公告調整計畫書內容與時程。

參考資料

  • 國家科學及技術委員會主管法規共用系統.國家科學及技術委員會補助專題研究計畫作業要點.網址:law.nstc.gov.tw
  • 國家科學及技術委員會主管法規共用系統.國家科學及技術委員會補助產學合作研究計畫作業要點.網址:law.nstc.gov.tw
  • 國家科學及技術委員會官方網站.網址:nstc.gov.tw

Similar Posts

  • 學位論文的學術倫理與相似度檢測:口試前該自己檢查什麼

    相似度百分比本身不是判斷標準,引用方式與改寫程度才是。本文說明檢測報告該怎麼讀,以及研究生最常誤觸的引用問題。 多數臺灣的研究所在口試或離校前,都會要求提交相似度檢測報告。但把學位論文學術倫理簡化成「把百分比壓到某個門檻以下」,其實誤解了檢測工具的用途——它比對的是文字重疊,判斷是否構成抄襲的仍然是人。 相似度百分比為什麼不是判準 同一個數字可以代表完全相反的兩種情況。一份相似度25%的論文,若重疊來源分散在數十篇文獻、每處都只有幾個字的專有名詞與方法學固定用語,並且都有正確引用,通常沒有問題。反之,一份相似度只有8%的論文,若那8%集中來自單一篇未被引用的文獻、且是連續的完整段落,問題就很嚴重。 正確的讀法是逐處檢視來源清單,而不是看總分。多數系統允許排除參考文獻與引號內的直接引文——排除設定不同,同一份稿件的百分比可以差距很大,這也是為什麼跨校比較門檻數字沒有意義。 最常誤觸的三種情況 改寫不足。把原句換掉幾個同義詞、調整語序,但句子結構與論證順序完全沿用原文,即使加了引用,仍可能被認定為不當改寫。真正的改寫是先理解、闔上原文、用自己的邏輯重新表述,再回頭確認沒有扭曲原意。 自我抄襲。把自己已發表的期刊論文或研討會論文整段搬進學位論文,若未說明出處,在多數規範下同樣構成問題。正確作法是在論文中明確交代哪些章節已發表、發表於何處,並依校方規定處理。 方法章節的沿用。研究方法的標準操作描述最容易與他人雷同。這一類文字若確實沿用既有方法,應引用原始方法文獻,並以自己的敘述重寫,而非直接複製。 這不只是研究生的個人問題 一項針對碩士班學生的縱貫研究指出,抄襲行為在學術訓練階段相當普遍,且在研究倫理教育不足的環境中更容易被忽視(PMID: 27848191)。另一項研究則發現,教師對反抄襲檢測工具的使用意願,受到制度支持與既有規範清晰度的影響(PMID: 35188816)。相關研究亦指出,當機構的研究不當行為處理規範不明確或不存在時,這類行為更容易被默許(PMID: 37434258)。換言之,個人自律固然重要,指導教授與系所的規範清晰度同樣關鍵——這也是為什麼研究生應在寫作之前就先確認校方的具體規定,而不是在提交前才查。 口試前的自我檢查步驟 建議依序做四件事:(1)先確認校方規定的排除設定與提交時程;(2)取得報告後逐處檢視來源,優先處理連續重疊超過一兩句的段落;(3)檢查每一處重疊是否都有對應的文中引用與參考文獻條目;(4)確認已發表章節皆已在論文中揭露。若有無法自行判斷的灰色地帶,在口試前主動與指導教授討論,遠比事後被質疑要好。 Editverse臺灣的學位論文輔導服務,協助研究生檢視引用與改寫方式是否符合學術規範,並在不改變研究內容的前提下改善表述。 結語 相似度檢測是輔助工具,不是通過與否的判決書。把注意力從百分比移到「每一處重疊的來源與引用是否正當」,才是符合學術倫理的檢查方式。 參考文獻 Carnero AM, Mayta-Tristan P, Konda KA, Mezones-Holguin E, Bernabe-Ortiz A, et al. Plagiarism, Cheating and Research Integrity: Case Studies from a Masters Program in Peru. Sci Eng Ethics. 2018. PMID: 27848191 Arabyat RM, Qawasmeh BR,…

  • 臺灣學術資料庫全攻略:NDLTD、華藝線上圖書館與期刊論文索引系統怎麼查

    NDLTD、華藝線上圖書館與臺灣期刊論文索引系統,是文獻回顧階段經常被忽略卻極具價值的三個本地資料庫。 臺灣研究生在撰寫文獻回顧或計畫書時,經常只依賴Google Scholar搜尋,卻不清楚臺灣本地其實有幾個專門的學術資料庫,能查到Google Scholar經常遺漏的中文期刊論文與碩博士論文全文。臺灣學術資料庫的正確使用方式,能讓文獻回顧涵蓋更完整的本地研究脈絡。 臺灣博碩士論文知識加值系統(NDLTD) 由國家圖書館建置維護的「臺灣博碩士論文知識加值系統」,是查詢臺灣各大學碩博士論文最權威的管道,收錄範圍涵蓋全國各大學院校歷年提交的學位論文,多數論文提供全文下載(依作者授權範圍而定)。查詢方式除了關鍵字搜尋,也可依校院、系所、指導教授、年份等條件篩選,對於想了解特定領域在臺灣的研究脈絡、或尋找同系所學長姐論文格式範例,都是最直接的查詢起點。 華藝線上圖書館(Airiti Library)與其學術期刊資料庫 華藝數位(Airiti)是臺灣最大的中文學術出版與資料庫服務商,其「華藝線上圖書館」收錄大量臺灣與兩岸三地的中文學術期刊全文,原本以「CEPS中文電子期刊服務」為名,已於近年整合更新為「Journals學術期刊資料庫」。對於需要查找中文期刊論文全文(尤其是人文社會領域研究,許多重要的中文學術成果並未被Scopus等國際資料庫收錄)的研究生而言,這是不可或缺的檢索管道。多數大學圖書館都訂有華藝資料庫的使用權限,可透過學校圖書館入口登入使用。 臺灣期刊論文索引系統 同樣由國家圖書館維護的「臺灣期刊論文索引系統」,收錄範圍涵蓋臺灣出版的期刊論文索引資料,部分文章可連結至全文資料庫。與華藝資料庫的差異在於,這套系統由國家圖書館官方維護,索引範圍更廣泛地涵蓋臺灣出版品,適合作為交叉查證特定期刊或作者發表紀錄的補充管道。 三個資料庫的搭配使用策略 實務上,這三個資料庫適合搭配使用而非擇一:若要查找特定主題在臺灣的碩博士論文研究成果,優先查NDLTD;若要查找中文期刊論文全文,以華藝線上圖書館為主;若需要交叉核對某位學者或某本期刊的完整發表紀錄,臺灣期刊論文索引系統是有用的補充工具。搭配Google Scholar與PubMed等國際資料庫使用,能讓文獻回顧同時涵蓋國際研究脈絡與臺灣本地的研究成果,這對於強調「臺灣本地研究缺口」的論文前言或計畫書而言,尤其重要。 查詢時的實務提醒 使用NDLTD查詢論文全文時,須留意部分論文因作者選擇延後公開或機構授權限制,僅顯示摘要而無法下載全文,此時可透過館際合作或直接聯繫作者所屬系所圖書館協助取得。華藝資料庫的存取權限則依各校訂閱範圍而異,校外連線通常需透過機構VPN或圖書館提供的代理伺服器登入。Editverse臺灣的學位論文輔導服務,協助研究生規劃兼顧國際與本地資料庫的文獻檢索策略。 結語 NDLTD、華藝線上圖書館與臺灣期刊論文索引系統,是臺灣研究生在文獻回顧階段經常被忽略、卻極具價值的三個本地資料庫。搭配國際資料庫使用,能讓文獻回顧的視野同時涵蓋國際脈絡與臺灣本地研究成果。 參考資料 國家圖書館. 臺灣博碩士論文知識加值系統. 網址:ndltd.ncl.edu.tw 華藝數位. 華藝線上圖書館. 網址:airiti.com 延伸閱讀 研究生論文的系統性文獻回顧:實用操作指南 如何撰寫一份能通過口試委員審核的論文計畫書(臺灣大學適用) 學位論文的學術倫理與相似度檢測:口試前該自己檢查什麼 權威參考資源 PRISMA 2020 系統性文獻回顧準則 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫:哪一種適合你?

    依職涯階段與研究性質,三種國科會補助管道各自適合不同的申請者。 更完整的版本:國科會各類補助管道的比較已整合於一般型、新進人員、產學合作:國科會研究計畫類型該如何選擇一文,該文並說明專題研究計畫與青穗學者計畫之間的層級差異。 國科會的研究補助並非只有一種管道,不同職涯階段與研究性質的研究者,適合的申請類別並不相同。國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫三者的定位與適用對象不同,搞清楚差異,能避免把時間投入在不適合自己現階段的申請類別上。 專題研究計畫:最基本、也最普遍適用的管道 專題研究計畫(一般俗稱的「國科會計畫」)是最基礎、申請人數最多的補助類別,開放給具備研究能力的大專校院教師與研究人員申請,依研究性質分為個別型(單一主持人)與整合型(多位主持人的子計畫整合)。審查重點聚焦在計畫主持人的研究表現、主題的重要性與創新性、方法可行性、預期成果,以及經費人力的合理性。對多數教師而言,這是每年例行申請、支撐基本研究經費的主要管道。 青穗學者計畫:專為年輕學者設計的競爭型方案 青穗學者計畫(原「2030跨世代年輕學者方案」轉型而來)是國科會專為職涯早期研究者設計的方案,提供較一般專題研究計畫更充裕、且通常為多年期的經費支持,目的是協助年輕學者在學術生涯初期建立穩定的研究基礎,減少必須每年重新申請、維持研究連續性的壓力。由於名額與資源相對集中,競爭程度通常較高,計畫書除了研究內容本身,也更強調申請人的長期研究發展藍圖,而非單一年度的研究產出。 創新產學合作計畫:以應用與產業連結為導向 創新產學合作計畫的定位與前兩者不同,重點在於促成學界與產業界的實質合作——研究內容通常需要對應具體的產業需求或應用場景,並可能要求企業端提供對應的配合資源或經費。審查重點除了研究本身的學術價值,也會評估產學合作的實質性與雙方投入的對等程度。適合研究方向本身具備明確產業應用潛力、且已有或能建立產業合作管道的研究者申請。 如何選擇:依職涯階段與研究性質決定 職涯剛起步、尚未有穩定研究經費來源的年輕學者,青穗學者計畫通常是優先考慮的方向,因其多年期、資源相對充裕的設計,能協助建立研究基礎;已有穩定研究產出、每年例行申請研究經費的教師,專題研究計畫是最主要的常態管道;若研究主題本身具備明確的產業應用價值、且已有產業合作對象,創新產學合作計畫則能同時取得學術與產業資源。三者並非互斥,研究者也可能依不同計畫、不同階段交錯申請。 申請前的實務建議 無論選擇哪一類別,投稿前都應詳細閱讀國科會官網公告的最新申請須知與截止期程,各類別的申請時間、審查流程與所需文件並不完全相同。Editverse臺灣的NSTC研究計畫撰寫輔導服務,協助研究者依自身職涯階段與研究性質,判斷最適合投遞的計畫類別,並強化計畫書的論述完整度。 結語 專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫,分別服務不同職涯階段與研究導向的申請者。與其盲目申請多個類別,先釐清自己目前最迫切需要的是哪一種支持——穩定基本經費、職涯初期的長期支持,還是產業合作資源——再決定投入心力的優先順序。 參考資料 國家科學及技術委員會. 補助獎勵辦法及表格. 網址:nstc.gov.tw 延伸閱讀 一般型、新進人員、產學合作:國科會研究計畫類型該如何選擇 如何撰寫一份高通過率的國科會(NSTC)研究計畫書:審查重點解析 如何申請國科會經費出席國際學術會議 權威參考資源 國科會補助專題研究計畫作業要點 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 臺灣研究者最常犯的英文文法錯誤與修正方法

    冠詞、時態、可數名詞與句構,是中文母語研究者在學術英文寫作中最常反覆出現的錯誤類型。 臺灣研究者投稿英文期刊時,多數人已具備扎實的英文閱讀與寫作基礎,但學術英文常見文法錯誤仍經常在審稿意見中被反覆點出。這類錯誤未必是初學者等級的失誤,而是中文母語者在轉換成英文學術語體時,容易系統性重複出現的特定模式。以下整理幾類最常見的錯誤類型,以及對應的修正方向。 語言差異是可被系統性偵測的現象 一項發表於《PLoS One》的研究分析了兒童腫瘤學領域期刊中橫跨77個國家、共5,907篇摘要,運用機器學習方法建立辨識系統,能以93.3%的準確率區分英語母語與非母語作者的寫作模式(PMID: 28212419)。這項研究的重要意義在於:非母語作者在用詞選擇與語法結構上的差異,不是主觀感受,而是具有可辨識、可歸類的系統性模式——這也代表這些模式是可以透過針對性訓練逐一修正的。 常見錯誤類型一:冠詞(Articles)使用不一致 中文沒有冠詞系統,這使得a、an、the的使用,是中文母語研究者在英文寫作中最容易出現不一致的環節之一。常見情況包括:該加the的專有研究對象漏加、或在泛指名詞前誤加the。修正的關鍵,是先判斷名詞是「特定指涉」還是「泛指類別」,而非依中文語感直接翻譯。 常見錯誤類型二:時態轉換不一致 學術論文中,文獻回顧通常用現在式陳述普遍接受的知識、過去式描述特定研究的操作與發現,方法與結果章節則以過去式為主。中文動詞本身沒有時態變化,研究者容易在同一段落中不自覺混用時態,讓論述的時間邏輯變得模糊。 常見錯誤類型三:可數與不可數名詞混淆 如data、evidence、research等常見學術用詞,其可數/不可數屬性與中文直覺不完全對應,容易導致動詞單複數搭配錯誤(例如data was誤用,正式學術寫作中data通常視為複數,應搭配were)。 常見錯誤類型四:句子過長、邏輯連接詞誤用 為了在一句話中塞入完整的因果關係,中文母語寫作者經常寫出結構複雜的長句,並過度依賴however、thus、therefore等轉折詞銜接,而非透過句子結構本身呈現邏輯關係,反而讓論述更難跟隨。 從訓練階段開始,而非只在投稿前補救 一項針對醫學系學生學術寫作能力的研究指出,隨著愈來愈多國際期刊採取「英文為唯一發表語言」的政策,及早在教育階段將學術寫作方法系統性納入課程,是縮小非英語母語研究者起跑點落差的根本做法(PMID: 29786567)。在正式接受這類系統性訓練之前,多數研究者實務上的做法,是在完成初稿後尋求專業英文編修,針對上述常見模式進行系統性檢視與修正。Editverse臺灣的論文英文編修服務由具博士學位的英語母語編輯,針對冠詞、時態、可數性與句構等學術英文常見問題進行客製化修訂。 結語 這些文法問題多數不是「英文不好」,而是中英文語法結構本質差異所致的可預期落差。掌握上述幾類常見模式,能讓研究者在下筆與自我校對階段就大幅降低審稿時被要求「大幅修訂英文」的機率。 參考文獻 Gayle AA, Shimaoka M. Evaluating the lexico-grammatical differences in the writing of native and non-native speakers of English in peer-reviewed medical journals in the field of pediatric oncology. PLoS One. 2017. PMID: 28212419 Kostenko…

  • 臺灣研究者為何在國際期刊投稿屢屢受挫?常見原因與因應之道

    從升等誘因結構到投稿策略,整理實證文獻中臺灣研究者國際發表受挫的結構性原因與因應方向。 不少臺灣研究者投稿國際期刊時,即使研究設計嚴謹、資料完整,仍屢屢在審查初期就被退回。臺灣研究者在國際期刊投稿受挫,原因通常不只出在英文寫作,而是升等制度的誘因結構、方法論陳述的完整度,以及期刊選擇策略等多重因素交織的結果。本文從實證文獻整理幾個結構性原因,並說明可以優先處理的方向。 原因一:升等制度誘導「重期刊等級、輕研究貢獻」 一項針對臺灣醫學院升等制度的系統性分析發現,多數學校採用的CJA計分制度(論文類別、期刊等級、作者順序三項加權)存在對期刊影響係數過度倚賴的傾向,容易讓研究者在投稿時優先考慮「這本期刊分數夠不夠」,而非研究主題與期刊屬性是否真正契合(PMID: 35538519)。當投稿策略是為了衝高計分而非精準投遞,稿件與期刊的契合度自然下降,退稿機率也隨之提高。 原因二:發表篇數門檻高,難免出現「趕件」壓力 以基層醫療領域為例,一項研究換算臺灣醫學院教師升等的實際門檻:取得教授資格中位數需要4.6篇最高分類期刊的第一或通訊作者論文,副教授3.3篇,助理教授2.5篇(PMID: 34574539)。篇數壓力容易導致論文在方法論交代不夠完整、討論深度不足的狀態下就送出投稿,這類問題在審查階段特別容易被抓出。 原因三:退稿真正常見的理由,往往不是語言本身 一項針對期刊退稿報告所做的內容分析研究,系統性歸納了退稿的實際原因類型,發現除了語言表達之外,研究範疇與期刊收稿範圍不符、方法論交代不完整、文獻回顧不足以支撐研究定位等,都是編輯與審稿人常見的退稿理由(PMID: 35509668)。換句話說,即使英文已相當流暢,若稿件與期刊的範疇、深度或格式規範不吻合,仍然可能在審查早期就被退回。(若語言落差是主要瓶頸,可參考本站另一篇文章,整理了英文非母語研究者的投稿語言障礙與因應策略。) 因應方向:把資源放在「投稿前」而不是「退稿後」 多數研究團隊的實務做法,是把時間投資在投稿前的三個環節:其一,投稿前先核對目標期刊近期刊登文章的主題與方法取向,確認契合度;其二,方法論與統計分析章節的陳述要完整到「審稿人不需要額外詢問」的程度;其三,在送出前尋求熟悉目標期刊慣例的專業編修,針對格式、語言與論述邏輯進行系統性檢視。Editverse臺灣的期刊發表支援服務協助研究者依研究主題篩選契合的期刊清單,論文撰寫輔導服務則可從研究設計階段開始,協助強化方法論與討論章節的完整度。 結語 國際期刊投稿受挫,多數時候不是單一原因造成,而是升等誘因、時間壓力與投稿策略三者疊加的結果。與其在退稿後逐一補救,不如把心力放在投稿前的期刊選擇與稿件完整度把關,才是降低退稿率的根本做法。 參考文獻 Yeh JT, Shulruf B, Lee HC, Huang PH, Kuo WH, et al. Faculty appointment and promotion in Taiwan’s medical schools, a systematic analysis. BMC Med Educ. 2022. PMID: 35538519 Ma H, Chu FY, Chen TJ, Hwang SJ. Academic Promotion…

  • 掠奪性期刊如何辨識與避免:臺灣研究者自保指南

    與其依賴已停更的黑名單,Think.Check.Submit等主動查核清單是更可靠的自保方式。 掠奪性期刊(Predatory Journals)鎖定的對象,經常是急於發表、對投稿流程還不熟悉的早期職涯研究者與研究生。掠奪性期刊如何辨識,已有愈來愈多實證文獻整理出具體的判斷指標,臺灣研究者投稿前若能掌握這些指標,可以有效降低誤踩陷阱的風險。 掠奪性期刊的核心特徵 一篇發表於《Indian Journal of Ophthalmology》、專門分析掠奪性出版現象的文獻指出,掠奪性期刊的共同特徵包括:缺乏實質同儕審查、收取高額但不透明的發表費用、審查與刊登速度異常快速(有時僅數天)、編輯委員會成員資訊不實或與研究領域無關,以及透過大量群發邀稿信積極招攬投稿(PMID: 34827029)。另一篇2026年發表於《Medizinische Klinik》的回顧也指出,這類期刊常以「快速發表」為賣點,卻缺乏透明度與基本的品質控管機制(PMID: 40772966)。 過去依賴「黑名單」的做法已被證明不可靠 過去研究者常依賴Beall’s List(由美國學者Jeffrey Beall建立的掠奪性期刊黑名單)來辨識可疑期刊,但這份名單已於2017年停止更新,不再是可靠的即時參考依據。國際學術出版界近年的做法,已從「依賴黑名單」轉向「主動查核」——與其查詢期刊是否在黑名單上,更可靠的做法是直接查核期刊本身是否符合透明、可信的正面指標。 實用的自我查核工具:Think.Check.Submit Think.Check.Submit是由COPE、DOAJ、OASPA等多個國際學術出版組織共同發起的跨產業倡議,提供一份簡明的查核清單,協助研究者在投稿前自行評估期刊或出版社的可信度,問題包括:你或你的同事是否認識這本期刊?是否能輕易找到並聯繫上出版社?期刊是否清楚說明同儕審查流程?編輯委員會成員是否可查證、確實隸屬於所聲稱的機構?期刊是否被你認可的資料庫收錄,且發表費用是否透明?文章是否有被收錄於可信的數位典藏系統?這份清單的優勢在於培養研究者自主判斷的能力,而非仰賴單一名單。 三個可交叉查核的正面指標 除了Think.Check.Submit清單,投稿前也可交叉查核以下三項:第一,若為開放取用期刊,是否被DOAJ(Directory of Open Access Journals,開放取用期刊指南)收錄——DOAJ對收錄期刊有嚴格的品質與透明度審查標準;第二,出版社是否為OASPA(開放取用學術出版協會)會員;第三,期刊是否為COPE會員,並遵循COPE的倫理規範。若一本期刊在這幾項查核中都查無資料,或聲稱收錄卻無法在官方名單中查證,就是值得提高警覺的訊號。 臺灣研究者常見的誤觸情境 常見的誤觸情境包括:收到主動邀稿信、承諾「保證快速刊登」,且信件內容與研究者的研究領域不完全相符;期刊網站的影響係數數據無法在官方資料庫(如Scopus、JCR)中查證;投稿後在極短時間內就要求支付發表費用,卻未提供任何審稿意見。若對期刊有疑慮,直接查詢期刊是否被Scopus或Web of Science收錄,是最快速的初步判斷方式。 結語 與其依賴已經過時的黑名單,主動使用Think.Check.Submit等查核清單,並交叉確認DOAJ、OASPA、COPE等正面指標,是目前國際學術出版界建議、也更可靠的自保方式。Editverse臺灣的期刊發表支援服務,可協助研究者在投稿前查核期刊的可信度。 參考文獻 Gurnani B, Kaur K. Avoiding predatory publishing for early-career ophthalmologists. Indian J Ophthalmol. 2021. PMID: 34827029 Nydahl P, Chahdi M, Goetze P, Eßl-Maurer R, Hermes…