開放取用 vs 訂閱制期刊：臺灣研究者實用指南

從升等誘因結構到投稿策略，整理實證文獻中臺灣研究者國際發表受挫的結構性原因與因應方向。 不少臺灣研究者投稿國際期刊時，即使研究設計嚴謹、資料完整，仍屢屢在審查初期就被退回。臺灣研究者在國際期刊投稿受挫，原因通常不只出在英文寫作，而是升等制度的誘因結構、方法論陳述的完整度，以及期刊選擇策略等多重因素交織的結果。本文從實證文獻整理幾個結構性原因，並說明可以優先處理的方向。 原因一：升等制度誘導「重期刊等級、輕研究貢獻」 一項針對臺灣醫學院升等制度的系統性分析發現，多數學校採用的CJA計分制度（論文類別、期刊等級、作者順序三項加權）存在對期刊影響係數過度倚賴的傾向，容易讓研究者在投稿時優先考慮「這本期刊分數夠不夠」，而非研究主題與期刊屬性是否真正契合（PMID: 35538519）。當投稿策略是為了衝高計分而非精準投遞，稿件與期刊的契合度自然下降，退稿機率也隨之提高。 原因二：發表篇數門檻高，難免出現「趕件」壓力 以基層醫療領域為例，一項研究換算臺灣醫學院教師升等的實際門檻：取得教授資格中位數需要4.6篇最高分類期刊的第一或通訊作者論文，副教授3.3篇，助理教授2.5篇（PMID: 34574539）。篇數壓力容易導致論文在方法論交代不夠完整、討論深度不足的狀態下就送出投稿，這類問題在審查階段特別容易被抓出。 原因三：退稿真正常見的理由，往往不是語言本身 一項針對期刊退稿報告所做的內容分析研究，系統性歸納了退稿的實際原因類型，發現除了語言表達之外，研究範疇與期刊收稿範圍不符、方法論交代不完整、文獻回顧不足以支撐研究定位等，都是編輯與審稿人常見的退稿理由（PMID: 35509668）。換句話說，即使英文已相當流暢，若稿件與期刊的範疇、深度或格式規範不吻合，仍然可能在審查早期就被退回。（若語言落差是主要瓶頸，可參考本站另一篇文章，整理了英文非母語研究者的投稿語言障礙與因應策略。） 因應方向：把資源放在「投稿前」而不是「退稿後」 多數研究團隊的實務做法，是把時間投資在投稿前的三個環節：其一，投稿前先核對目標期刊近期刊登文章的主題與方法取向，確認契合度；其二，方法論與統計分析章節的陳述要完整到「審稿人不需要額外詢問」的程度；其三，在送出前尋求熟悉目標期刊慣例的專業編修，針對格式、語言與論述邏輯進行系統性檢視。Editverse臺灣的期刊發表支援服務協助研究者依研究主題篩選契合的期刊清單，論文撰寫輔導服務則可從研究設計階段開始，協助強化方法論與討論章節的完整度。 結語 國際期刊投稿受挫，多數時候不是單一原因造成，而是升等誘因、時間壓力與投稿策略三者疊加的結果。與其在退稿後逐一補救，不如把心力放在投稿前的期刊選擇與稿件完整度把關，才是降低退稿率的根本做法。 參考文獻 Yeh JT, Shulruf B, Lee HC, Huang PH, Kuo WH, et al. Faculty appointment and promotion in Taiwan’s medical schools, a systematic analysis. BMC Med Educ. 2022. PMID: 35538519 Ma H, Chu FY, Chen TJ, Hwang SJ. Academic Promotion…

把口試委員最可能追問的問題，預先在計畫書文字中處理清楚，是提高口試通過率的關鍵。 論文計畫書口試，經常是研究生第一次在正式學術場合，向一群資深學者說明自己的研究構想。如何撰寫論文計畫書，關鍵不只在於研究構想本身是否有趣，更在於是否能讓口試委員在有限的口試時間內，清楚判斷這個研究是否可行、值得執行。 計畫書的結構：借用IMRAD邏輯，但聚焦在「將要做」而非「已經做」 一篇整理科學論文與學位論文寫作原則的文獻指出，學位論文普遍遵循「IMRAD」結構——前言（Introduction）、方法（Methods）、結果（Results）與討論（Discussion），並在最前面加上摘要（PMID: 30086984）。計畫書則是這套結構的「前半段」：前言說明研究背景與問題意識，文獻回顧梳理既有研究的脈絡與缺口，研究方法詳述將採用的設計與分析方式——差別在於計畫書描述的是「將要執行」的規劃，而非已完成的研究，因此方法章節需要更具體地說明可行性（例如樣本取得管道是否已確認、分析工具是否已具備）。 臺灣研究所計畫書口試的實務重點 臺灣多數研究所的計畫書口試，委員通常最關注三個問題：研究問題是否夠明確、具體、可回答；研究方法是否真的能回答這個問題（方法與問題的對應關係）；以及研究的可行性——包括時間規劃、資料取得的實際管道、經費或設備是否已具備。口試中最常見的追問，往往集中在「這個方法真的能得到你想要的答案嗎」與「你打算如何取得資料／受試者」這兩點，計畫書撰寫時應預先在文字中就把這些疑慮處理清楚，而非留到口試現場才臨時說明。 文獻回顧：展現對研究缺口的掌握，而非文獻的羅列 計畫書中的文獻回顧，最常見的弱點是變成「文獻清單」的堆疊——逐一介紹相關研究卻沒有指出彼此的關聯與落差。更有效的寫法，是依主題或理論脈絡分類既有文獻，明確指出「目前的研究已經回答了什麼、還沒回答什麼」，最後導向本研究要填補的具體缺口。這個邏輯與前述前言寫作的漏斗型結構相通，只是計畫書階段的文獻回顧通常需要更完整、更深入。 研究方法章節：預先回答「可行性」的疑慮 計畫書的方法章節，除了說明研究設計本身，也應該具體交代：樣本從何而來（是否已聯繫合作單位或機構）、預計的樣本數與估算依據、資料蒐集的時間規劃，以及若採用量化分析，預計使用的統計方法。若研究涉及人體受試者，也應說明倫理審查（IRB）的申請進度。這些細節能讓口試委員判斷研究是否真的能在既定時間內完成，而不只是「聽起來可行」。 口試前的準備：預想委員可能的提問 完成計畫書初稿後，建議模擬口試情境，逐一列出委員可能提出的質疑（例如樣本代表性、研究方法的限制、與既有文獻的差異），並準備簡潔的回應。這個練習不僅有助於口試表現，也經常能反過來發現計畫書本身邏輯上的漏洞，提前修正。Editverse臺灣的學位論文輔導服務，協助研究生從研究問題的聚焦、文獻回顧的架構，到方法章節的可行性陳述，系統性準備計畫書口試。 結語 一份能通過口試的計畫書，核心不在於研究構想多有創意，而在於是否清楚交代「為什麼要做」與「怎麼做得到」。把口試委員最可能追問的問題，預先在計畫書文字中處理清楚，是提高口試通過率最務實的做法。 參考文獻 Cuschieri S, Grech V, Savona-Ventura C. WASP (Write a Scientific Paper): How to write a scientific thesis. Early Hum Dev. 2019. PMID: 30086984 延伸閱讀 研究生論文的系統性文獻回顧：實用操作指南 臺灣學術資料庫全攻略：NDLTD、華藝線上圖書館與期刊論文索引系統怎麼查 學位論文的學術倫理與相似度檢測：口試前該自己檢查什麼 權威參考資源 臺灣博碩士論文知識加值系統（NDLTD） 華藝線上圖書館 PRISMA 2020 系統性文獻回顧準則 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫…

整理國際期刊反覆記錄的統計誤用問題，說明常見錯誤類型與可參考的因應方向。 統計分析是多數實證研究論文的核心環節，但統計方法的誤用與誤解，卻是國際期刊審稿與已發表文獻中反覆被提及的問題。從p值的解讀方式，到效果量與信賴區間是否完整報告，這些看似技術性的細節，往往直接影響審稿委員對研究結論可信度的判斷。以下整理國際實證研究對於常見統計報告錯誤的分析，以及可以參考的因應方向。 錯誤一：把「統計顯著」誤解為「臨床上重要」 發表於《Nursing Research》的一篇文章明確指出，生醫文獻中最常見的統計報告錯誤，就是把「統計顯著」與「臨床重要性」混為一談（PMID: 20445438）。作者說明，p值所回答的問題，只是「觀察到的資料型態在虛無假設成立的前提下有多不尋常」，並不等於效果的大小或其臨床意義；文章並建議研究者在報告統計結果時，應同步提供效果量等能反映「重要程度」的指標，而不僅止於是否達到p<0.05的門檻。 錯誤二：只報告p值，忽略效果量與信賴區間 發表於《Anesthesia & Analgesia》的文章進一步說明，文獻中已被描述過的效果量指標超過70種，包括未標準化與標準化的平均數差異、風險差異、風險比、勝算比與相關係數等（PMID: 29337724）。該文指出，虛無假設顯著性檢定（NHST）雖是目前最普遍採用的統計推論方法，但檢定結果本身經常被誤解，且無法告訴讀者效果的大小或其臨床重要性；因此除了點估計的效果量之外，作者也建議應完整報告該估計值的不確定範圍（即信賴區間），而非僅呈現單一的顯著或不顯著結論。 錯誤三：「趨向顯著」的說法，一個被多次證實普遍存在的誤用 當p值接近但未達到顯著門檻時，部分作者會使用「呈現趨向顯著」（trending toward significance）之類的描述，但這本身即是對p值意義的誤解。一項針對15本泌尿科期刊、涵蓋2000年至2022年初已發表摘要的稽核研究，具體統計了「trend」一詞被誤用於描述未達統計顯著結果的頻率（PMID: 37559843）。另一項針對6本主要神經外科期刊、涵蓋2000至2020年間共45,244篇文章的類似研究則發現，其中461篇（占1.02%，95%信賴區間0.86%至1.18%）的摘要使用「trend」一詞來表示接近顯著，平均每本期刊每年出現3.8次這類誤用（PMID: 34915206）。這兩項獨立研究分別在不同專科領域得出相似的結論，顯示這類誤用並非個別期刊或作者的偶發現象，而是跨專科普遍存在的統計報告問題。 錯誤四：樣本數認定與偽重複問題 另一類容易被忽略、但同樣影響統計結論可信度的問題，是研究樣本數（N）的認定方式。發表於《Molecular Autism》的一項研究，回顧了2001至2024年間以脆折X症候群（Fragile X Syndrome）及其他神經系統疾病動物模型為對象的神經科學文獻，檢視其中是否存在「偽重複」（pseudoreplication）現象，也就是將同一實驗個體重複量測所得的多筆資料，誤當作獨立樣本數進行統計分析；這會人為放大實際重複次數、低估資料變異程度，並使效果量遭到高估，讓統計檢定結果失去效度（PMID: 40414919）。該研究發現，即使過去十年間許多期刊已針對統計報告訂定更嚴格的規範，偽重複問題卻仍出現在多數已發表文獻中，且發生比例隨時間並未下降，顯示統計報告格式上的要求，未必能真正提升統計方法本身的嚴謹度。這項發現也呼應統計學界長期關注的另一項常見問題：在未針對多重比較進行校正的情況下，對同一組資料進行大量統計檢定，會提高單純因隨機機率而出現「顯著」結果的機會，這也是本文稍早引用的統計誤用指南中同樣提醒讀者留意的重點之一（PMID: 27209009）。 錯誤的根源：結構性的統計訓練落差 一篇於2026年發表於《Journal of Korean Medical Science》的文章指出，生醫研究中統計方法的誤用情形相當普遍，且可能影響臨床指引的正確性與公共衛生決策；文章特別強調，這類錯誤多半源自研究流程中，從研究設計到最終報告，系統性的統計訓練落差，而非單純歸咎於個別研究者的能力不足；文章也提到與統計相關的論文撤回案例持續增加，反映現行同儕審查機制在統計把關上仍有其侷限（PMID: 42478255）。這項觀察與前述關於p值誤用的發現相互呼應：統計報告品質的問題，需要從研究設計階段就開始重視，而非留到投稿前才臨時補強。 國際期刊如何因應：建立共同的統計報告準則 面對統計誤用的普遍性，部分期刊已採取具體行動。發表於《BJU International》的文章說明，包括《European Urology》、《The Journal of Urology》、《Urology》與《BJU International》在內的四本泌尿科主要期刊，其統計編輯共同制定了一套統計分析、報告與詮釋方面常見錯誤的因應準則，供作者投稿前參考（PMID: 30537407）。另一方面，由Greenland、Senn、Rothman與Altman等統計與流行病學領域學者共同撰寫、發表於《European Journal of Epidemiology》的文章，是統計方法誤用議題中被廣泛引用的重要文獻，系統性地整理了統計檢定、p值、信賴區間與統計檢定力最常見的誤解類型，並提供較為嚴謹但仍可理解的正確詮釋方式，作為研究者與統計教學者的參考資源（PMID: 27209009）。 結語：統計報告的嚴謹度，是論文可信度的一部分 從上述文獻可以看出，統計報告錯誤並非罕見的個案，而是橫跨多個專科領域、反覆被實證研究記錄下來的系統性問題。無論是p值的正確解讀、效果量與信賴區間的完整呈現，或是避免「趨向顯著」這類似是而非的描述，都需要研究者在資料分析階段就與具備統計背景的協作者一同檢視，而非僅在投稿前做表面修飾。Editverse臺灣的統計分析服務，協助研究者從研究設計、方法選擇到結果詮釋與呈現方式進行完整檢視，降低論文因統計報告問題而在審查階段受阻的風險。 參考文獻 Hayat MJ. Understanding statistical significance. Nurs Res. 2010….

CB-SEM還是PLS-SEM？本文說明四種統計軟體各自的定位與適用情境。 「用SPSS還是R？」是許多臺灣研究生與初次執行量化研究的教師常見的疑問，但若研究涉及結構方程模型，選擇又會延伸到Amos與SmartPLS之間的取捨。統計軟體選擇沒有放諸四海皆準的答案，關鍵在於研究設計的性質與分析目的。 SPSS：適合傳統統計檢定，操作門檻低 SPSS以圖形化選單操作為主，不需撰寫程式碼即可執行描述性統計、t檢定、變異數分析、迴歸分析等傳統統計方法，是多數社會科學與教育領域研究方法課程的入門工具。優點是學習曲線平緩，適合統計背景較弱的研究者快速上手；限制則在於客製化分析與進階模型（如複雜的多層次模型）的彈性較低，且為商業授權軟體，需要付費或透過學校授權使用。 R：開源、可覆現性高，但需要程式基礎 R是開源統計程式語言，透過套件（package）生態系可執行幾乎所有統計方法，從基礎檢定到機器學習、貝氏統計都能涵蓋。R的核心優勢在於「可覆現性」——分析過程以程式碼記錄，其他研究者可以完整重跑同一套分析流程，這也是近年愈來愈多國際期刊要求提供分析程式碼的原因之一。缺點是需要一定的程式基礎，學習曲線較SPSS陡峭，對統計背景較弱、時間有限的研究者可能是負擔。 Amos：共變異數結構方程模型（CB-SEM）的代表工具 當研究涉及潛在變項之間的因果路徑關係（如驗證性因素分析、中介效果、調節效果模型），需要用到結構方程模型（SEM），Amos是最普及的圖形化SEM軟體之一，採用共變異數結構方程模型（CB-SEM）取徑。一篇發表於《Health Care Management Science》的文獻詳細比較了CB-SEM與另一種SEM取徑——偏最小平方法結構方程模型（PLS-SEM）——的差異，指出CB-SEM對常態分布、樣本數等統計假設要求較嚴格，適合理論已相對成熟、以驗證既有理論模型為目的的研究（PMID: 28181112）。 SmartPLS：PLS-SEM的代表工具，適合探索性研究 SmartPLS則是PLS-SEM取徑的代表軟體。同一篇文獻指出，PLS-SEM對常態分布與樣本數的統計假設較寬鬆，更適合用於理論尚在發展階段的探索性研究，作為後續採用假設條件更嚴格方法的前導分析（PMID: 28181112）。這也是為什麼PLS-SEM與SmartPLS在管理學、行銷研究等強調模型建構與探索的領域中特別普及。 選擇的實務判斷原則 若研究只需傳統統計檢定（比較平均數、相關分析、迴歸），SPSS通常已足夠；若需要客製化分析、大型資料處理，或投稿期刊要求提供可覆現的分析程式碼，R是更合適的選擇。若研究涉及潛在變項的路徑模型，且理論框架已相對成熟、想嚴謹驗證既有模型，Amos的CB-SEM取徑較合適；若理論仍在建構階段、樣本數有限，或研究目的偏向探索性，SmartPLS的PLS-SEM取徑則更有彈性。Editverse臺灣的統計分析服務，協助研究者依研究設計與資料特性，選擇合適的統計軟體並執行分析。 結語 統計軟體的選擇，應該由研究問題與資料性質決定，而不是單純依循系所慣例或個人熟悉度。理解SPSS、R與Amos/SmartPLS各自的定位與適用情境，能讓分析方法的選擇更貼近研究目的本身。 參考文獻 Avkiran NK. An in-depth discussion and illustration of partial least squares structural equation modeling in health care. Health Care Manag Sci. 2018. PMID: 28181112 延伸閱讀 統計檢定怎麼選？從資料型態與研究問題決定的判斷流程 論文中的遺漏值怎麼處理？從遺漏機制到多重插補的實務判斷 論文中常見的統計報告錯誤與如何避免 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 The R Project…

依職涯階段與研究性質，三種國科會補助管道各自適合不同的申請者。 更完整的版本：國科會各類補助管道的比較已整合於一般型、新進人員、產學合作：國科會研究計畫類型該如何選擇一文，該文並說明專題研究計畫與青穗學者計畫之間的層級差異。 國科會的研究補助並非只有一種管道，不同職涯階段與研究性質的研究者，適合的申請類別並不相同。國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫三者的定位與適用對象不同，搞清楚差異，能避免把時間投入在不適合自己現階段的申請類別上。 專題研究計畫：最基本、也最普遍適用的管道 專題研究計畫（一般俗稱的「國科會計畫」）是最基礎、申請人數最多的補助類別，開放給具備研究能力的大專校院教師與研究人員申請，依研究性質分為個別型（單一主持人）與整合型（多位主持人的子計畫整合）。審查重點聚焦在計畫主持人的研究表現、主題的重要性與創新性、方法可行性、預期成果，以及經費人力的合理性。對多數教師而言，這是每年例行申請、支撐基本研究經費的主要管道。 青穗學者計畫：專為年輕學者設計的競爭型方案 青穗學者計畫（原「2030跨世代年輕學者方案」轉型而來）是國科會專為職涯早期研究者設計的方案，提供較一般專題研究計畫更充裕、且通常為多年期的經費支持，目的是協助年輕學者在學術生涯初期建立穩定的研究基礎，減少必須每年重新申請、維持研究連續性的壓力。由於名額與資源相對集中，競爭程度通常較高，計畫書除了研究內容本身，也更強調申請人的長期研究發展藍圖，而非單一年度的研究產出。 創新產學合作計畫：以應用與產業連結為導向 創新產學合作計畫的定位與前兩者不同，重點在於促成學界與產業界的實質合作——研究內容通常需要對應具體的產業需求或應用場景，並可能要求企業端提供對應的配合資源或經費。審查重點除了研究本身的學術價值，也會評估產學合作的實質性與雙方投入的對等程度。適合研究方向本身具備明確產業應用潛力、且已有或能建立產業合作管道的研究者申請。 如何選擇：依職涯階段與研究性質決定 職涯剛起步、尚未有穩定研究經費來源的年輕學者，青穗學者計畫通常是優先考慮的方向，因其多年期、資源相對充裕的設計，能協助建立研究基礎；已有穩定研究產出、每年例行申請研究經費的教師，專題研究計畫是最主要的常態管道；若研究主題本身具備明確的產業應用價值、且已有產業合作對象，創新產學合作計畫則能同時取得學術與產業資源。三者並非互斥，研究者也可能依不同計畫、不同階段交錯申請。 申請前的實務建議 無論選擇哪一類別，投稿前都應詳細閱讀國科會官網公告的最新申請須知與截止期程，各類別的申請時間、審查流程與所需文件並不完全相同。Editverse臺灣的NSTC研究計畫撰寫輔導服務，協助研究者依自身職涯階段與研究性質，判斷最適合投遞的計畫類別，並強化計畫書的論述完整度。 結語 專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫，分別服務不同職涯階段與研究導向的申請者。與其盲目申請多個類別，先釐清自己目前最迫切需要的是哪一種支持——穩定基本經費、職涯初期的長期支持，還是產業合作資源——再決定投入心力的優先順序。 參考資料 國家科學及技術委員會. 補助獎勵辦法及表格. 網址：nstc.gov.tw 延伸閱讀 一般型、新進人員、產學合作：國科會研究計畫類型該如何選擇 如何撰寫一份高通過率的國科會（NSTC）研究計畫書：審查重點解析 如何申請國科會經費出席國際學術會議 權威參考資源 國科會補助專題研究計畫作業要點 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

EI、Scopus的收錄狀態不等於升等權重，各系所採認標準差異甚大，投稿前務必查閱最新升等辦法。 發表一篇會議論文，能為升等或計畫成果加多少分？這個問題的答案因學門而異，而理解EI、Scopus兩套系統對會議論文的收錄邏輯，是判斷會議論文實際採認價值的第一步。Scopus會議論文集與期刊論文對臺灣學術升等的實際幫助，需要拆開來看。 EI（Compendex）與Scopus都收錄會議論文，但收錄不等於高權重 EI最初由John Butler Johnson於19世紀末創立，1918年由美國機械工程師學會（ASME）接手，1969年發展為機讀格式的COMPENDEX資料庫，1998年由Elsevier收購經營至今。COMPENDEX資料庫收錄的內容涵蓋期刊與非期刊兩大類，非期刊部分即包含會議論文集與部分專書、叢書。Scopus同樣收錄大量會議論文集，尤其在工程、電腦科學等領域。但無論EI或Scopus，「被收錄」本身只代表符合資料庫的基本收錄標準，不代表在升等或計畫成果採認時，會議論文與期刊論文享有相同權重。 領域差異：工程與資訊領域對會議論文的接受度較高 電機資訊、電腦科學等領域的學術傳統，向來將重要國際會議（如IEEE、ACM主辦的頂尖會議）視為與期刊同等重要、甚至更即時反映領域最新進展的發表管道，因為這些領域的技術演進速度快，會議論文從投稿到發表的週期通常遠短於期刊。相對地，人文社會、生醫等領域普遍仍以期刊論文（尤其是SSCI、SCI、TSSCI等索引收錄的期刊）作為升等採認的主要依據，會議論文多半僅作為研究歷程的補充佐證，而非主要計分項目。 臺灣各校系所採認標準差異大，沒有統一答案 由於EI、Scopus對會議論文的收錄本身不代表統一的學術權重，臺灣各大學、各系所的教師評鑑與升等辦法，對會議論文的採認方式差異相當大——有些系所明訂會議論文可折算部分期刊論文分數，有些則完全不採認一般會議論文（僅承認特定指標性會議），也有些系所要求會議論文須經一定篇幅的擴充改寫並額外投稿期刊，才能列入升等成果。與其猜測會議論文的採認價值，更可靠的做法，是直接查閱所屬系所最新版的升等辦法逐項核對。 實務判斷：以研究性質決定優先投遞管道，而非分數考量 比起單純以「哪個對升等比較有利」做決定，更務實的判斷方式，是依研究性質選擇發表管道：若研究成果具時效性、技術演進快速的領域（如AI、通訊技術新方法），優先投遞該領域公認的重要國際會議，能更快取得同儲學界的即時回饋與能見度；若研究成果更適合完整、嚴謹的長篇論述（如複雜的理論推導、大型實證研究），期刊仍是更適合的管道。多數研究者的實務做法，是先以會議論文形式取得初步同儲回饋，再依回饋擴充改寫為期刊論文投稿。 結語 EI、Scopus的收錄狀態，只反映會議論文的資料庫可見度，不直接等同於升等採認的權重。臺灣各系所的採認標準差異甚大，投稿前務必查閱所屬系所最新版的升等辦法，而非依賴領域慣例或坊間說法做判斷。Editverse臺灣的期刊發表支援服務，協助研究者依研究性質規劃會議與期刊發表的優先順序。 參考資料 國立臺灣大學圖書館. 如何得知某期刊是否被EI收錄？. 網址：tul.blog.ntu.edu.tw 延伸閱讀 如何撰寫一篇會被接受的會議摘要：附範本 掠奪性期刊如何辨識與避免：臺灣研究者自保指南 如何把會議論文改寫成SSCI或Scopus期刊論文 權威參考資源 DOAJ 開放取用期刊指南 Think. Check. Submit. 期刊查核工具 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們