如何撰寫一份高通過率的國科會(NSTC)研究計畫書:審查重點解析

國科會官方公告五項審查重點——本文逐項拆解,說明計畫書如何具體回應每一項。

國科會專題研究計畫是臺灣多數大學教師與研究人員最主要的研究經費來源,但每年申請案眾多、通過率有限,計畫書寫作品質往往是決定成敗的關鍵。如何撰寫高通過率的國科會研究計畫書,最直接的方法,就是對照國科會官方公告的審查重點,逐項檢視計畫書是否確實回應。

國科會官方審查重點:五個面向

依「國家科學及技術委員會補助專題研究計畫作業要點」的規定,個別型研究計畫的審查重點明確包含五項:計畫主持人研究表現與執行計畫能力;計畫主題之重要性與創新性;研究內容與方法之可行性;預期完成之項目與成果;以及經費與人力之合理性。這五項不是模糊的參考方向,而是審查委員實際評分依循的架構,計畫書應該讓每一項都能被審查委員清楚辨識、不需要「腦補」。

面向一:研究表現與執行能力——不只是列出著作清單

計畫主持人的研究表現,除了近年發表紀錄,審查委員也會關注過去執行計畫的完成度(若有前期計畫,其成果與本次申請主題的銜接性)。與其只是條列著作清單,更有效的做法,是在計畫書中簡短說明自己過去的研究積累如何直接支撐本次申請的可行性——例如已建立的合作管道、已取得的初步資料或技術能力。

面向二:重要性與創新性——具體說明「填補了什麼缺口」

這個面向最常見的弱點,是計畫書只強調主題「很重要」,卻沒有具體指出既有研究的落差。有效的寫法,需要明確指出目前文獻或實務上尚未解決的問題,並說明本研究的創新之處——是理論框架的創新、方法的創新,還是應用情境的創新,審查委員需要能一眼看出「這個和已經有的研究有什麼不一樣」。

面向三:可行性——最容易被扣分,也最容易被完整處理的一項

可行性評估通常聚焦在研究方法是否真的能回答提出的研究問題、樣本或資料取得管道是否已具體規劃、時程安排是否合理。這是計畫書中最容易透過具體細節加分的部分:明確交代樣本來源、預計時程的每一階段規劃、若涉及人體研究則說明倫理審查申請進度,都能大幅提升審查委員對可行性的信心。

面向四:預期成果——具體且可檢核,而非空泛的「將有助於」

預期完成之項目與成果,應具體到可被檢核的程度,例如預計投稿的期刊層級、預計產出的具體成果形式(如政策建議、技術原型、資料庫),而不是「將有助於學術發展」這類無法檢核的空泛陳述。

面向五:經費與人力的合理性——金額要對應到具體工作項目

經費編列若與研究內容的實際需求脫節(例如編列過高的差旅費卻沒有對應的國外合作或田野調查規劃),容易被審查委員質疑合理性。經費章節的每一項編列,都應該能在研究內容或方法章節中找到對應的工作項目支撐。

投稿前的自我檢查

計畫書完成後,建議逐條對照上述五個官方審查面向,確認每一項都有清楚、具體的段落回應,而非分散在計畫書各處、需要審查委員自行拼湊。Editverse臺灣的NSTC研究計畫撰寫輔導服務,協助研究者依官方審查重點,系統性強化計畫書各面向的論述完整度。

結語

國科會計畫書的審查重點是公開透明的五個面向,與其猜測審查委員的偏好,更務實的做法是逐項對照官方公告的審查標準,確保計畫書的每一段文字都能清楚對應到某一項審查重點。

參考資料

  • 國家科學及技術委員會. 補助專題研究計畫作業要點. 網址:law.nstc.gov.tw

Similar Posts

  • 如何撰寫一篇能通過SSCI或Scopus期刊審查的前言(Introduction)

    漏斗型論述結構與具體的研究缺口陳述,是前言說服審稿人的兩個關鍵。 前言(Introduction)是審稿人與編輯建立第一印象的章節,也是決定稿件是否值得繼續讀下去的關鍵。如何撰寫SSCI或Scopus期刊的前言,其實有一套跨學門通用的邏輯架構,掌握這套架構,能讓研究貢獻在有限篇幅內被清楚傳達。 前言的核心任務:從「已知」推進到「缺口」 一篇整理論文寫作與計畫書撰寫技巧的文獻回顧指出,前言章節的核心任務,是引導讀者從既有知識,逐步理解到目前研究尚未回答的問題,最終帶出本研究的具體貢獻(PMID: 22452595)。這個邏輯通常可以拆解為三個層次:先建立主題的重要性與背景(為什麼這個議題值得研究),再指出既有文獻的落差或未解決的問題(現有研究還缺少什麼),最後說明本研究如何回應這個落差(本研究做了什麼、為何重要)。 常見結構:漏斗型論述(Funnel Structure) 多數SSCI與Scopus期刊偏好的前言結構,是由廣入窄的「漏斗型」論述:開頭以簡潔的背景陳述建立主題的重要性,中段逐步收斂到與本研究直接相關的文獻與理論框架,並明確指出研究缺口,結尾則清楚陳述研究目的、研究問題或假設。避免一開始就陷入過於技術性的細節,也避免全篇維持在過於寬泛的背景層次,是前言寫作中最常見的兩個失衡問題。 研究缺口的陳述要具體,避免空泛的「研究不足」 審稿人最常見的疑慮之一,是前言只籠統陳述「這個領域的研究仍然不足」,卻沒有具體說明是理論不足、方法不足,還是特定族群、地區或情境的證據不足。具體的缺口陳述方式,例如「雖然既有研究已證實A與B的關聯,但多數樣本來自西方族群,尚未有研究檢視此關聯在東亞族群中是否成立」,會比籠統的「相關研究仍有限」更具說服力,也更容易讓審稿人認同研究的必要性。 研究目的段落:與研究問題、假設緊密呼應 前言結尾的研究目的陳述,應該與後續方法章節的研究問題或假設直接呼應,避免前言提出的問題與方法章節實際處理的問題出現落差——這是審稿意見中「前言與方法不一致」的常見來源。若研究採用量化設計,此處也適合簡要預告研究假設;若為質性研究,則可預告研究將探討的核心問題。 投稿前的自我檢查 完成前言初稿後,可以自問:一位不熟悉此細分領域的審稿人,是否能在讀完前言後,清楚理解「為什麼這個研究值得做」與「這個研究具體做了什麼」?若答案不夠明確,通常代表漏斗結構的收斂還不夠完整。Editverse臺灣的論文撰寫輔導服務,協助研究者從研究缺口的定位開始,系統性建構前言的論述架構。 結語 前言不是研究背景的簡單摘要,而是說服審稿人「這個研究值得被發表」的論證過程。掌握漏斗型結構與具體的缺口陳述,能讓前言更有效地為整篇論文的貢獻鋪路。 參考文獻 Eastwood PR, Naughton MT, Calverley P, Zeng G, Beasley R, Robinson B, Lee YCG. How to write research papers and grants. Respirology. 2013. PMID: 22452595 延伸閱讀 討論(Discussion)章節寫作:如何將臺灣研究成果放進國際脈絡 如何撰寫Scopus期刊摘要(Abstract):範例與寫作模板 CONSORT與STROBE:臨床研究報告準則怎麼選、怎麼用 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 CRediT 貢獻者角色分類標準 ICMJE 學術論文寫作與發表建議 相關服務…

  • 如何把會議論文改寫成SSCI或Scopus期刊論文

    會議論文是期刊論文的起點,而非縮小版。本文說明系統性的擴充改寫方向。 會議論文獲得正面回饋後,許多研究者會想進一步將其擴充為期刊論文——這是學術寫作中常見且被認可的做法,但直接複製貼上會議論文內容投稿期刊,幾乎必然會被要求大幅修改,甚至被質疑重複發表。如何把會議論文改寫成期刊論文,需要有系統的擴充策略,而不只是加長篇幅。 會議論文只是「基礎模板」,而非可直接沿用的初稿 一篇發表於《The Indian Journal of Radiology & Imaging》、專門探討如何將會議發表轉化為正式論文的文獻指出,多數期刊論文的最終樣貌,確實是從投稿會議的摘要開始發展而來;作者可以將會議發表作為基礎模板進行擴充,但必須誠實面對會議摘要本身的侷限,並在動筆撰寫完整論文之前,先致力提升研究本身的品質(PMID: 39802724)。這代表擴充改寫不是單純的「補字數」,而應該先檢視研究本身是否需要補充資料、加深分析,才進入寫作階段。 擴充方向一:補齊會議摘要因字數限制而省略的方法細節 會議摘要受限於字數,方法段落通常高度精簡,樣本選取邏輯、統計方法選擇的理由、工具信效度等細節經常被省略。改寫為期刊論文時,這些細節都應該完整補齊,達到本站前述方法章節寫作指南中提到的「可被重現」的完整度。 擴充方向二:加深文獻回顧與理論對話 會議摘要的前言通常只有一兩句話的背景鋪陳,期刊論文的前言則需要完整的漏斗型論述——從既有文獻脈絡,逐步收斂到本研究要填補的具體缺口。這部分往往是會議論文與期刊論文篇幅差距最大的地方,也是審稿人評估研究貢獻時最重視的部分。 擴充方向三:補充資料或延伸分析,而不只是文字擴寫 若會議發表時的資料蒐集或分析仍在進行中,期刊投稿前應確保資料已完整分析。部分研究者也會在此階段補充額外的子分析、敏感度分析或延伸樣本,讓研究的證據力更完整,而不只是把原本的發現用更多文字重新敘述一次。 誠實揭露:投稿時應說明研究曾以會議形式發表過 多數期刊要求作者在投稿時揭露研究是否曾以會議摘要或海報形式發表,這通常不構成重複發表的問題(因為會議摘要與完整期刊論文在深度與完整度上有本質差異),但誠實揭露是投稿倫理的基本要求,避免被誤認為隱瞞先前發表紀錄。 擴充改寫的實務時程 會議發表後盡快展開擴充改寫,能趁著研究方法與資料仍記憶猶新時完成,也能較快取得同儕在會議上的回饋並納入修改。拖延過久才回頭改寫,容易因研究情境變化(如文獻更新、資料時效性)而需要額外補充。Editverse臺灣的論文撰寫輔導服務,協助研究者將會議發表系統性擴充為完整的期刊投稿論文。 結語 會議論文是期刊論文的起點,而不是縮小版的期刊論文。把擴充改寫視為補齊方法細節、加深文獻對話、必要時延伸分析的系統性過程,能讓會議發表的初步成果,最終轉化為具完整學術貢獻的期刊論文。 參考文獻 Prasad S, Garg A, Saini J. Turning Your Presentations/Posters to Publications. Indian J Radiol Imaging. 2025. PMID: 39802724 延伸閱讀 投稿前必讀:臺灣研究者應了解的COPE學術倫理規範 討論(Discussion)章節寫作:如何將臺灣研究成果放進國際脈絡 Scopus會議論文集與期刊論文:哪個對臺灣學術升等更有幫助? 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 CRediT 貢獻者角色分類標準 ICMJE 學術論文寫作與發表建議 相關服務…

  • 口頭報告還是海報展示?國際學術會議發表形式怎麼選

    兩種發表形式適合不同的研究階段與交流目的,本文說明判斷原則與準備重點。 收到會議接受通知後,許多研究者會遇到下一個選擇:口頭報告還是海報展示?兩者的準備方式、傳達效果與適合的研究階段並不相同。口頭報告與海報展示怎麼選,多數時候其實不是作者能自由決定的(多由會議審查委員依摘要內容指定),但理解兩者的差異,能幫助作者更有效地準備,也能在會議報名時依偏好勾選建議發表形式。 口頭報告:適合已有明確、完整發現的研究 一篇發表於《Cerebrovascular Diseases》、整理科學簡報準備原則的文獻指出,會議常見的發表形式包括口頭(podium)、海報與專題演講,口頭報告適合已有清楚研究問題與完整發現、需要在有限時間內完整論述前因後果與意義的研究(PMID: 23470273)。口頭報告的優勢在於能面對全場聽眾一次性傳達完整論述,且通常安排問答時間,能與領域內的資深學者直接交流;劣勢則是時間壓力大(多數口頭報告僅8-15分鐘),且台風與簡報技巧會直接影響論述的說服力。 海報展示:適合互動討論與初步發現的分享 一篇發表於《Respiratory Care》的文獻詳細說明了製作有效海報的原則,指出海報展示是醫學、護理與相關健康專業領域廣泛使用的研究成果溝通方式,讓作者能在較不具壓迫感、更具協作性的氛圍中,與有興趣的聽眾進行一對一或小組深入討論(PMID: 15447805)。相較口頭報告的單向論述,海報展示更適合仍在發展階段的研究、需要蒐集同儕意見以精進後續分析的初步發現,或希望與特定領域的少數專家深入交流,而非對全場聽眾廣泛傳達。 視覺設計原則:兩種形式的共同要求 無論口頭簡報或海報,前述文獻都強調「精簡」的重要性——大幅減少文字量,聚焦在關鍵訊息與視覺呈現,避免因資訊過載而讓聽眾抓不到重點(PMID: 23470273)。海報設計上,版面應以圖表為主、文字為輔,標題與主要發現應該在遠處就能被清楚辨識;口頭簡報投影片同樣應避免大段文字,改以圖表與關鍵詞取代完整句子。 如果會議讓你選擇:依研究階段與交流目的決定 若會議報名系統允許作者表達發表形式偏好,可依下列原則判斷:若研究發現已完整、希望對較大範圍的聽眾建立能見度並接受公開提問,選擇口頭報告;若研究仍在發展階段、更希望獲得具體、深入的同儕意見以完善後續研究,或作為職涯早期研究者希望以較低壓力的形式累積會議發表經驗,海報展示是更合適的選擇。 準備時間的實務分配 口頭報告的準備重點在於反覆演練,確保能在時間限制內流暢完整地傳達論述,並預想可能的提問;海報展示則應把更多時間花在版面設計與圖表製作,確保海報本身在無人講解的情況下也能被理解,同時準備一段30秒到2分鐘的簡短口頭摘要,供路過或短暫停留的聽眾快速掌握研究重點。Editverse臺灣的論文英文編修服務,也提供會議簡報投影片與海報文字的英文編修協助。 結語 口頭報告與海報展示各有適合的研究階段與交流目的,沒有絕對的優劣之分。理解兩者的差異,能讓研究者更有效率地準備發表內容,並在有機會選擇時做出更貼合研究目的的決定。 參考文獻 Alexandrov AV, Hennerici MG. How to prepare and deliver a scientific presentation. Cerebrovasc Dis. 2013. PMID: 23470273 Shelledy DC. How to make an effective poster. Respir Care. 2005. PMID: 15447805 延伸閱讀 英文非母語研究者的國際期刊投稿語言障礙與因應策略 會議論文編修與期刊論文編修有何不同? 如何撰寫一篇會被接受的會議摘要:附範本 權威參考資源…

  • 臺灣研究者最常犯的英文文法錯誤與修正方法

    冠詞、時態、可數名詞與句構,是中文母語研究者在學術英文寫作中最常反覆出現的錯誤類型。 臺灣研究者投稿英文期刊時,多數人已具備扎實的英文閱讀與寫作基礎,但學術英文常見文法錯誤仍經常在審稿意見中被反覆點出。這類錯誤未必是初學者等級的失誤,而是中文母語者在轉換成英文學術語體時,容易系統性重複出現的特定模式。以下整理幾類最常見的錯誤類型,以及對應的修正方向。 語言差異是可被系統性偵測的現象 一項發表於《PLoS One》的研究分析了兒童腫瘤學領域期刊中橫跨77個國家、共5,907篇摘要,運用機器學習方法建立辨識系統,能以93.3%的準確率區分英語母語與非母語作者的寫作模式(PMID: 28212419)。這項研究的重要意義在於:非母語作者在用詞選擇與語法結構上的差異,不是主觀感受,而是具有可辨識、可歸類的系統性模式——這也代表這些模式是可以透過針對性訓練逐一修正的。 常見錯誤類型一:冠詞(Articles)使用不一致 中文沒有冠詞系統,這使得a、an、the的使用,是中文母語研究者在英文寫作中最容易出現不一致的環節之一。常見情況包括:該加the的專有研究對象漏加、或在泛指名詞前誤加the。修正的關鍵,是先判斷名詞是「特定指涉」還是「泛指類別」,而非依中文語感直接翻譯。 常見錯誤類型二:時態轉換不一致 學術論文中,文獻回顧通常用現在式陳述普遍接受的知識、過去式描述特定研究的操作與發現,方法與結果章節則以過去式為主。中文動詞本身沒有時態變化,研究者容易在同一段落中不自覺混用時態,讓論述的時間邏輯變得模糊。 常見錯誤類型三:可數與不可數名詞混淆 如data、evidence、research等常見學術用詞,其可數/不可數屬性與中文直覺不完全對應,容易導致動詞單複數搭配錯誤(例如data was誤用,正式學術寫作中data通常視為複數,應搭配were)。 常見錯誤類型四:句子過長、邏輯連接詞誤用 為了在一句話中塞入完整的因果關係,中文母語寫作者經常寫出結構複雜的長句,並過度依賴however、thus、therefore等轉折詞銜接,而非透過句子結構本身呈現邏輯關係,反而讓論述更難跟隨。 從訓練階段開始,而非只在投稿前補救 一項針對醫學系學生學術寫作能力的研究指出,隨著愈來愈多國際期刊採取「英文為唯一發表語言」的政策,及早在教育階段將學術寫作方法系統性納入課程,是縮小非英語母語研究者起跑點落差的根本做法(PMID: 29786567)。在正式接受這類系統性訓練之前,多數研究者實務上的做法,是在完成初稿後尋求專業英文編修,針對上述常見模式進行系統性檢視與修正。Editverse臺灣的論文英文編修服務由具博士學位的英語母語編輯,針對冠詞、時態、可數性與句構等學術英文常見問題進行客製化修訂。 結語 這些文法問題多數不是「英文不好」,而是中英文語法結構本質差異所致的可預期落差。掌握上述幾類常見模式,能讓研究者在下筆與自我校對階段就大幅降低審稿時被要求「大幅修訂英文」的機率。 參考文獻 Gayle AA, Shimaoka M. Evaluating the lexico-grammatical differences in the writing of native and non-native speakers of English in peer-reviewed medical journals in the field of pediatric oncology. PLoS One. 2017. PMID: 28212419 Kostenko…

  • 開放取用 vs 訂閱制期刊:臺灣研究者實用指南

    開放取用的引用優勢因學科而異。本文從能見度、引用表現與成本三面向拆解利弊。 面對「要不要付費讓論文開放取用(Open Access)」這個問題,多數研究者其實是在資訊不足的情況下做決定。開放取用與訂閱制期刊各自的優劣,需要拆解成能見度、引用表現與實際成本三個面向來看,而不是單純以「有沒有錢付版面費」來決定。 開放取用的核心主張:能見度換取作者付費 開放取用期刊的商業模式,是由作者(或其所屬機構、計畫經費)支付文章處理費(Article Processing Charge,APC),換取論文發表後對所有讀者免費開放,不受機構訂閱限制。訂閱制期刊則相反:讀者或其機構需訂閱付費才能取用全文,作者投稿通常不需支付高額版面費(部分收取較低的頁數費或彩圖費)。 「開放取用引用優勢」的證據其實混雜 開放取用是否真的能帶來更高的引用次數,學界的實證結果並不一致。一項2026年發表於《The Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons》的研究,比較了骨科領域隨機對照試驗在開放取用與訂閱制(付費牆)兩種發表模式下的關注度、社群媒體討論度、閱讀量與引用表現,試圖釐清兩種模式各自的優勢所在(PMID: 42133992)。另一項針對生物學領域的大型研究,分析了2013至2018年間15萬2千種混合式期刊(同時提供訂閱與付費開放取用選項)發表的14萬6千餘篇文章,比較付費開放取用與訂閱制文章的引用次數差異,探討「付費是否真的划算」這個問題(PMID: 38436005)。整體而言,開放取用的引用優勢因學科、期刊類型與研究設計而異,並非放諸四海皆準的規則。 成本考量:APC費用差異極大 開放取用期刊的APC費用差異相當大,從數百美元到數千美元不等,部分高聲望期刊的開放取用選項甚至超過3千美元。若研究經費有限,這筆費用是否值得投入,應該與研究本身的能見度需求一併考量——例如研究若涉及公共衛生政策、可能需要被政策制定者或大眾媒體快速取用,開放取用的即時可及性價值較高;若研究主要讀者是同領域的學術社群(本身多半有機構訂閱權限),訂閱制期刊的能見度落差可能沒有想像中大。 臺灣研究者的實務考量:計畫經費是否編列開放取用費用 若研究經費來自國科會(NSTC)計畫,投稿前可先確認計畫經費是否已編列或可額外申請開放取用費用;部分機構圖書館也與特定出版社簽有「轉換合約」(transformative agreements),機構作者投稿特定期刊可享有APC減免或全免,投稿前值得先查詢所屬機構是否有此類合約,避免不必要的額外支出。 混合式期刊:訂閱制期刊的「付費開放」選項 許多傳統訂閱制期刊也提供「混合式」開放取用選項,讓作者可以選擇付費使該篇文章免費開放,其餘文章仍維持訂閱制。這類選項讓研究者不必在「純開放取用期刊」與「純訂閱制期刊」之間二選一,但費用通常不低於純開放取用期刊的APC。Editverse臺灣的期刊發表支援服務,協助研究者依研究性質、經費狀況與能見度需求,評估開放取用是否值得投入。 結語 開放取用不是「一定更好」或「一定不值得」的單一答案,而是需要依研究領域、經費狀況與目標讀者群綜合評估的決策。理解實證文獻對引用優勢的混雜結果,能幫助研究者做出更務實的投稿選擇,而不是單純跟風。 參考文獻 Kothari SK, Nemirov D, Shamith S, Kothari NK, Ilyas AM. The Open Versus Closed Access Publication Advantage in Orthopaedic Surgery. J Am Acad Orthop Surg. 2026….

  • 學術英文的被動語態:臺灣研究者何時該用、何時不該用

    被動語態不是需要全面避免的寫作缺陷,而是有其適用情境的工具,本文說明判斷原則。 「盡量少用被動語態」是許多研究者從英文寫作課或投稿指南中反覆聽到的建議,但這條規則在學術英文的被動語態使用上,其實有不少例外。理解主動與被動語態各自適合的情境,比機械式地避免被動語態,更能寫出清楚且符合學術慣例的英文。 「避免被動語態」的建議從何而來 一篇發表於《The Keio Journal of Medicine》、專門探討醫學寫作中被動語態使用的文獻回顧指出,雖然多數醫學期刊本身並未明文規定作者必須使用主動語態,但大量寫作風格手冊與部落格文章普遍建議醫學與科學寫作者避免被動語態,理由通常包括:被動語態較不直接、較不簡潔,會隱藏動作執行者的身分,並可能使語意模糊。該文進一步指出,這些論點在特定誤用案例中確實成立,但作為「一律避免被動語態」的通則,論證其實並不嚴謹,許多被視為「不當使用」的被動語態範例,在特定脈絡下反而是更合適的選擇(PMID: 25754358)。 方法(Methods)章節:被動語態通常更合適 在方法章節中,研究重點是「做了什麼」,而不是「誰做的」——畢竟論文本身已列出所有作者。例如「Samples were collected from 120 participants」比「We collected samples from 120 participants」更符合學術慣例,因為它把焦點放在操作本身,而非強調研究者的動作主體。多數SCI、SSCI期刊的方法章節,被動語態的使用比例本來就明顯高於其他章節。 前言與討論章節:主動語態通常更有力 相對地,在前言陳述研究目的、或在討論章節提出研究主張時,主動語態通常更直接有力。例如「This study demonstrates that…」比「It is demonstrated by this study that…」更清楚地表達研究者的立場與貢獻,也更符合國際期刊近年鼓勵作者以更直接的語氣呈現研究意義的趨勢。 實務判斷原則:焦點在動作還是在執行者 與其記憶「哪個章節該用哪種語態」的規則,更可靠的判斷方式,是問自己:這句話真正的重點,是動作本身,還是誰執行了這個動作?若重點是操作或現象本身(如方法、結果的客觀描述),被動語態通常更合適;若重點是研究者的判斷、主張或貢獻(如前言的研究缺口、討論的意義詮釋),主動語態通常更有力。過度依賴單一語態,無論主動或被動,都可能讓論述顯得生硬。 投稿前的語態一致性檢查 除了單句層面的選擇,段落內語態的一致性也值得留意——同一段落中頻繁切換主動與被動,容易讓讀者的閱讀節奏被打斷。Editverse臺灣的論文英文編修服務,會依章節性質與目標期刊慣例,協助調整語態使用的一致性與適切性,而非機械式地全面改寫為主動語態。 結語 被動語態不是需要全面避免的寫作缺陷,而是學術英文中有其適用情境的工具。掌握「焦點在動作還是執行者」這個判斷原則,能讓論文的語態選擇更貼近國際期刊的實際寫作慣例。 參考文獻 Minton TD. In defense of the passive voice in medical writing. Keio J Med. 2016. PMID:…