如何找到並評估適合自己的國際學術會議

與其尋找一份「熱門會議清單」,更可靠的做法是掌握評估會議品質的具體查核項目。

搜尋「國際學術會議2026」,會看到大量條列上百場會議的網站,宣稱涵蓋工程、醫學、社會科學等所有領域——但這類綜合型會議清單網站,多數是廣告聚合平台,而非真正評估過會議品質的來源。如何找到並評估適合自己的國際學術會議,比取得一份「熱門會議清單」更重要,也更能避免誤踩會議品質不佳的陷阱。

沒有放諸四海皆準的「頂尖會議清單」

會議的重要性高度依領域而異:電機資訊領域公認的頂尖會議(如特定IEEE、ACM主辦的旗艦會議),在人文社會或生醫領域可能完全不具知名度;反之亦然。任何聲稱涵蓋「所有領域頂尖會議」的單一清單,本質上都無法反映各次領域內部真正的評價,投稿前應直接請教同領域資深學者或指導教授,或查詢自己次領域最活躍研究者近年的發表紀錄,判斷哪些會議是該次領域公認重要的發表管道。

可信賴的會議資訊來源:從專業學會官網開始

最可靠的會議資訊來源,是該領域專業學會(如IEEE各分會、ACM各SIG、美國心臟學會、美國政治學會等)的官方網站,這些學會主辦或認證的年會,通常有穩定的審查機制與學術聲譽。相對地,搜尋引擎上大量出現的「國際會議入口網站」,多數以聚合廣告、收取高額註冊費為主要商業模式,會議品質與審查嚴謹度參差不齊,部分甚至帶有掠奪性會議的特徵。

評估會議品質的具體查核項目

面對不熟悉的會議邀請或搜尋到的會議資訊,可依以下項目查核:主辦單位是否為具公信力的專業學會或知名大學,而非僅是商業性會議公司;歷屆會議是否有公開、可查證的議程與講者名單;是否明確說明同儕審查機制與退稿率;論文集是否確實被Scopus、EI或其他公認資料庫收錄(可直接查詢資料庫官方收錄清單核對,而非僅相信會議網站自稱);註冊費是否透明合理,是否有異常積極的群發邀稿信。這些查核項目與辨識掠奪性期刊的邏輯相通——透明度與可查證性,是判斷會議品質最直接的依據。

依研究目的選擇會議規模與性質

大型旗艦會議(如領域內規模最大的年度大會)能見度高、參與人數多,適合已有明確研究成果、希望對大範圍聽眾建立能見度的研究者;規模較小、聚焦特定主題的專題研討會(workshop、symposium),則更適合希望與少數同領域專家深入交流、或研究仍在發展階段的階段。選擇會議時,除了學術聲譽,也應考量研究主題與會議徵稿範圍(Call for Papers)的契合度,避免主題不符導致投稿被拒。

結合申請國科會會議差旅補助的規劃

若計畫申請國科會補助出席國際會議(詳見本站另一篇文章),選擇會議時也應同步考量申請時程——多數補助須在出國前至少一個月提出申請,且部分補助管道要求會議須為該領域重要國際會議,因此提早確認會議的學術聲譽與徵稿時程,有助於同步規劃補助申請與投稿時程。Editverse臺灣的期刊發表支援服務,協助研究者評估會議品質並規劃投稿與參會時程。

結語

與其尋找一份「熱門會議清單」,更可靠的做法是掌握評估會議品質的具體查核項目,並優先信賴專業學會官方主辦或認證的會議。這個判斷邏輯,與辨識可信賴期刊的原則本質上相通——透明度與可查證性,永遠是最直接的判斷依據。

Similar Posts

  • 臺灣臨床試驗登錄平台比較:TFDA、CDE與Taiwan Clinical Trials有何不同

    台灣有數個名稱相近的臨床試驗登錄平台,主管機關與收錄範圍各不相同。本文逐一釐清三個平台的定位與查詢方式。 從事臨床或人體研究的研究者,經常在準備投稿或計畫申請時,被好幾個名稱相近的登錄平台搞混:「台灣藥品臨床試驗資訊網」「台灣藥物臨床試驗資訊網」「台灣臨床試驗資訊平台」,光看名稱幾乎難以分辨差異,也常有人不確定自己的試驗到底該送哪一個系統。以下整理各平台的主管機關與定位,並說明IRB送審與登錄之間的基本關係。 台灣藥品臨床試驗資訊網:衛福部食藥署(TFDA)主管的官方系統 「台灣藥品臨床試驗資訊網」由衛生福利部食品藥物管理署(TFDA)主管,是藥品臨床試驗登錄的官方系統。食藥署已於公告中說明,自民國114年(2025年)1月1日起更新該系統的相關作業規定,研究者在準備藥品臨床試驗登錄前,應以食藥署最新公告為準,確認當前適用的登錄流程與所需文件。 財團法人醫藥品查驗中心(CDE)的臨床試驗資訊網有何不同 財團法人醫藥品查驗中心(CDE)另外維運一套「台灣藥物臨床試驗資訊網」,提供臨床試驗相關資訊查詢服務。由於CDE本身承接部分藥品與醫療器材查驗登記的技術性審查業務,其資訊網與食藥署主管的官方登錄系統在定位上略有不同——實際送審與登錄仍應以食藥署(TFDA)的官方規定為準,CDE的平台可作為輔助查詢資源,如有疑義建議直接向食藥署或所屬機構的臨床試驗中心確認現行分工。 台灣臨床試驗資訊平台(Taiwan Clinical Trials) 「台灣臨床試驗資訊平台」(Taiwan Clinical Trials)是另一個獨立於前述兩者的臨床試驗資訊平台。對於同時需要對接國際登錄規範(例如ClinicalTrials.gov)的研究者而言,多平台並存也代表需要更仔細確認每個試驗實際應登錄於哪一個系統,避免因登錄不完整而在論文投稿階段被要求補件。 IRB送審與登錄,是兩個相關但不同的環節 機構內部的IRB(人體研究倫理委員會/人體試驗委員會)審查,與臨床試驗登錄系統的登錄作業,是兩個相關但性質不同的環節:IRB審查的是研究倫理與受試者保護,依人體研究法及所屬機構規範辦理;登錄系統則是試驗資訊的公開揭露機制。兩者的具體文件要求與時程,會因試驗類型(藥品、醫療器材、一般人體研究)與執行機構而異,建議及早向所屬機構的IRB窗口與臨床試驗中心確認完整流程,而非僅依單一資料來源自行判斷。 論文投稿階段,這些登錄細節經常被要求補件 愈來愈多國際期刊在投稿系統中,會要求作者填寫IRB核准字號與試驗登錄編號,若登錄資訊不完整或用詞前後不一致,可能在格式審查階段就被要求補件,拖延投稿時程。這也是臨床研究相關論文在準備投稿文件時,特別需要留意揭露細節一致性的原因。Editverse臺灣的臨床研究文件撰寫服務,協助研究者確認倫理揭露與試驗登錄資訊在計畫書與論文之間的一致性,降低因文件細節問題延誤投稿的風險。 結語 台灣的臨床試驗登錄系統雖有數個名稱相近的平台並存,但只要先確認主管機關與試驗類型,多數研究者都能找到正確的登錄管道。與其等到投稿階段才發現登錄資訊不齊全,不如在計畫執行初期就把IRB送審與登錄系統的分工確認清楚。 參考資料 衛生福利部食品藥物管理署.公告自114年1月1日起更新「台灣藥品臨床試驗資訊網」等相關事宜.網址:fda.gov.tw 衛生福利部.台灣藥品臨床試驗資訊網.網址:mohw.gov.tw 財團法人醫藥品查驗中心(CDE).台灣藥物臨床試驗資訊網.網址:cde.org.tw Taiwan Clinical Trials 台灣臨床試驗資訊平台.網址:taiwanclinicaltrials.tw 延伸閱讀 臺灣臨床試驗審查流程與時程:TFDA主管機關審查與IRB倫理審查 臨床研究設計怎麼選?世代、病例對照與橫斷面研究的適用情境 CONSORT與STROBE:臨床研究報告準則怎麼選、怎麼用 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 臺灣研究者為何在國際期刊投稿屢屢受挫?常見原因與因應之道

    從升等誘因結構到投稿策略,整理實證文獻中臺灣研究者國際發表受挫的結構性原因與因應方向。 不少臺灣研究者投稿國際期刊時,即使研究設計嚴謹、資料完整,仍屢屢在審查初期就被退回。臺灣研究者在國際期刊投稿受挫,原因通常不只出在英文寫作,而是升等制度的誘因結構、方法論陳述的完整度,以及期刊選擇策略等多重因素交織的結果。本文從實證文獻整理幾個結構性原因,並說明可以優先處理的方向。 原因一:升等制度誘導「重期刊等級、輕研究貢獻」 一項針對臺灣醫學院升等制度的系統性分析發現,多數學校採用的CJA計分制度(論文類別、期刊等級、作者順序三項加權)存在對期刊影響係數過度倚賴的傾向,容易讓研究者在投稿時優先考慮「這本期刊分數夠不夠」,而非研究主題與期刊屬性是否真正契合(PMID: 35538519)。當投稿策略是為了衝高計分而非精準投遞,稿件與期刊的契合度自然下降,退稿機率也隨之提高。 原因二:發表篇數門檻高,難免出現「趕件」壓力 以基層醫療領域為例,一項研究換算臺灣醫學院教師升等的實際門檻:取得教授資格中位數需要4.6篇最高分類期刊的第一或通訊作者論文,副教授3.3篇,助理教授2.5篇(PMID: 34574539)。篇數壓力容易導致論文在方法論交代不夠完整、討論深度不足的狀態下就送出投稿,這類問題在審查階段特別容易被抓出。 原因三:退稿真正常見的理由,往往不是語言本身 一項針對期刊退稿報告所做的內容分析研究,系統性歸納了退稿的實際原因類型,發現除了語言表達之外,研究範疇與期刊收稿範圍不符、方法論交代不完整、文獻回顧不足以支撐研究定位等,都是編輯與審稿人常見的退稿理由(PMID: 35509668)。換句話說,即使英文已相當流暢,若稿件與期刊的範疇、深度或格式規範不吻合,仍然可能在審查早期就被退回。(若語言落差是主要瓶頸,可參考本站另一篇文章,整理了英文非母語研究者的投稿語言障礙與因應策略。) 因應方向:把資源放在「投稿前」而不是「退稿後」 多數研究團隊的實務做法,是把時間投資在投稿前的三個環節:其一,投稿前先核對目標期刊近期刊登文章的主題與方法取向,確認契合度;其二,方法論與統計分析章節的陳述要完整到「審稿人不需要額外詢問」的程度;其三,在送出前尋求熟悉目標期刊慣例的專業編修,針對格式、語言與論述邏輯進行系統性檢視。Editverse臺灣的期刊發表支援服務協助研究者依研究主題篩選契合的期刊清單,論文撰寫輔導服務則可從研究設計階段開始,協助強化方法論與討論章節的完整度。 結語 國際期刊投稿受挫,多數時候不是單一原因造成,而是升等誘因、時間壓力與投稿策略三者疊加的結果。與其在退稿後逐一補救,不如把心力放在投稿前的期刊選擇與稿件完整度把關,才是降低退稿率的根本做法。 參考文獻 Yeh JT, Shulruf B, Lee HC, Huang PH, Kuo WH, et al. Faculty appointment and promotion in Taiwan’s medical schools, a systematic analysis. BMC Med Educ. 2022. PMID: 35538519 Ma H, Chu FY, Chen TJ, Hwang SJ. Academic Promotion…

  • 審稿意見回覆信怎麼寫:逐條回覆的結構與三項原則

    大修通知代表編輯認為稿件值得再投入一輪審查。本文說明回覆信的逐條結構、三項回覆原則,以及附上修訂痕跡的作法。 收到「大修」(major revision)通知時,多數研究者的第一反應是焦慮:這代表接近接受,還是委婉的拒絕?審稿意見回覆其實有一套明確的原則可以依循,處理得當,大修往往是稿件被接受前的最後一哩路,而不是需要重新投稿的訊號。本文整理實證文獻中對回覆審稿意見的具體建議。 先理解:大修代表編輯與審稿人的「有條件投資」 一篇發表於《The American Surgeon》的編輯評論指出,大修要求所引發的焦慮,多數來自作者誤解編輯真正的用意——有些作者把大修當作「幾乎已被接受」而倉促修改,有些則把它當成「委婉的拒絕」而敷衍回應,兩種理解都偏離了大修的核心目的。大修代表編輯與審稿人認為主題切合期刊、研究問題合適,但稿件目前尚未達到可發表的完整度;這其實是一種有條件的投資,而非負面訊號。該文建議作者應以「判斷力」而非「一味順從」來處理審稿意見,重點在於理解審稿意見背後的結構性問題,而不是逐條照單全收(PMID: 41549524)。 回覆審稿意見的三項黃金原則 一篇發表於《Journal of the American Academy of Dermatology》、專為新手作者撰寫的指南,提出回覆審稿意見的三項黃金原則:第一,完整回應(respond completely)——每一條意見都要有對應的回覆,不能選擇性回答;第二,禮貌回應(respond politely)——即使不同意審稿人的意見,也應以客觀、專業的語氣表達,避免將審稿意見視為人身攻擊;第三,以證據回應(respond with evidence)——若不同意某項修改建議,應提出文獻或資料佐證,而非僅以主觀陳述反駁(PMID: 15243528)。 理解同儕審查的目的,有助於正確解讀意見 一篇發表於《Respiratory Care》的文章說明,同儕審查的核心目的是評估研究的科學價值,並提供獨立、公正的意見,以確保最終發表的論文具備嚴謹的效度與信度。理解這個前提後,作者更容易把審稿意見視為提升論文品質的機會,而非需要防禦的批評(PMID: 38538018)。 實務建議:逐條表列、附上頁碼與修訂痕跡 綜合上述文獻的建議,實務上較有效的回覆格式,是採用逐條列點(point-by-point)方式,先重述審稿人的原意見,再說明具體修改內容,並標註修改位置對應原稿的頁碼或行號,讓審稿人可以快速核對。若某項意見選擇不採納,務必附上具體理由與佐證,而非僅以「作者認為不需修改」帶過。Editverse臺灣的論文英文編修服務,除了初稿編修外,也提供審稿意見回覆信(response letter)的撰寫與潤飾協助,確保回覆的語氣專業、論述完整。 結語 大修通知不是稿件品質不佳的證明,而是編輯認為稿件值得投入下一輪審查的訊號。掌握完整、禮貌、有憑有據三項原則,並以結構化格式逐條回覆,能大幅提升修訂後被接受的機率。 參考文獻 Nakayama DK. Turning a Major Revision Request Into an Accepted Manuscript: How to Respond to Reviewers’ Comments. Am Surg. 2026. PMID: 41549524 Williams HC….

  • 什麼是論文英文編修?科學編輯的角色與工作內容說明

    校對、語言編修與實質編修的界線在哪裡?本文說明專業論文編修實際涵蓋的工作內容。 許多第一次尋求論文英文編修協助的研究者,都有類似的疑問:論文英文編修究竟在做什麼?是單純改文法,還是會動到研究內容本身?兩者的界線其實有明確的專業分野,理解這個分野,有助於研究者判斷自己需要的是哪一種協助。 三種常被混淆的服務:校對、語言編修與實質編修 校對(proofreading)只處理表面的拼字、標點與排版錯誤,不涉及句構或用詞調整。語言編修(language editing)則進一步處理文法、用詞、句構與段落銜接,目標是讓論述在英文中清楚、專業,但不改變研究內容、論點或結論——這是多數期刊投稿前最常需要的服務類型。實質編修(substantive editing)則可能涉及調整論述順序、強化論點鋪陳,但仍以不改變研究發現與作者原意為前提。三者的共同原則是:編輯處理的是「如何表達」,而不是「研究說了什麼」,研究內容與學術判斷的最終責任,仍在作者身上。 科學編輯的實際工作內容 以生醫與社會科學領域的論文編修為例,一位熟悉學術寫作慣例的編輯,通常會處理以下幾個層面:文法與用詞的精確度(例如冠詞、時態、可數名詞等中文母語者常見的落差);論述的邏輯銜接,確保段落之間的因果與對比關係清楚;學術語氣的一致性,避免口語化或過度主觀的表達;以及格式規範,包括目標期刊的參考文獻格式、圖表標示與投稿須知(Instructions for Authors)的細節要求。針對SCI、SSCI、TSSCI或THCI等不同期刊體系,編輯也需要熟悉各自的寫作慣例與審查偏好。 專業編修協助是被學術界正式認可的做法 尋求專業英文編修,並不代表研究能力不足,而是被國際學術出版界正式認可的常見做法。多數期刊與國際醫學期刊編輯委員會(ICMJE)的作者規範都明確指出:作者可以尋求語言編修或寫作協助,但必須確保自己完全理解並認可最終定稿的內容,且研究的學術判斷與結論仍須由作者本人負責,不構成掛名作者資格的問題。國際出版倫理委員會(COPE)也將這類語言編修協助,與捏造數據、代寫等真正違反學術倫理的行為明確區分開來。 如何判斷自己需要哪一種協助 若稿件的研究設計與論述架構已經完整,主要問題集中在英文表達,語言編修通常已足夠。若連論述架構、章節安排都還在調整階段,則可能需要從論文撰寫輔導開始,從研究架構層面協助梳理。Editverse臺灣的論文英文編修服務由具博士學位的英語母語編輯執行,依目標期刊類型提供對應的語言與格式編修。 結語 理解論文編修的服務邊界——編輯處理表達方式,作者掌握研究內容與學術判斷——能幫助研究者更精準地選擇適合自己稿件狀態的協助,也能更安心地將編修視為投稿前的專業把關,而非對研究能力的質疑。 參考資料 International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Defining the Role of Authors and Contributors. 網址:icmje.org Committee on Publication Ethics (COPE). Guidance on Good Publication Practice. 網址:publicationethics.org 延伸閱讀 審稿意見回覆信怎麼寫:逐條回覆的結構與三項原則 學術英文的被動語態:臺灣研究者何時該用、何時不該用 臺灣研究者為何在國際期刊投稿屢屢受挫?常見原因與因應之道 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援…

  • 如何撰寫一份能通過口試委員審核的論文計畫書(臺灣大學適用)

    把口試委員最可能追問的問題,預先在計畫書文字中處理清楚,是提高口試通過率的關鍵。 論文計畫書口試,經常是研究生第一次在正式學術場合,向一群資深學者說明自己的研究構想。如何撰寫論文計畫書,關鍵不只在於研究構想本身是否有趣,更在於是否能讓口試委員在有限的口試時間內,清楚判斷這個研究是否可行、值得執行。 計畫書的結構:借用IMRAD邏輯,但聚焦在「將要做」而非「已經做」 一篇整理科學論文與學位論文寫作原則的文獻指出,學位論文普遍遵循「IMRAD」結構——前言(Introduction)、方法(Methods)、結果(Results)與討論(Discussion),並在最前面加上摘要(PMID: 30086984)。計畫書則是這套結構的「前半段」:前言說明研究背景與問題意識,文獻回顧梳理既有研究的脈絡與缺口,研究方法詳述將採用的設計與分析方式——差別在於計畫書描述的是「將要執行」的規劃,而非已完成的研究,因此方法章節需要更具體地說明可行性(例如樣本取得管道是否已確認、分析工具是否已具備)。 臺灣研究所計畫書口試的實務重點 臺灣多數研究所的計畫書口試,委員通常最關注三個問題:研究問題是否夠明確、具體、可回答;研究方法是否真的能回答這個問題(方法與問題的對應關係);以及研究的可行性——包括時間規劃、資料取得的實際管道、經費或設備是否已具備。口試中最常見的追問,往往集中在「這個方法真的能得到你想要的答案嗎」與「你打算如何取得資料/受試者」這兩點,計畫書撰寫時應預先在文字中就把這些疑慮處理清楚,而非留到口試現場才臨時說明。 文獻回顧:展現對研究缺口的掌握,而非文獻的羅列 計畫書中的文獻回顧,最常見的弱點是變成「文獻清單」的堆疊——逐一介紹相關研究卻沒有指出彼此的關聯與落差。更有效的寫法,是依主題或理論脈絡分類既有文獻,明確指出「目前的研究已經回答了什麼、還沒回答什麼」,最後導向本研究要填補的具體缺口。這個邏輯與前述前言寫作的漏斗型結構相通,只是計畫書階段的文獻回顧通常需要更完整、更深入。 研究方法章節:預先回答「可行性」的疑慮 計畫書的方法章節,除了說明研究設計本身,也應該具體交代:樣本從何而來(是否已聯繫合作單位或機構)、預計的樣本數與估算依據、資料蒐集的時間規劃,以及若採用量化分析,預計使用的統計方法。若研究涉及人體受試者,也應說明倫理審查(IRB)的申請進度。這些細節能讓口試委員判斷研究是否真的能在既定時間內完成,而不只是「聽起來可行」。 口試前的準備:預想委員可能的提問 完成計畫書初稿後,建議模擬口試情境,逐一列出委員可能提出的質疑(例如樣本代表性、研究方法的限制、與既有文獻的差異),並準備簡潔的回應。這個練習不僅有助於口試表現,也經常能反過來發現計畫書本身邏輯上的漏洞,提前修正。Editverse臺灣的學位論文輔導服務,協助研究生從研究問題的聚焦、文獻回顧的架構,到方法章節的可行性陳述,系統性準備計畫書口試。 結語 一份能通過口試的計畫書,核心不在於研究構想多有創意,而在於是否清楚交代「為什麼要做」與「怎麼做得到」。把口試委員最可能追問的問題,預先在計畫書文字中處理清楚,是提高口試通過率最務實的做法。 參考文獻 Cuschieri S, Grech V, Savona-Ventura C. WASP (Write a Scientific Paper): How to write a scientific thesis. Early Hum Dev. 2019. PMID: 30086984 延伸閱讀 研究生論文的系統性文獻回顧:實用操作指南 臺灣學術資料庫全攻略:NDLTD、華藝線上圖書館與期刊論文索引系統怎麼查 學位論文的學術倫理與相似度檢測:口試前該自己檢查什麼 權威參考資源 臺灣博碩士論文知識加值系統(NDLTD) 華藝線上圖書館 PRISMA 2020 系統性文獻回顧準則 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫…

  • 掠奪性期刊如何辨識與避免:臺灣研究者自保指南

    與其依賴已停更的黑名單,Think.Check.Submit等主動查核清單是更可靠的自保方式。 掠奪性期刊(Predatory Journals)鎖定的對象,經常是急於發表、對投稿流程還不熟悉的早期職涯研究者與研究生。掠奪性期刊如何辨識,已有愈來愈多實證文獻整理出具體的判斷指標,臺灣研究者投稿前若能掌握這些指標,可以有效降低誤踩陷阱的風險。 掠奪性期刊的核心特徵 一篇發表於《Indian Journal of Ophthalmology》、專門分析掠奪性出版現象的文獻指出,掠奪性期刊的共同特徵包括:缺乏實質同儕審查、收取高額但不透明的發表費用、審查與刊登速度異常快速(有時僅數天)、編輯委員會成員資訊不實或與研究領域無關,以及透過大量群發邀稿信積極招攬投稿(PMID: 34827029)。另一篇2026年發表於《Medizinische Klinik》的回顧也指出,這類期刊常以「快速發表」為賣點,卻缺乏透明度與基本的品質控管機制(PMID: 40772966)。 過去依賴「黑名單」的做法已被證明不可靠 過去研究者常依賴Beall’s List(由美國學者Jeffrey Beall建立的掠奪性期刊黑名單)來辨識可疑期刊,但這份名單已於2017年停止更新,不再是可靠的即時參考依據。國際學術出版界近年的做法,已從「依賴黑名單」轉向「主動查核」——與其查詢期刊是否在黑名單上,更可靠的做法是直接查核期刊本身是否符合透明、可信的正面指標。 實用的自我查核工具:Think.Check.Submit Think.Check.Submit是由COPE、DOAJ、OASPA等多個國際學術出版組織共同發起的跨產業倡議,提供一份簡明的查核清單,協助研究者在投稿前自行評估期刊或出版社的可信度,問題包括:你或你的同事是否認識這本期刊?是否能輕易找到並聯繫上出版社?期刊是否清楚說明同儕審查流程?編輯委員會成員是否可查證、確實隸屬於所聲稱的機構?期刊是否被你認可的資料庫收錄,且發表費用是否透明?文章是否有被收錄於可信的數位典藏系統?這份清單的優勢在於培養研究者自主判斷的能力,而非仰賴單一名單。 三個可交叉查核的正面指標 除了Think.Check.Submit清單,投稿前也可交叉查核以下三項:第一,若為開放取用期刊,是否被DOAJ(Directory of Open Access Journals,開放取用期刊指南)收錄——DOAJ對收錄期刊有嚴格的品質與透明度審查標準;第二,出版社是否為OASPA(開放取用學術出版協會)會員;第三,期刊是否為COPE會員,並遵循COPE的倫理規範。若一本期刊在這幾項查核中都查無資料,或聲稱收錄卻無法在官方名單中查證,就是值得提高警覺的訊號。 臺灣研究者常見的誤觸情境 常見的誤觸情境包括:收到主動邀稿信、承諾「保證快速刊登」,且信件內容與研究者的研究領域不完全相符;期刊網站的影響係數數據無法在官方資料庫(如Scopus、JCR)中查證;投稿後在極短時間內就要求支付發表費用,卻未提供任何審稿意見。若對期刊有疑慮,直接查詢期刊是否被Scopus或Web of Science收錄,是最快速的初步判斷方式。 結語 與其依賴已經過時的黑名單,主動使用Think.Check.Submit等查核清單,並交叉確認DOAJ、OASPA、COPE等正面指標,是目前國際學術出版界建議、也更可靠的自保方式。Editverse臺灣的期刊發表支援服務,可協助研究者在投稿前查核期刊的可信度。 參考文獻 Gurnani B, Kaur K. Avoiding predatory publishing for early-career ophthalmologists. Indian J Ophthalmol. 2021. PMID: 34827029 Nydahl P, Chahdi M, Goetze P, Eßl-Maurer R, Hermes…