論文中的遺漏值怎麼處理?從遺漏機制到多重插補的實務判斷

直接刪除有遺漏的個案是最常見、也最可能造成偏誤的作法。本文說明三種遺漏機制、如何選擇處理方式,以及審稿人期待看到的交代方式。

幾乎每一份實證資料都有遺漏。真正影響結論的,不是遺漏本身,而是遺漏值處理的方式是否與資料遺漏的原因相符。多數論文的預設作法是直接刪除含遺漏的個案(完整個案分析),但這只在特定條件下才不會造成偏誤。

先判斷遺漏機制,再決定方法

方法學文獻將遺漏分為三類,這個分類決定了後續所有選擇:

完全隨機遺漏(MCAR)——遺漏與任何變項都無關,例如儀器隨機故障。此時完整個案分析不會造成偏誤,只會損失檢定力。隨機遺漏(MAR)——遺漏與其他已觀測到的變項有關,例如年長受試者較常漏填某題。此時完整個案分析可能有偏誤,適合使用多重插補。非隨機遺漏(MNAR)——遺漏與該變項本身未觀測到的值有關,例如收入最高者最不願意填答收入。這是最棘手的情況,任何標準方法都無法完全修正,只能透過敏感度分析評估結論的穩健性。

關鍵在於:MCAR可以用資料檢驗,MAR與MNAR的區分無法單靠資料證明,必須依研究者對資料產生過程的理解來論證。這也是方法章節必須交代推論依據的原因。

多重插補:適用條件與常見誤解

多重插補(multiple imputation)是MAR情境下的主流作法:以其他變項的資訊產生多組合理的補值資料集,各自分析後再合併結果,藉此把「補值本身的不確定性」納入最終的標準誤。一篇廣被引用的BMJ方法學文章詳細說明了它的潛力與陷阱,其中最重要的提醒是:插補模型必須包含分析模型中的所有變項,包括依變項——若把依變項排除在插補之外,反而會削弱變項間的關聯(PMID: 19564179)。

另一個常見誤解是把多重插補當成「補得越多越好」。當某個變項的遺漏比例極高,插補出來的值主要反映的是模型假設而非資料本身,此時較誠實的作法是在限制中說明,或將該變項排除於主要分析之外。

單一補值為什麼不建議

以平均數或中位數填補所有遺漏,是實務上仍常見但應避免的作法。它會人為降低變異、使標準誤被低估、信賴區間過窄,進而膨脹顯著性。同樣地,最後觀測值前推(LOCF)在縱貫研究中也已不被視為預設可接受的方法。

審稿人期待看到的交代方式

一份針對觀察性研究的處理與報告架構指出,透明度不足是當前研究可信度的主要威脅之一;作者應明確報告遺漏的數量與分布、對遺漏機制的假設與理由、所採用的處理方法及其細節,以及檢驗結論穩健性的敏感度分析(PMID: 33539930)。一份範圍回顧也發現,實際文獻中多重插補的使用與報告仍存在明顯落差,許多研究並未說明插補模型的設定(PMID: 39232661)。

實務上可直接照抄的結構是:先在結果表中列出各變項的遺漏比例,再於方法中說明「假設為MAR,理由是…;採用多重插補產生m組資料集,插補模型納入…;並以完整個案分析作為敏感度分析,結論一致/不一致」。

結語

遺漏值處理的專業判斷不在於用了多進階的方法,而在於方法與假設是否一致、假設是否被誠實說明。Editverse臺灣的統計分析服務,協助研究者評估遺漏機制、選擇合適的處理方式,並撰寫符合期刊透明度要求的敘述。

參考文獻

  • Sterne JAC, White IR, Carlin JB, Spratt M, Royston P, et al. Multiple imputation for missing data in epidemiological and clinical research: potential and pitfalls. BMJ. 2009. PMID: 19564179
  • Lee KJ, Tilling KM, Cornish RP, Little RJA, Bell ML, et al. Framework for the treatment and reporting of missing data in observational studies. J Clin Epidemiol. 2021. PMID: 33539930
  • Mainzer RM, Moreno-Betancur M, Nguyen CD, Simpson JA, Carlin JB. Gaps in the usage and reporting of multiple imputation for incomplete data. BMC Med Res Methodol. 2024. PMID: 39232661

Similar Posts

  • Scopus會議論文集與期刊論文:哪個對臺灣學術升等更有幫助?

    EI、Scopus的收錄狀態不等於升等權重,各系所採認標準差異甚大,投稿前務必查閱最新升等辦法。 發表一篇會議論文,能為升等或計畫成果加多少分?這個問題的答案因學門而異,而理解EI、Scopus兩套系統對會議論文的收錄邏輯,是判斷會議論文實際採認價值的第一步。Scopus會議論文集與期刊論文對臺灣學術升等的實際幫助,需要拆開來看。 EI(Compendex)與Scopus都收錄會議論文,但收錄不等於高權重 EI最初由John Butler Johnson於19世紀末創立,1918年由美國機械工程師學會(ASME)接手,1969年發展為機讀格式的COMPENDEX資料庫,1998年由Elsevier收購經營至今。COMPENDEX資料庫收錄的內容涵蓋期刊與非期刊兩大類,非期刊部分即包含會議論文集與部分專書、叢書。Scopus同樣收錄大量會議論文集,尤其在工程、電腦科學等領域。但無論EI或Scopus,「被收錄」本身只代表符合資料庫的基本收錄標準,不代表在升等或計畫成果採認時,會議論文與期刊論文享有相同權重。 領域差異:工程與資訊領域對會議論文的接受度較高 電機資訊、電腦科學等領域的學術傳統,向來將重要國際會議(如IEEE、ACM主辦的頂尖會議)視為與期刊同等重要、甚至更即時反映領域最新進展的發表管道,因為這些領域的技術演進速度快,會議論文從投稿到發表的週期通常遠短於期刊。相對地,人文社會、生醫等領域普遍仍以期刊論文(尤其是SSCI、SCI、TSSCI等索引收錄的期刊)作為升等採認的主要依據,會議論文多半僅作為研究歷程的補充佐證,而非主要計分項目。 臺灣各校系所採認標準差異大,沒有統一答案 由於EI、Scopus對會議論文的收錄本身不代表統一的學術權重,臺灣各大學、各系所的教師評鑑與升等辦法,對會議論文的採認方式差異相當大——有些系所明訂會議論文可折算部分期刊論文分數,有些則完全不採認一般會議論文(僅承認特定指標性會議),也有些系所要求會議論文須經一定篇幅的擴充改寫並額外投稿期刊,才能列入升等成果。與其猜測會議論文的採認價值,更可靠的做法,是直接查閱所屬系所最新版的升等辦法逐項核對。 實務判斷:以研究性質決定優先投遞管道,而非分數考量 比起單純以「哪個對升等比較有利」做決定,更務實的判斷方式,是依研究性質選擇發表管道:若研究成果具時效性、技術演進快速的領域(如AI、通訊技術新方法),優先投遞該領域公認的重要國際會議,能更快取得同儲學界的即時回饋與能見度;若研究成果更適合完整、嚴謹的長篇論述(如複雜的理論推導、大型實證研究),期刊仍是更適合的管道。多數研究者的實務做法,是先以會議論文形式取得初步同儲回饋,再依回饋擴充改寫為期刊論文投稿。 結語 EI、Scopus的收錄狀態,只反映會議論文的資料庫可見度,不直接等同於升等採認的權重。臺灣各系所的採認標準差異甚大,投稿前務必查閱所屬系所最新版的升等辦法,而非依賴領域慣例或坊間說法做判斷。Editverse臺灣的期刊發表支援服務,協助研究者依研究性質規劃會議與期刊發表的優先順序。 參考資料 國立臺灣大學圖書館. 如何得知某期刊是否被EI收錄?. 網址:tul.blog.ntu.edu.tw 延伸閱讀 如何撰寫一篇會被接受的會議摘要:附範本 掠奪性期刊如何辨識與避免:臺灣研究者自保指南 如何把會議論文改寫成SSCI或Scopus期刊論文 權威參考資源 DOAJ 開放取用期刊指南 Think. Check. Submit. 期刊查核工具 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 如何找到並評估適合自己的國際學術會議

    與其尋找一份「熱門會議清單」,更可靠的做法是掌握評估會議品質的具體查核項目。 搜尋「國際學術會議2026」,會看到大量條列上百場會議的網站,宣稱涵蓋工程、醫學、社會科學等所有領域——但這類綜合型會議清單網站,多數是廣告聚合平台,而非真正評估過會議品質的來源。如何找到並評估適合自己的國際學術會議,比取得一份「熱門會議清單」更重要,也更能避免誤踩會議品質不佳的陷阱。 沒有放諸四海皆準的「頂尖會議清單」 會議的重要性高度依領域而異:電機資訊領域公認的頂尖會議(如特定IEEE、ACM主辦的旗艦會議),在人文社會或生醫領域可能完全不具知名度;反之亦然。任何聲稱涵蓋「所有領域頂尖會議」的單一清單,本質上都無法反映各次領域內部真正的評價,投稿前應直接請教同領域資深學者或指導教授,或查詢自己次領域最活躍研究者近年的發表紀錄,判斷哪些會議是該次領域公認重要的發表管道。 可信賴的會議資訊來源:從專業學會官網開始 最可靠的會議資訊來源,是該領域專業學會(如IEEE各分會、ACM各SIG、美國心臟學會、美國政治學會等)的官方網站,這些學會主辦或認證的年會,通常有穩定的審查機制與學術聲譽。相對地,搜尋引擎上大量出現的「國際會議入口網站」,多數以聚合廣告、收取高額註冊費為主要商業模式,會議品質與審查嚴謹度參差不齊,部分甚至帶有掠奪性會議的特徵。 評估會議品質的具體查核項目 面對不熟悉的會議邀請或搜尋到的會議資訊,可依以下項目查核:主辦單位是否為具公信力的專業學會或知名大學,而非僅是商業性會議公司;歷屆會議是否有公開、可查證的議程與講者名單;是否明確說明同儕審查機制與退稿率;論文集是否確實被Scopus、EI或其他公認資料庫收錄(可直接查詢資料庫官方收錄清單核對,而非僅相信會議網站自稱);註冊費是否透明合理,是否有異常積極的群發邀稿信。這些查核項目與辨識掠奪性期刊的邏輯相通——透明度與可查證性,是判斷會議品質最直接的依據。 依研究目的選擇會議規模與性質 大型旗艦會議(如領域內規模最大的年度大會)能見度高、參與人數多,適合已有明確研究成果、希望對大範圍聽眾建立能見度的研究者;規模較小、聚焦特定主題的專題研討會(workshop、symposium),則更適合希望與少數同領域專家深入交流、或研究仍在發展階段的階段。選擇會議時,除了學術聲譽,也應考量研究主題與會議徵稿範圍(Call for Papers)的契合度,避免主題不符導致投稿被拒。 結合申請國科會會議差旅補助的規劃 若計畫申請國科會補助出席國際會議(詳見本站另一篇文章),選擇會議時也應同步考量申請時程——多數補助須在出國前至少一個月提出申請,且部分補助管道要求會議須為該領域重要國際會議,因此提早確認會議的學術聲譽與徵稿時程,有助於同步規劃補助申請與投稿時程。Editverse臺灣的期刊發表支援服務,協助研究者評估會議品質並規劃投稿與參會時程。 結語 與其尋找一份「熱門會議清單」,更可靠的做法是掌握評估會議品質的具體查核項目,並優先信賴專業學會官方主辦或認證的會議。這個判斷邏輯,與辨識可信賴期刊的原則本質上相通——透明度與可查證性,永遠是最直接的判斷依據。 延伸閱讀 掠奪性期刊如何辨識與避免:臺灣研究者自保指南 期刊投稿信(Cover Letter)怎麼寫?附範本說明 如何申請國科會經費出席國際學術會議 權威參考資源 DOAJ 開放取用期刊指南 Think. Check. Submit. 期刊查核工具 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 一般型、新進人員、產學合作:國科會研究計畫類型該如何選擇

    國科會(NSTC)補助的研究計畫並不是只有一種申請管道,選對計畫類型與審查週期,往往比多花時間打磨計畫書更能提高核定機會。 許多研究者申請國科會補助時,直覺就是投「一般型研究計畫」——這確實是國科會補助專題研究計畫作業要點所規範、涵蓋範圍最廣的主要管道,但並非唯一選擇。依申請人的資歷階段與研究性質,「新進人員研究計畫」與「產學合作研究計畫」在審查週期、資格條件與經費結構上都有明顯差異。選錯管道,即使研究構想再紮實,也可能在形式審查階段就出現資格不符的問題。 一般型研究計畫:涵蓋範圍最廣的主要管道 一般型研究計畫是國科會補助專題研究計畫作業要點所規範的核心機制,是多數大學教師申請研究經費的預設管道,原則上依年度固定週期受理申請與審查。作業要點對申請資格、經費編列原則與執行期程都有明文規定,且各年度公告會依政策方向調整重點,申請前務必以國科會當年度最新公告與作業要點為準。 新進人員研究計畫:獨立研究資歷尚淺者的另一條路徑 對於剛獲聘、獨立研究資歷尚淺的教師而言,「新進人員研究計畫」是另一個值得考慮的管道。多所大學研發處的申請指引都將其與一般型研究計畫並列說明,且部分年度採「隨到隨審」方式受理,審查週期較有彈性,不必完全遷就固定的年度收件時間。實際的資格條件(例如任職年資上限)與各年度受理期程,會由國科會逐年公告,建議申請前直接查閱國科會官網或所屬機構研發處的最新通知確認。 產學合作研究計畫:以產業實際需求為導向 產學合作研究計畫由另一套獨立的作業要點規範,核心精神是研究成果須回應產業實際需求,通常要求有合作企業共同參與或提供對應資源。這類計畫在成果導向、經費結構與審查重點上,都與一般型研究計畫有明顯差異,適合研究主題本身具備明確產業應用價值、且已有或願意尋求企業合作對象的申請人。 該如何選:資歷、研究性質、合作對象是三個關鍵 實務上,選擇計畫類型可以從三個問題著手:第一,申請人目前的資歷階段——是否符合新進人員的資格條件;第二,研究性質——是偏向基礎研究,還是具備明確的產業應用潛力;第三,是否已有適合的產業合作對象。三者若有清楚答案,多數情況下計畫類型的選擇就會隨之明朗。若不確定資格是否符合,最保險的做法是同時準備一般型研究計畫作為備案。 青穗學者計畫與優秀年輕學者計畫:另一條競爭型管道 除了專題研究計畫底下的一般型與新進人員計畫之外,國科會另設有針對年輕學者的競爭型方案。原本的「2030跨世代年輕學者方案」已轉型為青穗學者計畫與優秀年輕學者計畫兩個獨立管道,兩者的徵求公告與審查標準都與專題研究計畫分開辦理。 這裡值得先釐清層級關係,因為這是申請人最常混淆的一點:一般型與新進人員研究計畫都屬於補助專題研究計畫這個大架構下的申請類別,而青穗學者與優秀年輕學者計畫則是另外獨立徵求的方案。把這幾種計畫視為互相平行的選項,容易在查詢徵求時程與作業要點時找錯文件。 對剛取得博士學位、正在建立獨立研究方向的申請人而言,值得同時留意專題研究計畫的新進人員類別與青穗學者計畫的年度徵求公告,再依自身資歷條件與研究規模決定投件方向。各方案的申請資格與收件截止日,以國科會當年度公告為準。 不論選哪一種,計畫書的共同挑戰 無論鎖定哪一種計畫類型,審查委員在意的核心問題其實高度重疊:研究目的與預期貢獻是否清楚、研究方法與可行性之間的邏輯是否連貫、經費編列是否與研究規模相符。這些環節需要的不只是研究構想本身的品質,更需要計畫書撰寫邏輯與表達方式的把關。Editverse臺灣的國科會研究計畫書撰寫輔導服務,協助研究者依計畫類型調整論述重點與格式規範,降低因表達或格式問題影響審查的風險。 結語 一般型、新進人員與產學合作三種計畫類型服務的是不同階段、不同性質的研究需求,與其套用單一慣例申請,不如先確認自己的資歷與研究性質適合哪一條路徑,再對照國科會當年度最新公告調整計畫書內容與時程。 參考資料 國家科學及技術委員會主管法規共用系統.國家科學及技術委員會補助專題研究計畫作業要點.網址:law.nstc.gov.tw 國家科學及技術委員會主管法規共用系統.國家科學及技術委員會補助產學合作研究計畫作業要點.網址:law.nstc.gov.tw 國家科學及技術委員會官方網站.網址:nstc.gov.tw 延伸閱讀 國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫:哪一種適合你? 國科會研究計畫經費編列怎麼寫:預算章節撰寫要點 提高研究計畫書審查通過率的實證原則 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

  • 學術英文的被動語態:臺灣研究者何時該用、何時不該用

    被動語態不是需要全面避免的寫作缺陷,而是有其適用情境的工具,本文說明判斷原則。 「盡量少用被動語態」是許多研究者從英文寫作課或投稿指南中反覆聽到的建議,但這條規則在學術英文的被動語態使用上,其實有不少例外。理解主動與被動語態各自適合的情境,比機械式地避免被動語態,更能寫出清楚且符合學術慣例的英文。 「避免被動語態」的建議從何而來 一篇發表於《The Keio Journal of Medicine》、專門探討醫學寫作中被動語態使用的文獻回顧指出,雖然多數醫學期刊本身並未明文規定作者必須使用主動語態,但大量寫作風格手冊與部落格文章普遍建議醫學與科學寫作者避免被動語態,理由通常包括:被動語態較不直接、較不簡潔,會隱藏動作執行者的身分,並可能使語意模糊。該文進一步指出,這些論點在特定誤用案例中確實成立,但作為「一律避免被動語態」的通則,論證其實並不嚴謹,許多被視為「不當使用」的被動語態範例,在特定脈絡下反而是更合適的選擇(PMID: 25754358)。 方法(Methods)章節:被動語態通常更合適 在方法章節中,研究重點是「做了什麼」,而不是「誰做的」——畢竟論文本身已列出所有作者。例如「Samples were collected from 120 participants」比「We collected samples from 120 participants」更符合學術慣例,因為它把焦點放在操作本身,而非強調研究者的動作主體。多數SCI、SSCI期刊的方法章節,被動語態的使用比例本來就明顯高於其他章節。 前言與討論章節:主動語態通常更有力 相對地,在前言陳述研究目的、或在討論章節提出研究主張時,主動語態通常更直接有力。例如「This study demonstrates that…」比「It is demonstrated by this study that…」更清楚地表達研究者的立場與貢獻,也更符合國際期刊近年鼓勵作者以更直接的語氣呈現研究意義的趨勢。 實務判斷原則:焦點在動作還是在執行者 與其記憶「哪個章節該用哪種語態」的規則,更可靠的判斷方式,是問自己:這句話真正的重點,是動作本身,還是誰執行了這個動作?若重點是操作或現象本身(如方法、結果的客觀描述),被動語態通常更合適;若重點是研究者的判斷、主張或貢獻(如前言的研究缺口、討論的意義詮釋),主動語態通常更有力。過度依賴單一語態,無論主動或被動,都可能讓論述顯得生硬。 投稿前的語態一致性檢查 除了單句層面的選擇,段落內語態的一致性也值得留意——同一段落中頻繁切換主動與被動,容易讓讀者的閱讀節奏被打斷。Editverse臺灣的論文英文編修服務,會依章節性質與目標期刊慣例,協助調整語態使用的一致性與適切性,而非機械式地全面改寫為主動語態。 結語 被動語態不是需要全面避免的寫作缺陷,而是學術英文中有其適用情境的工具。掌握「焦點在動作還是執行者」這個判斷原則,能讓論文的語態選擇更貼近國際期刊的實際寫作慣例。 參考文獻 Minton TD. In defense of the passive voice in medical writing. Keio J Med. 2016. PMID:…

  • 掠奪性期刊如何辨識與避免:臺灣研究者自保指南

    與其依賴已停更的黑名單,Think.Check.Submit等主動查核清單是更可靠的自保方式。 掠奪性期刊(Predatory Journals)鎖定的對象,經常是急於發表、對投稿流程還不熟悉的早期職涯研究者與研究生。掠奪性期刊如何辨識,已有愈來愈多實證文獻整理出具體的判斷指標,臺灣研究者投稿前若能掌握這些指標,可以有效降低誤踩陷阱的風險。 掠奪性期刊的核心特徵 一篇發表於《Indian Journal of Ophthalmology》、專門分析掠奪性出版現象的文獻指出,掠奪性期刊的共同特徵包括:缺乏實質同儕審查、收取高額但不透明的發表費用、審查與刊登速度異常快速(有時僅數天)、編輯委員會成員資訊不實或與研究領域無關,以及透過大量群發邀稿信積極招攬投稿(PMID: 34827029)。另一篇2026年發表於《Medizinische Klinik》的回顧也指出,這類期刊常以「快速發表」為賣點,卻缺乏透明度與基本的品質控管機制(PMID: 40772966)。 過去依賴「黑名單」的做法已被證明不可靠 過去研究者常依賴Beall’s List(由美國學者Jeffrey Beall建立的掠奪性期刊黑名單)來辨識可疑期刊,但這份名單已於2017年停止更新,不再是可靠的即時參考依據。國際學術出版界近年的做法,已從「依賴黑名單」轉向「主動查核」——與其查詢期刊是否在黑名單上,更可靠的做法是直接查核期刊本身是否符合透明、可信的正面指標。 實用的自我查核工具:Think.Check.Submit Think.Check.Submit是由COPE、DOAJ、OASPA等多個國際學術出版組織共同發起的跨產業倡議,提供一份簡明的查核清單,協助研究者在投稿前自行評估期刊或出版社的可信度,問題包括:你或你的同事是否認識這本期刊?是否能輕易找到並聯繫上出版社?期刊是否清楚說明同儕審查流程?編輯委員會成員是否可查證、確實隸屬於所聲稱的機構?期刊是否被你認可的資料庫收錄,且發表費用是否透明?文章是否有被收錄於可信的數位典藏系統?這份清單的優勢在於培養研究者自主判斷的能力,而非仰賴單一名單。 三個可交叉查核的正面指標 除了Think.Check.Submit清單,投稿前也可交叉查核以下三項:第一,若為開放取用期刊,是否被DOAJ(Directory of Open Access Journals,開放取用期刊指南)收錄——DOAJ對收錄期刊有嚴格的品質與透明度審查標準;第二,出版社是否為OASPA(開放取用學術出版協會)會員;第三,期刊是否為COPE會員,並遵循COPE的倫理規範。若一本期刊在這幾項查核中都查無資料,或聲稱收錄卻無法在官方名單中查證,就是值得提高警覺的訊號。 臺灣研究者常見的誤觸情境 常見的誤觸情境包括:收到主動邀稿信、承諾「保證快速刊登」,且信件內容與研究者的研究領域不完全相符;期刊網站的影響係數數據無法在官方資料庫(如Scopus、JCR)中查證;投稿後在極短時間內就要求支付發表費用,卻未提供任何審稿意見。若對期刊有疑慮,直接查詢期刊是否被Scopus或Web of Science收錄,是最快速的初步判斷方式。 結語 與其依賴已經過時的黑名單,主動使用Think.Check.Submit等查核清單,並交叉確認DOAJ、OASPA、COPE等正面指標,是目前國際學術出版界建議、也更可靠的自保方式。Editverse臺灣的期刊發表支援服務,可協助研究者在投稿前查核期刊的可信度。 參考文獻 Gurnani B, Kaur K. Avoiding predatory publishing for early-career ophthalmologists. Indian J Ophthalmol. 2021. PMID: 34827029 Nydahl P, Chahdi M, Goetze P, Eßl-Maurer R, Hermes…

  • 國科會研究計畫經費編列怎麼寫:預算章節撰寫要點

    四大補助項目分類、設備採購門檻與多年期撥款條件,是預算章節撰寫的三個關鍵規則。 經費編列章節經常是研究者在準備國科會計畫書時最容易輕忽的部分——研究內容寫得再精彩,若經費編列不合理或不符規定,仍可能在核定階段被大幅刪減,甚至影響整體計畫的可執行性。國科會研究計畫經費編列有明確的分類規範與執行規則,掌握這些規則能讓預算章節更順利通過核定。 四大補助項目類別 依「國家科學及技術委員會補助專題研究計畫經費處理原則」,核定後的計畫經費須依核定清單所列補助項目範圍支用,主要類別包括:業務費(涵蓋研究人力費,以及耗材、物品、圖書與雜項費用,另包含國外學者來臺工作費用)、研究設備費、國外差旅費,以及管理費。經費編列時,應先確認每一筆支出對應到哪一個項目類別,避免混用或誤植。 業務費:研究人力費是編列的核心 業務費項下的研究人力費,涵蓋專任、兼任人員及臨時工的約用費用,須依國科會「補助專題研究計畫研究人力約用注意事項」的規定辦理約用並核發各項費用;計畫主持人本人的研究主持費,則依經費核定清單所列標準按月核發,不需另行編列理由,但金額須落在公告標準範圍內。編列研究人力費時,應具體說明各人力配置對應的工作內容,讓審查委員能判斷人力配置與研究規模是否相稱。 研究設備費:金額門檻影響採購流程 研究設備費用於購置計畫執行所需的儀器設備,若設備單價達新臺幣50萬元以上,變更或採購須依執行機構內部的科學技術研究發展採購作業規定辦理,程序相對嚴謹。編列高單價設備前,建議先確認機構內部的採購作業時程,避免因採購程序影響計畫執行進度。 多年期計畫的分期撥款規則 多年期計畫的經費,通常每年分兩期撥款;申請次年度第一期經費前,計畫主持人須依規定期限線上繳交期中進度報告,且每一計畫已撥付款項的支用比例(實支金額除以已撥付金額)須達70%以上,未達70%者須敘明原因並經國科會同意,才能請撥下一年度經費。這代表計畫執行期間的經費支用進度,本身就是次年度撥款的前提條件,研究者應留意執行期程與經費支用的搭配,避免因支用率不足影響後續撥款。 經費須存入專戶,且管理費須分開列帳 執行機構收到科發基金補助經費後,應依規定存入專戶,不得由私人保管;所有計畫相關支出,均須由專戶直接支付受款人。管理費須與其他單位的管理費分開處理,並檢附支用單據。這些是機構會計層面的規定,計畫主持人雖不需親自處理,但了解這些規則有助於在編列經費時,與機構會計人員更有效率地溝通確認。 編列時的實務建議 每一筆經費編列,都應該能在研究內容或方法章節中找到對應的具體工作項目——例如問卷印製費用對應到明確的施測人數與階段,差旅費對應到具體的田野調查地點與次數。經費編列與研究內容脫節,是審查階段最常被要求說明或刪減的原因之一。Editverse臺灣的NSTC研究計畫撰寫輔導服務,協助研究者依規定類別編列經費,並確保預算與研究內容的對應關係清楚合理。 結語 經費編列不是計畫書的附屬章節,而是審查委員判斷研究規劃是否務實的重要依據。掌握四大補助項目的分類規則、設備採購門檻與多年期撥款條件,能讓預算章節更順利通過審查與核定。 參考資料 國家科學及技術委員會. 補助專題研究計畫經費處理原則. 網址:law.nstc.gov.tw 延伸閱讀 提高研究計畫書審查通過率的實證原則 國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫:哪一種適合你? 如何撰寫一份高通過率的國科會(NSTC)研究計畫書:審查重點解析 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們