論文題目怎麼訂？從找研究缺口到用FINER原則確認可行的研究問題

好的論文題目來自一個說得出原因的研究缺口，並且通過可行、新穎、合乎倫理、有趣與相關（FINER）五項檢核；本文提供找缺口的方法、FINER的判斷順序，以及用臺灣博碩士論文知識加值系統確認題目是否已被做過的作法。

研究生最常問的問題之一是論文題目怎麼訂。常見的困境有兩種：一是題目太大，例如「臺灣高齡者的健康促進」，三年也寫不完；二是題目太熟，跟學長姊的論文只差在樣本地區。這兩種情況都可以用同一套流程處理：先找出一個「說得出為什麼存在」的研究缺口，再把它寫成結構化的研究問題，最後用FINER原則逐項檢核。研究問題之所以要先定清楚，是因為這一步的錯誤會延續到研究設計、結果解釋，最終影響研究能否發表（PMID: 37838572）。

第一步：找研究缺口，並說出缺口存在的原因

「這個主題還沒有人做過」通常不是一個好的缺口描述。Robinson等人為了從系統性回顧中辨識研究缺口，發展了一套架構：先用PICOS要素（研究對象、介入、比較、結果與研究情境）描述缺口所在，再判斷缺口存在的原因，分為四類：（1）資訊不足或不精確、（2）資訊有偏誤、（3）結果不一致或一致性未知、（4）現有資訊不是需要的資訊（PMID: 21937195）。

這四類原因可以直接轉成題目的方向。例如既有研究樣本太小、信賴區間很寬，屬於第一類，題目可以是更大樣本的驗證；既有研究結果互相矛盾，屬於第三類，題目可以聚焦於造成差異的研究對象或測量方式；既有研究只測了替代指標，而實務上關心的是另一個結果，屬於第四類。實務上，最省力的起點是近年的系統性回顧與其「未來研究方向」段落，以及你領域內學位論文的研究限制章節。

第二步：把缺口寫成結構化的研究問題

Willis指出，研究問題是研究流程的第一步，也是建立假說的基礎；使用研究對象、介入、比較與結果（PICO）格式，可以幫助研究者把大範圍的主題收斂成聚焦的問題（PMID: 37041024）。Covvey等人也提到，PICO等架構能協助確認研究問題涵蓋所有必要元素，而針對不同研究類型還有其他架構可用（PMID: 37838572）。

以前述「高齡者健康促進」為例，收斂後的版本可能是：「在某縣市社區據點參與者（P）中，參加每週運動課程（I）相較於未參加者（C），一年後的跌倒發生率（O）是否較低？」問題一旦寫成這個形式，需要什麼資料、要追蹤多久、樣本數大概多少，就有了估算的基礎；樣本數的估算方式可參考樣本數與統計檢定力。

第三步：用FINER原則逐項檢核

FINER是可行（Feasible）、有趣（Interesting）、新穎（Novel）、合乎倫理（Ethical）與相關（Relevant）五項原則，可協助研究者從實務面評估研究問題（PMID: 37838572）。Willis認為應用FINER可以協助確認研究問題有效、能產生具臨床影響力的新知識（PMID: 37041024）。依Covvey等人的說明，五項的重點如下：

可行：經費、時間、機構支持、資料或受試者的可取得性，以及所需的人力與專業。有趣：除了研究者本身的投入，也要評估更廣泛的學術社群是否在意，可透過與同儕或指導教授討論、閱讀新興文獻與補助機構的重點來判斷。新穎：最重要的評估方式是嚴謹的文獻回顧；若已有研究，可選擇改善前人研究的限制、探討尚未處理的面向，或刻意重複既有研究以驗證其結論。合乎倫理：考量受試者的風險，並確認研究是否需要人體研究倫理審查。相關：研究對社會的影響，並思考研究結果的使用者需要什麼（PMID: 37838572）。

FINER原文沒有規定檢核順序。實務上，我們建議依下圖的順序判斷：先檢查可行與新穎這兩道硬門檻，因為這兩項一旦不通過，題目就必須修改；倫理則是任何涉及人類受試者的研究都必須先確認的事項。

判斷規則可以濃縮成一句話：五項中任一項的答案為「否」，就回到第一步或第二步修改題目，而不是硬著頭皮進入計畫書。題目通過檢核後，再進入計畫書撰寫，可參考論文計畫書撰寫指南。

官方範例：用NDLTD確認題目是否已被做過

在臺灣，檢查「新穎」這一項時，除了PubMed、Scopus等國際資料庫，還應查臺灣博碩士論文知識加值系統（NDLTD）。依國家圖書館在下列報告中的說明，國圖基於學位授予法，是國內唯一的博碩士論文法定寄存圖書館；原「全國博碩士論文資訊網」於民國99年6月改版並更名為「臺灣博碩士論文知識加值系統」。

實際操作時，建議以題目的核心概念（而非整個題目）做關鍵詞檢索，例如分別查「跌倒」與「社區運動」，再交叉比對研究對象與結果指標；若找到高度相似的論文，閱讀其研究限制章節，往往就是你的缺口來源。NDLTD與華藝等資料庫的查詢方式，可參考臺灣學術資料庫全攻略。

常見錯誤

以方法代替問題。「我想用結構方程模型做一篇論文」不是研究問題，方法應由問題決定。題目太大。回到PICO，逐一縮小研究對象、介入與結果的範圍（PMID: 37041024）。只查中文或只查英文文獻。新穎性的判斷需要兩邊都查，臺灣的學位論文以NDLTD為主要來源。忽略倫理審查。Covvey等人建議在研究早期就與相關審查單位接觸，並確認研究是否需要人體研究倫理審查；涉及人類受試者的研究，定題階段就應把審查納入規劃（PMID: 37838572）。把「沒人做過」當成唯一理由。Robinson等人的架構提醒我們，缺口需要說得出原因，例如證據不足、有偏誤或結果不一致（PMID: 21937195）。

結語與下一步

訂題目不是靈感問題，而是一個可以重複執行的流程：找缺口並說明原因、寫成PICO形式、用FINER逐項檢核、再用NDLTD與國際資料庫確認新穎性。若希望有編輯協助檢視題目的範圍與研究問題的寫法，Editverse臺灣的論文撰寫輔導可依你的文獻與構想提供結構化回饋；題目與研究方向的最終決定，仍應與指導教授討論。

參考文獻

• Covvey JR, McClendon C, Gionfriddo MR. Back to the basics: Guidance for formulating good research questions. Res Social Adm Pharm. 2024. PMID: 37838572
• Willis LD. Formulating the Research Question and Framing the Hypothesis. Respir Care. 2023. PMID: 37041024
• Robinson KA, Saldanha IJ, McKoy NA. Development of a framework to identify research gaps from systematic reviews. J Clin Epidemiol. 2011. PMID: 21937195
• 國家圖書館. 102學年臺灣各大學博碩士學生研究趨勢報告. https://nclfile.ncl.edu.tw/nclhistory/public/Attachment/52411573571.pdf
• 國家圖書館. 臺灣博碩士論文知識加值系統. https://ndltd.ncl.edu.tw/

資料查核日期：2026-10-01。法規、費用與程序可能變動，引用前請回到原始來源再次確認。