論文尚未送審就被退稿？10個常見的臺灣論文退稿原因

台灣有數個名稱相近的臨床試驗登錄平台，主管機關與收錄範圍各不相同。本文逐一釐清三個平台的定位與查詢方式。 從事臨床或人體研究的研究者，經常在準備投稿或計畫申請時，被好幾個名稱相近的登錄平台搞混：「台灣藥品臨床試驗資訊網」「台灣藥物臨床試驗資訊網」「台灣臨床試驗資訊平台」，光看名稱幾乎難以分辨差異，也常有人不確定自己的試驗到底該送哪一個系統。以下整理各平台的主管機關與定位，並說明IRB送審與登錄之間的基本關係。 台灣藥品臨床試驗資訊網：衛福部食藥署（TFDA）主管的官方系統 「台灣藥品臨床試驗資訊網」由衛生福利部食品藥物管理署（TFDA）主管，是藥品臨床試驗登錄的官方系統。食藥署已於公告中說明，自民國114年（2025年）1月1日起更新該系統的相關作業規定，研究者在準備藥品臨床試驗登錄前，應以食藥署最新公告為準，確認當前適用的登錄流程與所需文件。 財團法人醫藥品查驗中心（CDE）的臨床試驗資訊網有何不同 財團法人醫藥品查驗中心（CDE）另外維運一套「台灣藥物臨床試驗資訊網」，提供臨床試驗相關資訊查詢服務。由於CDE本身承接部分藥品與醫療器材查驗登記的技術性審查業務，其資訊網與食藥署主管的官方登錄系統在定位上略有不同——實際送審與登錄仍應以食藥署（TFDA）的官方規定為準，CDE的平台可作為輔助查詢資源，如有疑義建議直接向食藥署或所屬機構的臨床試驗中心確認現行分工。 台灣臨床試驗資訊平台（Taiwan Clinical Trials） 「台灣臨床試驗資訊平台」（Taiwan Clinical Trials）是另一個獨立於前述兩者的臨床試驗資訊平台。對於同時需要對接國際登錄規範（例如ClinicalTrials.gov）的研究者而言，多平台並存也代表需要更仔細確認每個試驗實際應登錄於哪一個系統，避免因登錄不完整而在論文投稿階段被要求補件。 IRB送審與登錄，是兩個相關但不同的環節 機構內部的IRB（人體研究倫理委員會／人體試驗委員會）審查，與臨床試驗登錄系統的登錄作業，是兩個相關但性質不同的環節：IRB審查的是研究倫理與受試者保護，依人體研究法及所屬機構規範辦理；登錄系統則是試驗資訊的公開揭露機制。兩者的具體文件要求與時程，會因試驗類型（藥品、醫療器材、一般人體研究）與執行機構而異，建議及早向所屬機構的IRB窗口與臨床試驗中心確認完整流程，而非僅依單一資料來源自行判斷。 論文投稿階段，這些登錄細節經常被要求補件 愈來愈多國際期刊在投稿系統中，會要求作者填寫IRB核准字號與試驗登錄編號，若登錄資訊不完整或用詞前後不一致，可能在格式審查階段就被要求補件，拖延投稿時程。這也是臨床研究相關論文在準備投稿文件時，特別需要留意揭露細節一致性的原因。Editverse臺灣的臨床研究文件撰寫服務，協助研究者確認倫理揭露與試驗登錄資訊在計畫書與論文之間的一致性，降低因文件細節問題延誤投稿的風險。 結語 台灣的臨床試驗登錄系統雖有數個名稱相近的平台並存，但只要先確認主管機關與試驗類型，多數研究者都能找到正確的登錄管道。與其等到投稿階段才發現登錄資訊不齊全，不如在計畫執行初期就把IRB送審與登錄系統的分工確認清楚。 參考資料 衛生福利部食品藥物管理署．公告自114年1月1日起更新「台灣藥品臨床試驗資訊網」等相關事宜．網址：fda.gov.tw 衛生福利部．台灣藥品臨床試驗資訊網．網址：mohw.gov.tw 財團法人醫藥品查驗中心（CDE）．台灣藥物臨床試驗資訊網．網址：cde.org.tw Taiwan Clinical Trials 台灣臨床試驗資訊平台．網址：taiwanclinicaltrials.tw 延伸閱讀 臺灣臨床試驗審查流程與時程：TFDA主管機關審查與IRB倫理審查 臨床研究設計怎麼選？世代、病例對照與橫斷面研究的適用情境 CONSORT與STROBE：臨床研究報告準則怎麼選、怎麼用 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

選錯統計檢定是論文最常見的方法學缺失之一。本文以資料型態、分組數與配對與否三個問題，建立一套可依循的判斷順序。 統計方法誤用在生醫與社會科學論文中相當普遍，而多數錯誤並非出在複雜的模型，而是出在最基本的檢定選擇。統計檢定選擇其實有跡可循——只要依序回答三個問題，多數情境都能收斂到一到兩個合適的方法。 第一個問題：依變項是什麼型態 這是決定整個分析路線的分岔點。連續變項（血壓、分數、濃度）走平均數比較或迴歸；類別變項（有無、痊癒與否、分級）走比例比較或勝算比；時間至事件（存活時間、復發時間）則必須走存活分析，不能簡化成「有沒有發生」的二分類，否則會丟掉追蹤時間長短的資訊。 一個常見錯誤是把本質為順序尺度的量表分數（如李克特單題）直接當成連續變項做t檢定。單題順序資料通常應以無母數方法處理，加總後的量表總分才較能視為連續。 第二個問題：要比較幾組、是否配對 確定依變項型態後，接著看設計：兩組獨立樣本、兩組配對（同一批人前後測）、還是三組以上。這決定了在同一條路線上要用哪一個檢定。以連續依變項為例——兩組獨立用獨立樣本t檢定，兩組配對用成對t檢定，三組以上用變異數分析（ANOVA）。把配對資料當成獨立樣本分析，會低估檢定力並使p值偏保守，是審稿時容易被抓到的錯誤。 一份系統整理常用統計檢定與其適用條件的方法學文獻指出，多數誤用源自未先確認資料的尺度與分布假設，就直接套用最熟悉的檢定（PMID: 20532129）。 第三個問題：分布假設是否成立 參數方法（t檢定、ANOVA、皮爾森相關）假設資料近似常態且變異數同質。當樣本數小且明顯偏態、或資料本身是順序尺度時，改用對應的無母數方法：獨立兩組用Mann-Whitney U檢定，配對兩組用Wilcoxon符號等級檢定，三組以上用Kruskal-Wallis檢定，相關則用Spearman等級相關。 要注意的是，無母數方法不是「有疑慮就一律改用」的萬用解——它們的檢定力通常較低，且檢定的是分布位置而非平均數，結果詮釋的措辭也必須跟著調整。 一條可以直接套用的判斷順序 把上述整理成可依循的順序：（1）依變項是連續、類別，還是時間至事件？（2）比較幾組？獨立還是配對？（3）分布假設成立嗎？三題答完，方法幾乎就決定了。舉例：比較兩種衛教方式對三個月後血糖控制的影響，依變項連續、兩組獨立、分布近似常態，即為獨立樣本t檢定；若同時要校正年齡與病程，則改為多元線性迴歸。已有研究將這類決策樹整理成互動式工具，協助研究者依資料特性收斂到合適的檢定（PMID: 26543767）。 投稿前的檢查重點 方法章節應明確寫出使用了哪個檢定、為什麼適用（尤其是選擇無母數方法時的理由）、以及顯著水準與是否進行多重比較校正。若同一份資料做了多次比較卻未校正，審稿人通常會要求補充。Editverse臺灣的統計分析服務，協助研究者確認檢定選擇與研究設計相符，並撰寫可通過審查的統計方法敘述。 結語 統計檢定的選擇不需要記憶大量方法名稱，而是把三個問題依序問完。真正的專業判斷通常出現在假設不成立、或設計較複雜的情境，那時值得在分析前先取得統計上的意見，而不是在被退稿後才重做。 參考文獻 du Prel JB, Röhrig B, Hommel G, Blettner M. Choosing statistical tests: part 12 of a series on evaluation of scientific publications. Dtsch Arztebl Int. 2010. PMID: 20532129 Suner A, Karakülah G, Koşaner Ö,…

CB-SEM還是PLS-SEM？本文說明四種統計軟體各自的定位與適用情境。 「用SPSS還是R？」是許多臺灣研究生與初次執行量化研究的教師常見的疑問，但若研究涉及結構方程模型，選擇又會延伸到Amos與SmartPLS之間的取捨。統計軟體選擇沒有放諸四海皆準的答案，關鍵在於研究設計的性質與分析目的。 SPSS：適合傳統統計檢定，操作門檻低 SPSS以圖形化選單操作為主，不需撰寫程式碼即可執行描述性統計、t檢定、變異數分析、迴歸分析等傳統統計方法，是多數社會科學與教育領域研究方法課程的入門工具。優點是學習曲線平緩，適合統計背景較弱的研究者快速上手；限制則在於客製化分析與進階模型（如複雜的多層次模型）的彈性較低，且為商業授權軟體，需要付費或透過學校授權使用。 R：開源、可覆現性高，但需要程式基礎 R是開源統計程式語言，透過套件（package）生態系可執行幾乎所有統計方法，從基礎檢定到機器學習、貝氏統計都能涵蓋。R的核心優勢在於「可覆現性」——分析過程以程式碼記錄，其他研究者可以完整重跑同一套分析流程，這也是近年愈來愈多國際期刊要求提供分析程式碼的原因之一。缺點是需要一定的程式基礎，學習曲線較SPSS陡峭，對統計背景較弱、時間有限的研究者可能是負擔。 Amos：共變異數結構方程模型（CB-SEM）的代表工具 當研究涉及潛在變項之間的因果路徑關係（如驗證性因素分析、中介效果、調節效果模型），需要用到結構方程模型（SEM），Amos是最普及的圖形化SEM軟體之一，採用共變異數結構方程模型（CB-SEM）取徑。一篇發表於《Health Care Management Science》的文獻詳細比較了CB-SEM與另一種SEM取徑——偏最小平方法結構方程模型（PLS-SEM）——的差異，指出CB-SEM對常態分布、樣本數等統計假設要求較嚴格，適合理論已相對成熟、以驗證既有理論模型為目的的研究（PMID: 28181112）。 SmartPLS：PLS-SEM的代表工具，適合探索性研究 SmartPLS則是PLS-SEM取徑的代表軟體。同一篇文獻指出，PLS-SEM對常態分布與樣本數的統計假設較寬鬆，更適合用於理論尚在發展階段的探索性研究，作為後續採用假設條件更嚴格方法的前導分析（PMID: 28181112）。這也是為什麼PLS-SEM與SmartPLS在管理學、行銷研究等強調模型建構與探索的領域中特別普及。 選擇的實務判斷原則 若研究只需傳統統計檢定（比較平均數、相關分析、迴歸），SPSS通常已足夠；若需要客製化分析、大型資料處理，或投稿期刊要求提供可覆現的分析程式碼，R是更合適的選擇。若研究涉及潛在變項的路徑模型，且理論框架已相對成熟、想嚴謹驗證既有模型，Amos的CB-SEM取徑較合適；若理論仍在建構階段、樣本數有限，或研究目的偏向探索性，SmartPLS的PLS-SEM取徑則更有彈性。Editverse臺灣的統計分析服務，協助研究者依研究設計與資料特性，選擇合適的統計軟體並執行分析。 結語 統計軟體的選擇，應該由研究問題與資料性質決定，而不是單純依循系所慣例或個人熟悉度。理解SPSS、R與Amos/SmartPLS各自的定位與適用情境，能讓分析方法的選擇更貼近研究目的本身。 參考文獻 Avkiran NK. An in-depth discussion and illustration of partial least squares structural equation modeling in health care. Health Care Manag Sci. 2018. PMID: 28181112 延伸閱讀 統計檢定怎麼選？從資料型態與研究問題決定的判斷流程 論文中的遺漏值怎麼處理？從遺漏機制到多重插補的實務判斷 論文中常見的統計報告錯誤與如何避免 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 The R Project…

冠詞、時態、可數名詞與句構，是中文母語研究者在學術英文寫作中最常反覆出現的錯誤類型。 臺灣研究者投稿英文期刊時，多數人已具備扎實的英文閱讀與寫作基礎，但學術英文常見文法錯誤仍經常在審稿意見中被反覆點出。這類錯誤未必是初學者等級的失誤，而是中文母語者在轉換成英文學術語體時，容易系統性重複出現的特定模式。以下整理幾類最常見的錯誤類型，以及對應的修正方向。 語言差異是可被系統性偵測的現象 一項發表於《PLoS One》的研究分析了兒童腫瘤學領域期刊中橫跨77個國家、共5,907篇摘要，運用機器學習方法建立辨識系統，能以93.3%的準確率區分英語母語與非母語作者的寫作模式（PMID: 28212419）。這項研究的重要意義在於：非母語作者在用詞選擇與語法結構上的差異，不是主觀感受，而是具有可辨識、可歸類的系統性模式——這也代表這些模式是可以透過針對性訓練逐一修正的。 常見錯誤類型一：冠詞（Articles）使用不一致 中文沒有冠詞系統，這使得a、an、the的使用，是中文母語研究者在英文寫作中最容易出現不一致的環節之一。常見情況包括：該加the的專有研究對象漏加、或在泛指名詞前誤加the。修正的關鍵，是先判斷名詞是「特定指涉」還是「泛指類別」，而非依中文語感直接翻譯。 常見錯誤類型二：時態轉換不一致 學術論文中，文獻回顧通常用現在式陳述普遍接受的知識、過去式描述特定研究的操作與發現，方法與結果章節則以過去式為主。中文動詞本身沒有時態變化，研究者容易在同一段落中不自覺混用時態，讓論述的時間邏輯變得模糊。 常見錯誤類型三：可數與不可數名詞混淆 如data、evidence、research等常見學術用詞，其可數/不可數屬性與中文直覺不完全對應，容易導致動詞單複數搭配錯誤（例如data was誤用，正式學術寫作中data通常視為複數，應搭配were）。 常見錯誤類型四：句子過長、邏輯連接詞誤用 為了在一句話中塞入完整的因果關係，中文母語寫作者經常寫出結構複雜的長句，並過度依賴however、thus、therefore等轉折詞銜接，而非透過句子結構本身呈現邏輯關係，反而讓論述更難跟隨。 從訓練階段開始，而非只在投稿前補救 一項針對醫學系學生學術寫作能力的研究指出，隨著愈來愈多國際期刊採取「英文為唯一發表語言」的政策，及早在教育階段將學術寫作方法系統性納入課程，是縮小非英語母語研究者起跑點落差的根本做法（PMID: 29786567）。在正式接受這類系統性訓練之前，多數研究者實務上的做法，是在完成初稿後尋求專業英文編修，針對上述常見模式進行系統性檢視與修正。Editverse臺灣的論文英文編修服務由具博士學位的英語母語編輯，針對冠詞、時態、可數性與句構等學術英文常見問題進行客製化修訂。 結語 這些文法問題多數不是「英文不好」，而是中英文語法結構本質差異所致的可預期落差。掌握上述幾類常見模式，能讓研究者在下筆與自我校對階段就大幅降低審稿時被要求「大幅修訂英文」的機率。 參考文獻 Gayle AA, Shimaoka M. Evaluating the lexico-grammatical differences in the writing of native and non-native speakers of English in peer-reviewed medical journals in the field of pediatric oncology. PLoS One. 2017. PMID: 28212419 Kostenko…

把臺灣的研究情境轉譯成國際讀者能理解的比較基準，是討論章節說服力的關鍵。 討論（Discussion）章節經常是臺灣研究者最容易寫得薄弱的部分——不是因為研究發現不重要，而是不確定如何把「臺灣本地的研究結果」放進「國際讀者能理解的脈絡」中。討論章節寫作其實有明確的結構原則，掌握這些原則，能讓在地研究成果更有效地與國際文獻對話。 討論章節的核心任務：解釋結果的意義，而非重複結果 一篇發表於《Respiratory Care》的寫作指南明確指出，討論章節的目的是向讀者解釋研究結果「代表什麼意義」，而不是重述結果本身；寫作時應以讀者的理解需求為核心，聚焦在研究資料本身能支持的詮釋，避免脫離資料的過度延伸（PMID: 37699616）。這代表討論章節不該是結果章節的翻版，而應該回答「這個發現告訴我們什麼」。 建議結構：從研究發現到既有文獻的對話 一篇系統整理生醫科學寫作原則的文獻，將討論章節的結構拆解為幾個常見層次：先簡要重述主要發現（但不重複細節數據），接著將發現與既有文獻對照——哪些結果與既有研究一致、哪些不一致，並嘗試解釋差異的可能原因；再來說明研究的理論或實務意義；最後誠實陳述研究限制，並提出後續研究方向（PMID: 31497043）。 把臺灣的研究情境，轉譯成國際讀者能理解的比較基準 將臺灣研究成果放進國際脈絡，最常見的做法，是在討論既有文獻時，具體指出研究族群、醫療體系或社會制度的差異，如何可能影響結果的可比較性或可推廣性。例如，若研究發現與西方文獻不一致，與其只陳述「結果與過去研究不同」，更有說服力的寫法，是具體說明可能的解釋——是族群特徵不同、醫療給付制度不同，還是文化因素影響了行為模式。這種具體的脈絡化說明，能讓國際讀者理解「為什麼臺灣的結果重要」，而不只是「臺灣也做了類似研究」。 誠實面對研究限制，反而增加可信度 許多研究者擔心承認研究限制會削弱論文說服力，但審稿人普遍認為，誠實且具體地說明限制（例如樣本來自單一機構、橫斷面設計無法推論因果），反而顯示作者對研究方法的掌握程度，比迴避限制更容易獲得審稿人信任。 結尾段落：意義要具體，避免空泛的「未來仍需更多研究」 討論章節的結尾，應避免只用「未來需要更多研究」這類空泛陳述收尾，而應具體指出下一步值得探討的方向，或本研究對臨床實務、政策制定的具體啟示。Editverse臺灣的論文撰寫輔導服務，協助研究者將臺灣本地的研究發現，系統性地與國際文獻對話，強化討論章節的說服力。 結語 討論章節的價值，在於把資料轉譯成意義。具體的文獻對話、誠實的限制陳述，以及聚焦的結尾建議，能讓臺灣的研究成果更有效地被國際讀者理解與引用。 參考文獻 Hess DR. How to Write an Effective Discussion. Respir Care. 2023. PMID: 37699616 Ghasemi A, Bahadoran Z, Mirmiran P, Hosseinpanah F, Shiva N. The Principles of Biomedical Scientific Writing: Discussion. Int J Endocrinol Metab. 2020. PMID: 31497043…

把口試委員最可能追問的問題，預先在計畫書文字中處理清楚，是提高口試通過率的關鍵。 論文計畫書口試，經常是研究生第一次在正式學術場合，向一群資深學者說明自己的研究構想。如何撰寫論文計畫書，關鍵不只在於研究構想本身是否有趣，更在於是否能讓口試委員在有限的口試時間內，清楚判斷這個研究是否可行、值得執行。 計畫書的結構：借用IMRAD邏輯，但聚焦在「將要做」而非「已經做」 一篇整理科學論文與學位論文寫作原則的文獻指出，學位論文普遍遵循「IMRAD」結構——前言（Introduction）、方法（Methods）、結果（Results）與討論（Discussion），並在最前面加上摘要（PMID: 30086984）。計畫書則是這套結構的「前半段」：前言說明研究背景與問題意識，文獻回顧梳理既有研究的脈絡與缺口，研究方法詳述將採用的設計與分析方式——差別在於計畫書描述的是「將要執行」的規劃，而非已完成的研究，因此方法章節需要更具體地說明可行性（例如樣本取得管道是否已確認、分析工具是否已具備）。 臺灣研究所計畫書口試的實務重點 臺灣多數研究所的計畫書口試，委員通常最關注三個問題：研究問題是否夠明確、具體、可回答；研究方法是否真的能回答這個問題（方法與問題的對應關係）；以及研究的可行性——包括時間規劃、資料取得的實際管道、經費或設備是否已具備。口試中最常見的追問，往往集中在「這個方法真的能得到你想要的答案嗎」與「你打算如何取得資料／受試者」這兩點，計畫書撰寫時應預先在文字中就把這些疑慮處理清楚，而非留到口試現場才臨時說明。 文獻回顧：展現對研究缺口的掌握，而非文獻的羅列 計畫書中的文獻回顧，最常見的弱點是變成「文獻清單」的堆疊——逐一介紹相關研究卻沒有指出彼此的關聯與落差。更有效的寫法，是依主題或理論脈絡分類既有文獻，明確指出「目前的研究已經回答了什麼、還沒回答什麼」，最後導向本研究要填補的具體缺口。這個邏輯與前述前言寫作的漏斗型結構相通，只是計畫書階段的文獻回顧通常需要更完整、更深入。 研究方法章節：預先回答「可行性」的疑慮 計畫書的方法章節，除了說明研究設計本身，也應該具體交代：樣本從何而來（是否已聯繫合作單位或機構）、預計的樣本數與估算依據、資料蒐集的時間規劃，以及若採用量化分析，預計使用的統計方法。若研究涉及人體受試者，也應說明倫理審查（IRB）的申請進度。這些細節能讓口試委員判斷研究是否真的能在既定時間內完成，而不只是「聽起來可行」。 口試前的準備：預想委員可能的提問 完成計畫書初稿後，建議模擬口試情境，逐一列出委員可能提出的質疑（例如樣本代表性、研究方法的限制、與既有文獻的差異），並準備簡潔的回應。這個練習不僅有助於口試表現，也經常能反過來發現計畫書本身邏輯上的漏洞，提前修正。Editverse臺灣的學位論文輔導服務，協助研究生從研究問題的聚焦、文獻回顧的架構，到方法章節的可行性陳述，系統性準備計畫書口試。 結語 一份能通過口試的計畫書，核心不在於研究構想多有創意，而在於是否清楚交代「為什麼要做」與「怎麼做得到」。把口試委員最可能追問的問題，預先在計畫書文字中處理清楚，是提高口試通過率最務實的做法。 參考文獻 Cuschieri S, Grech V, Savona-Ventura C. WASP (Write a Scientific Paper): How to write a scientific thesis. Early Hum Dev. 2019. PMID: 30086984 延伸閱讀 研究生論文的系統性文獻回顧：實用操作指南 臺灣學術資料庫全攻略：NDLTD、華藝線上圖書館與期刊論文索引系統怎麼查 學位論文的學術倫理與相似度檢測：口試前該自己檢查什麼 權威參考資源 臺灣博碩士論文知識加值系統（NDLTD） 華藝線上圖書館 PRISMA 2020 系統性文獻回顧準則 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫…