臨床研究設計怎麼選？世代、病例對照與橫斷面研究的適用情境

被動語態不是需要全面避免的寫作缺陷，而是有其適用情境的工具，本文說明判斷原則。 「盡量少用被動語態」是許多研究者從英文寫作課或投稿指南中反覆聽到的建議，但這條規則在學術英文的被動語態使用上，其實有不少例外。理解主動與被動語態各自適合的情境，比機械式地避免被動語態，更能寫出清楚且符合學術慣例的英文。 「避免被動語態」的建議從何而來 一篇發表於《The Keio Journal of Medicine》、專門探討醫學寫作中被動語態使用的文獻回顧指出，雖然多數醫學期刊本身並未明文規定作者必須使用主動語態，但大量寫作風格手冊與部落格文章普遍建議醫學與科學寫作者避免被動語態，理由通常包括：被動語態較不直接、較不簡潔，會隱藏動作執行者的身分，並可能使語意模糊。該文進一步指出，這些論點在特定誤用案例中確實成立，但作為「一律避免被動語態」的通則，論證其實並不嚴謹，許多被視為「不當使用」的被動語態範例，在特定脈絡下反而是更合適的選擇（PMID: 25754358）。 方法（Methods）章節：被動語態通常更合適 在方法章節中，研究重點是「做了什麼」，而不是「誰做的」——畢竟論文本身已列出所有作者。例如「Samples were collected from 120 participants」比「We collected samples from 120 participants」更符合學術慣例，因為它把焦點放在操作本身，而非強調研究者的動作主體。多數SCI、SSCI期刊的方法章節，被動語態的使用比例本來就明顯高於其他章節。 前言與討論章節：主動語態通常更有力 相對地，在前言陳述研究目的、或在討論章節提出研究主張時，主動語態通常更直接有力。例如「This study demonstrates that…」比「It is demonstrated by this study that…」更清楚地表達研究者的立場與貢獻，也更符合國際期刊近年鼓勵作者以更直接的語氣呈現研究意義的趨勢。 實務判斷原則：焦點在動作還是在執行者 與其記憶「哪個章節該用哪種語態」的規則，更可靠的判斷方式，是問自己：這句話真正的重點，是動作本身，還是誰執行了這個動作？若重點是操作或現象本身（如方法、結果的客觀描述），被動語態通常更合適；若重點是研究者的判斷、主張或貢獻（如前言的研究缺口、討論的意義詮釋），主動語態通常更有力。過度依賴單一語態，無論主動或被動，都可能讓論述顯得生硬。 投稿前的語態一致性檢查 除了單句層面的選擇，段落內語態的一致性也值得留意——同一段落中頻繁切換主動與被動，容易讓讀者的閱讀節奏被打斷。Editverse臺灣的論文英文編修服務，會依章節性質與目標期刊慣例，協助調整語態使用的一致性與適切性，而非機械式地全面改寫為主動語態。 結語 被動語態不是需要全面避免的寫作缺陷，而是學術英文中有其適用情境的工具。掌握「焦點在動作還是執行者」這個判斷原則，能讓論文的語態選擇更貼近國際期刊的實際寫作慣例。 參考文獻 Minton TD. In defense of the passive voice in medical writing. Keio J Med. 2016. PMID:…

冠詞、時態、可數名詞與句構，是中文母語研究者在學術英文寫作中最常反覆出現的錯誤類型。 臺灣研究者投稿英文期刊時，多數人已具備扎實的英文閱讀與寫作基礎，但學術英文常見文法錯誤仍經常在審稿意見中被反覆點出。這類錯誤未必是初學者等級的失誤，而是中文母語者在轉換成英文學術語體時，容易系統性重複出現的特定模式。以下整理幾類最常見的錯誤類型，以及對應的修正方向。 語言差異是可被系統性偵測的現象 一項發表於《PLoS One》的研究分析了兒童腫瘤學領域期刊中橫跨77個國家、共5,907篇摘要，運用機器學習方法建立辨識系統，能以93.3%的準確率區分英語母語與非母語作者的寫作模式（PMID: 28212419）。這項研究的重要意義在於：非母語作者在用詞選擇與語法結構上的差異，不是主觀感受，而是具有可辨識、可歸類的系統性模式——這也代表這些模式是可以透過針對性訓練逐一修正的。 常見錯誤類型一：冠詞（Articles）使用不一致 中文沒有冠詞系統，這使得a、an、the的使用，是中文母語研究者在英文寫作中最容易出現不一致的環節之一。常見情況包括：該加the的專有研究對象漏加、或在泛指名詞前誤加the。修正的關鍵，是先判斷名詞是「特定指涉」還是「泛指類別」，而非依中文語感直接翻譯。 常見錯誤類型二：時態轉換不一致 學術論文中，文獻回顧通常用現在式陳述普遍接受的知識、過去式描述特定研究的操作與發現，方法與結果章節則以過去式為主。中文動詞本身沒有時態變化，研究者容易在同一段落中不自覺混用時態，讓論述的時間邏輯變得模糊。 常見錯誤類型三：可數與不可數名詞混淆 如data、evidence、research等常見學術用詞，其可數/不可數屬性與中文直覺不完全對應，容易導致動詞單複數搭配錯誤（例如data was誤用，正式學術寫作中data通常視為複數，應搭配were）。 常見錯誤類型四：句子過長、邏輯連接詞誤用 為了在一句話中塞入完整的因果關係，中文母語寫作者經常寫出結構複雜的長句，並過度依賴however、thus、therefore等轉折詞銜接，而非透過句子結構本身呈現邏輯關係，反而讓論述更難跟隨。 從訓練階段開始，而非只在投稿前補救 一項針對醫學系學生學術寫作能力的研究指出，隨著愈來愈多國際期刊採取「英文為唯一發表語言」的政策，及早在教育階段將學術寫作方法系統性納入課程，是縮小非英語母語研究者起跑點落差的根本做法（PMID: 29786567）。在正式接受這類系統性訓練之前，多數研究者實務上的做法，是在完成初稿後尋求專業英文編修，針對上述常見模式進行系統性檢視與修正。Editverse臺灣的論文英文編修服務由具博士學位的英語母語編輯，針對冠詞、時態、可數性與句構等學術英文常見問題進行客製化修訂。 結語 這些文法問題多數不是「英文不好」，而是中英文語法結構本質差異所致的可預期落差。掌握上述幾類常見模式，能讓研究者在下筆與自我校對階段就大幅降低審稿時被要求「大幅修訂英文」的機率。 參考文獻 Gayle AA, Shimaoka M. Evaluating the lexico-grammatical differences in the writing of native and non-native speakers of English in peer-reviewed medical journals in the field of pediatric oncology. PLoS One. 2017. PMID: 28212419 Kostenko…

PICO架構、系統性檢索策略與PRISMA報告規範，是系統性文獻回顧的三個核心要素。 不少研究生誤以為「系統性文獻回顧」只是把找到的文獻整理成一份較完整的清單，但系統性文獻回顧其實有明確的方法學規範，與一般敘述性文獻回顧（narrative review）在嚴謹度上有本質差異。系統性文獻回顧做得紮實，本身就能構成一篇獨立且具貢獻的碩博士論文。 系統性文獻回顧與一般文獻回顧的核心差異 一篇發表於《Journal of Epidemiology and Community Health》、專為初學者撰寫的系統性文獻回顧指南指出，系統性文獻回顧與一般文獻回顧最大的差異，在於前者採用清楚定義、可被覆現的方法——包括明確的檢索策略、預先設定的納入與排除條件，以及系統性的品質評估流程，目的是降低文獻回顧過程中的主觀偏誤（PMID: 19710043）。相對地，一般文獻回顧通常沒有明確交代文獻的檢索範圍與篩選邏輯，較容易受作者主觀選擇影響。 標準流程：從PICO到PRISMA 一篇提供逐步操作指南的文獻整理了系統性文獻回顧的標準流程：先以PICO（研究對象、介入或暴露、對照組、結果）架構釐清研究問題，據此制定檢索策略，於多個資料庫執行系統性檢索，依預先設定的納入排除條件篩選文獻，並對納入研究進行品質評估與資料萃取，最後綜合分析與撰寫報告（PMID: 31388330）。報告階段建議依循PRISMA 2020聲明的架構與檢查清單，確保回顧的每個環節都被完整交代，這也是多數期刊與論文口試委員評估文獻回顧品質時參照的國際標準（PMID: 33780438）。 檢索策略：不只是Google搜尋，而是系統性資料庫檢索 系統性文獻回顧要求檢索過程可被覆現，這代表檢索不能只依賴Google Scholar的關鍵字搜尋，而應透過PubMed、Scopus、Web of Science等結構化資料庫，搭配布林邏輯（AND/OR/NOT）與MeSH詞彙等主題詞，系統性地涵蓋相關文獻。檢索策略本身（使用的資料庫、關鍵字組合、檢索時間範圍）應完整記錄，作為論文方法章節的一部分呈現。 納入排除條件：投稿或口試前務必先確定，而非邊做邊改 納入與排除條件應在正式檢索前就明確訂定（理想情況下先行登錄研究計畫，如PROSPERO），並在整個回顧過程中一致套用。研究生常犯的錯誤，是在篩選過程中發現某些「有趣但不完全符合條件」的文獻，臨時調整納入標準——這會削弱系統性回顧的方法學嚴謹度，也容易在口試時被質疑選擇性納入文獻。 PRISMA流程圖：一目了然地呈現篩選過程 PRISMA流程圖（PRISMA Flow Diagram）以視覺化方式呈現從初始檢索筆數，經過重複文獻剔除、標題摘要篩選、全文篩選，到最終納入分析的文獻數量與各階段排除原因，是系統性文獻回顧論文中幾乎必備的圖表，也是口試委員快速理解篩選邏輯是否嚴謹的重要依據。Editverse臺灣的學位論文輔導服務，協助研究生規劃檢索策略、建立納入排除條件，並依PRISMA規範完整呈現文獻回顧流程。 結語 系統性文獻回顧的價值，在於方法本身的嚴謹與可覆現性，而不只是文獻數量的多寡。掌握PICO架構、系統性檢索策略與PRISMA報告規範，能讓文獻回顧從單純的資料整理，提升為具方法學貢獻的獨立研究。 參考文獻 Bambra C. Real world reviews: a beginner’s guide to undertaking systematic reviews of public health policy interventions. J Epidemiol Community Health. 2012. PMID: 19710043 Tawfik…

CB-SEM還是PLS-SEM？本文說明四種統計軟體各自的定位與適用情境。 「用SPSS還是R？」是許多臺灣研究生與初次執行量化研究的教師常見的疑問，但若研究涉及結構方程模型，選擇又會延伸到Amos與SmartPLS之間的取捨。統計軟體選擇沒有放諸四海皆準的答案，關鍵在於研究設計的性質與分析目的。 SPSS：適合傳統統計檢定，操作門檻低 SPSS以圖形化選單操作為主，不需撰寫程式碼即可執行描述性統計、t檢定、變異數分析、迴歸分析等傳統統計方法，是多數社會科學與教育領域研究方法課程的入門工具。優點是學習曲線平緩，適合統計背景較弱的研究者快速上手；限制則在於客製化分析與進階模型（如複雜的多層次模型）的彈性較低，且為商業授權軟體，需要付費或透過學校授權使用。 R：開源、可覆現性高，但需要程式基礎 R是開源統計程式語言，透過套件（package）生態系可執行幾乎所有統計方法，從基礎檢定到機器學習、貝氏統計都能涵蓋。R的核心優勢在於「可覆現性」——分析過程以程式碼記錄，其他研究者可以完整重跑同一套分析流程，這也是近年愈來愈多國際期刊要求提供分析程式碼的原因之一。缺點是需要一定的程式基礎，學習曲線較SPSS陡峭，對統計背景較弱、時間有限的研究者可能是負擔。 Amos：共變異數結構方程模型（CB-SEM）的代表工具 當研究涉及潛在變項之間的因果路徑關係（如驗證性因素分析、中介效果、調節效果模型），需要用到結構方程模型（SEM），Amos是最普及的圖形化SEM軟體之一，採用共變異數結構方程模型（CB-SEM）取徑。一篇發表於《Health Care Management Science》的文獻詳細比較了CB-SEM與另一種SEM取徑——偏最小平方法結構方程模型（PLS-SEM）——的差異，指出CB-SEM對常態分布、樣本數等統計假設要求較嚴格，適合理論已相對成熟、以驗證既有理論模型為目的的研究（PMID: 28181112）。 SmartPLS：PLS-SEM的代表工具，適合探索性研究 SmartPLS則是PLS-SEM取徑的代表軟體。同一篇文獻指出，PLS-SEM對常態分布與樣本數的統計假設較寬鬆，更適合用於理論尚在發展階段的探索性研究，作為後續採用假設條件更嚴格方法的前導分析（PMID: 28181112）。這也是為什麼PLS-SEM與SmartPLS在管理學、行銷研究等強調模型建構與探索的領域中特別普及。 選擇的實務判斷原則 若研究只需傳統統計檢定（比較平均數、相關分析、迴歸），SPSS通常已足夠；若需要客製化分析、大型資料處理，或投稿期刊要求提供可覆現的分析程式碼，R是更合適的選擇。若研究涉及潛在變項的路徑模型，且理論框架已相對成熟、想嚴謹驗證既有模型，Amos的CB-SEM取徑較合適；若理論仍在建構階段、樣本數有限，或研究目的偏向探索性，SmartPLS的PLS-SEM取徑則更有彈性。Editverse臺灣的統計分析服務，協助研究者依研究設計與資料特性，選擇合適的統計軟體並執行分析。 結語 統計軟體的選擇，應該由研究問題與資料性質決定，而不是單純依循系所慣例或個人熟悉度。理解SPSS、R與Amos/SmartPLS各自的定位與適用情境，能讓分析方法的選擇更貼近研究目的本身。 參考文獻 Avkiran NK. An in-depth discussion and illustration of partial least squares structural equation modeling in health care. Health Care Manag Sci. 2018. PMID: 28181112 延伸閱讀 統計檢定怎麼選？從資料型態與研究問題決定的判斷流程 論文中的遺漏值怎麼處理？從遺漏機制到多重插補的實務判斷 論文中常見的統計報告錯誤與如何避免 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 The R Project…

把口試委員最可能追問的問題，預先在計畫書文字中處理清楚，是提高口試通過率的關鍵。 論文計畫書口試，經常是研究生第一次在正式學術場合，向一群資深學者說明自己的研究構想。如何撰寫論文計畫書，關鍵不只在於研究構想本身是否有趣，更在於是否能讓口試委員在有限的口試時間內，清楚判斷這個研究是否可行、值得執行。 計畫書的結構：借用IMRAD邏輯，但聚焦在「將要做」而非「已經做」 一篇整理科學論文與學位論文寫作原則的文獻指出，學位論文普遍遵循「IMRAD」結構——前言（Introduction）、方法（Methods）、結果（Results）與討論（Discussion），並在最前面加上摘要（PMID: 30086984）。計畫書則是這套結構的「前半段」：前言說明研究背景與問題意識，文獻回顧梳理既有研究的脈絡與缺口，研究方法詳述將採用的設計與分析方式——差別在於計畫書描述的是「將要執行」的規劃，而非已完成的研究，因此方法章節需要更具體地說明可行性（例如樣本取得管道是否已確認、分析工具是否已具備）。 臺灣研究所計畫書口試的實務重點 臺灣多數研究所的計畫書口試，委員通常最關注三個問題：研究問題是否夠明確、具體、可回答；研究方法是否真的能回答這個問題（方法與問題的對應關係）；以及研究的可行性——包括時間規劃、資料取得的實際管道、經費或設備是否已具備。口試中最常見的追問，往往集中在「這個方法真的能得到你想要的答案嗎」與「你打算如何取得資料／受試者」這兩點，計畫書撰寫時應預先在文字中就把這些疑慮處理清楚，而非留到口試現場才臨時說明。 文獻回顧：展現對研究缺口的掌握，而非文獻的羅列 計畫書中的文獻回顧，最常見的弱點是變成「文獻清單」的堆疊——逐一介紹相關研究卻沒有指出彼此的關聯與落差。更有效的寫法，是依主題或理論脈絡分類既有文獻，明確指出「目前的研究已經回答了什麼、還沒回答什麼」，最後導向本研究要填補的具體缺口。這個邏輯與前述前言寫作的漏斗型結構相通，只是計畫書階段的文獻回顧通常需要更完整、更深入。 研究方法章節：預先回答「可行性」的疑慮 計畫書的方法章節，除了說明研究設計本身，也應該具體交代：樣本從何而來（是否已聯繫合作單位或機構）、預計的樣本數與估算依據、資料蒐集的時間規劃，以及若採用量化分析，預計使用的統計方法。若研究涉及人體受試者，也應說明倫理審查（IRB）的申請進度。這些細節能讓口試委員判斷研究是否真的能在既定時間內完成，而不只是「聽起來可行」。 口試前的準備：預想委員可能的提問 完成計畫書初稿後，建議模擬口試情境，逐一列出委員可能提出的質疑（例如樣本代表性、研究方法的限制、與既有文獻的差異），並準備簡潔的回應。這個練習不僅有助於口試表現，也經常能反過來發現計畫書本身邏輯上的漏洞，提前修正。Editverse臺灣的學位論文輔導服務，協助研究生從研究問題的聚焦、文獻回顧的架構，到方法章節的可行性陳述，系統性準備計畫書口試。 結語 一份能通過口試的計畫書，核心不在於研究構想多有創意，而在於是否清楚交代「為什麼要做」與「怎麼做得到」。把口試委員最可能追問的問題，預先在計畫書文字中處理清楚，是提高口試通過率最務實的做法。 參考文獻 Cuschieri S, Grech V, Savona-Ventura C. WASP (Write a Scientific Paper): How to write a scientific thesis. Early Hum Dev. 2019. PMID: 30086984 延伸閱讀 研究生論文的系統性文獻回顧：實用操作指南 臺灣學術資料庫全攻略：NDLTD、華藝線上圖書館與期刊論文索引系統怎麼查 學位論文的學術倫理與相似度檢測：口試前該自己檢查什麼 權威參考資源 臺灣博碩士論文知識加值系統（NDLTD） 華藝線上圖書館 PRISMA 2020 系統性文獻回顧準則 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫…

國科會（NSTC）補助的研究計畫並不是只有一種申請管道，選對計畫類型與審查週期，往往比多花時間打磨計畫書更能提高核定機會。 許多研究者申請國科會補助時，直覺就是投「一般型研究計畫」——這確實是國科會補助專題研究計畫作業要點所規範、涵蓋範圍最廣的主要管道，但並非唯一選擇。依申請人的資歷階段與研究性質，「新進人員研究計畫」與「產學合作研究計畫」在審查週期、資格條件與經費結構上都有明顯差異。選錯管道，即使研究構想再紮實，也可能在形式審查階段就出現資格不符的問題。 一般型研究計畫：涵蓋範圍最廣的主要管道 一般型研究計畫是國科會補助專題研究計畫作業要點所規範的核心機制，是多數大學教師申請研究經費的預設管道，原則上依年度固定週期受理申請與審查。作業要點對申請資格、經費編列原則與執行期程都有明文規定，且各年度公告會依政策方向調整重點，申請前務必以國科會當年度最新公告與作業要點為準。 新進人員研究計畫：獨立研究資歷尚淺者的另一條路徑 對於剛獲聘、獨立研究資歷尚淺的教師而言，「新進人員研究計畫」是另一個值得考慮的管道。多所大學研發處的申請指引都將其與一般型研究計畫並列說明，且部分年度採「隨到隨審」方式受理，審查週期較有彈性，不必完全遷就固定的年度收件時間。實際的資格條件（例如任職年資上限）與各年度受理期程，會由國科會逐年公告，建議申請前直接查閱國科會官網或所屬機構研發處的最新通知確認。 產學合作研究計畫：以產業實際需求為導向 產學合作研究計畫由另一套獨立的作業要點規範，核心精神是研究成果須回應產業實際需求，通常要求有合作企業共同參與或提供對應資源。這類計畫在成果導向、經費結構與審查重點上，都與一般型研究計畫有明顯差異，適合研究主題本身具備明確產業應用價值、且已有或願意尋求企業合作對象的申請人。 該如何選：資歷、研究性質、合作對象是三個關鍵 實務上，選擇計畫類型可以從三個問題著手：第一，申請人目前的資歷階段——是否符合新進人員的資格條件；第二，研究性質——是偏向基礎研究，還是具備明確的產業應用潛力；第三，是否已有適合的產業合作對象。三者若有清楚答案，多數情況下計畫類型的選擇就會隨之明朗。若不確定資格是否符合，最保險的做法是同時準備一般型研究計畫作為備案。 青穗學者計畫與優秀年輕學者計畫：另一條競爭型管道 除了專題研究計畫底下的一般型與新進人員計畫之外，國科會另設有針對年輕學者的競爭型方案。原本的「2030跨世代年輕學者方案」已轉型為青穗學者計畫與優秀年輕學者計畫兩個獨立管道，兩者的徵求公告與審查標準都與專題研究計畫分開辦理。 這裡值得先釐清層級關係，因為這是申請人最常混淆的一點：一般型與新進人員研究計畫都屬於補助專題研究計畫這個大架構下的申請類別，而青穗學者與優秀年輕學者計畫則是另外獨立徵求的方案。把這幾種計畫視為互相平行的選項，容易在查詢徵求時程與作業要點時找錯文件。 對剛取得博士學位、正在建立獨立研究方向的申請人而言，值得同時留意專題研究計畫的新進人員類別與青穗學者計畫的年度徵求公告，再依自身資歷條件與研究規模決定投件方向。各方案的申請資格與收件截止日，以國科會當年度公告為準。 不論選哪一種，計畫書的共同挑戰 無論鎖定哪一種計畫類型，審查委員在意的核心問題其實高度重疊：研究目的與預期貢獻是否清楚、研究方法與可行性之間的邏輯是否連貫、經費編列是否與研究規模相符。這些環節需要的不只是研究構想本身的品質，更需要計畫書撰寫邏輯與表達方式的把關。Editverse臺灣的國科會研究計畫書撰寫輔導服務，協助研究者依計畫類型調整論述重點與格式規範，降低因表達或格式問題影響審查的風險。 結語 一般型、新進人員與產學合作三種計畫類型服務的是不同階段、不同性質的研究需求，與其套用單一慣例申請，不如先確認自己的資歷與研究性質適合哪一條路徑，再對照國科會當年度最新公告調整計畫書內容與時程。 參考資料 國家科學及技術委員會主管法規共用系統．國家科學及技術委員會補助專題研究計畫作業要點．網址：law.nstc.gov.tw 國家科學及技術委員會主管法規共用系統．國家科學及技術委員會補助產學合作研究計畫作業要點．網址：law.nstc.gov.tw 國家科學及技術委員會官方網站．網址：nstc.gov.tw 延伸閱讀 國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫：哪一種適合你？ 國科會研究計畫經費編列怎麼寫：預算章節撰寫要點 提高研究計畫書審查通過率的實證原則 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們