ChatGPT論文指令：10個合規的寫作提示詞，以及每一個要檢查的風險 — Editverse 臺灣

ChatGPT論文指令：10個合規的寫作提示詞，以及每一個要檢查的風險

ByEditverse (Taiwan) Board of Editors

合規的ChatGPT用法是讓它評論你已寫好的文字，而不是替你產生資料、文獻或內文；本文提供10個可直接使用的寫作指令，並列出每一個指令需要人工檢查的風險。

網路上流傳許多ChatGPT論文指令，其中不少是「幫我寫一段文獻回顧並附上參考文獻」這類要求——這正是研究上最容易出錯、期刊政策也明確要求作者負責的用法。本文採取相反的方向：只收錄讓AI扮演「讀者、校對者或嚴格審稿人」的指令，並說明每個指令需要你自己再確認什麼。關於揭露聲明的寫法，ICMJE要求作者在投稿信與稿件中說明AI使用情形，並強調AI可能產生看似權威、實則不正確的內容，作者必須自行檢查。

為什麼不要讓ChatGPT產生參考文獻

多項研究已檢驗大型語言模型產生的參考文獻。一項研究請ChatGPT-3.5撰寫30篇短篇醫學文章，共產生115筆參考文獻，其中47%是捏造的、46%真實存在但資訊有誤，只有7%真實且正確（PMID: 37337480）。另一項研究以42個跨領域主題請ChatGPT撰寫短篇文獻回顧，GPT-3.5的引用有55%為捏造，GPT-4降至18%，但問題仍然存在（PMID: 37679503）。在放射學領域比較六種模型的研究中，ChatGPT系列模型的捏造率介於27.7%至52.9%，各模型之間差異很大（PMID: 40351113）。

即使是整篇由GPT-4撰寫的生育力保存綜論，專家審查後發現25筆參考文獻中只有36%完全正確、48%標題正確但其他資訊有誤、16%完全捏造，27個需要引用的陳述中有4個不正確（PMID: 38619763）。結論很清楚：參考文獻一律由你自己從PubMed、Scopus或期刊網站取得，AI最多只能幫你檢查格式。

判斷規則：這個指令讓AI產生的是「內容」還是「回饋」

在送出任何指令之前，可以依序問三個問題：

第一，AI的輸出會不會成為論文中的事實、數據、引用或結論？如果會，就不要使用，或只把輸出當成待查證的線索。Taylor & Francis的政策明確指出，不應投稿以生成式AI取代作者核心責任的稿件，例如未經嚴格修訂的文字或程式碼產生、在缺乏嚴謹方法的情況下以合成資料替代遺漏資料，或產生任何不正確的內容。

第二，你貼進去的內容是否包含未公開資料、個人資料或他人的稿件？國立臺灣師範大學的生成式AI指引提醒，輸入的內容可能被記錄與學習，非必要時不要輸入未公開文件或個人資訊。審查他人稿件時，更不應把稿件貼進AI工具。

第三，AI是否實質改動了句構或段落組織？Elsevier表示基本的文法、拼字與標點檢查不需揭露，但AI若對句子結構或段落組織做了實質修改，就需要聲明；但也有出版商要求揭露任何使用，詳見後文的官方範例。下圖整理這條界線：

ChatGPT論文指令可用與不可用的界線：形式回饋可用、實質改寫與審稿模擬需揭露並查證、產生資料文獻與代寫不可用
圖1. 學術寫作中使用ChatGPT的三類用途界線。依據：ICMJE作者角色建議、Taylor & Francis AI Policy、Elsevier生成式AI政策（2026-10-01查證）。© editverse.com

10個合規的ChatGPT論文指令

以下指令以英文撰寫，因為多數國際期刊稿件為英文；使用時把方括號內容換成你自己的文字。每個指令後列出必須人工檢查的風險。

  1. 大綱邏輯批判。指令：「Here is my paper outline: [outline]. Identify gaps or jumps in the logic between sections. Do not add new content or references.」風險：AI可能建議加入你的資料無法支持的論點，只採納「邏輯斷點」的指認。
  2. 反向大綱。指令：「Summarize each paragraph below in one sentence, numbered: [text].」用途：檢查每段是否只有一個主旨。風險：摘要可能誤讀原意，若AI的摘要與你的本意不同，代表該段需要改寫，而不是接受AI的版本。
  3. 標示含糊句子。指令：「List sentences in this paragraph that a reviewer could misread, and explain why. Do not rewrite them: [text].」風險：AI可能把正確的專業用語誤判為含糊，須以領域慣例判斷。
  4. 術語一致性檢查。指令：「List every term in this text that appears to refer to the same concept under different names: [text].」風險：可能漏列，最後仍需以文書軟體的搜尋功能逐一確認。
  5. 段落銜接檢查。指令：「Point out where the transition between these paragraphs is abrupt and what information is missing: [text].」風險：AI補上的「缺漏資訊」必須來自你的研究，不能由AI自行填寫。
  6. 限定範圍的語言潤飾。指令：「Correct grammar and wording only. Keep all technical terms and numbers unchanged. List every change you made: [text].」風險：要求列出修改處，逐條確認數字與術語未被更動；若句構被大幅改寫，依期刊規定揭露。
  7. 模擬審稿人提問。指令：「Act as a critical peer reviewer. Based only on the Methods text below, list the five questions a reviewer is most likely to ask: [your own Methods].」風險：AI的提問偏一般性，不能取代同儕或指導教授的審閱；只能貼上你自己的稿件。
  8. 摘要與結果比對。指令：「Compare the Abstract and the Results below. List any number or claim in the Abstract that does not appear in the Results: [text].」風險：AI可能漏抓或誤判，最後仍須人工逐一對照數字。
  9. 報告準則對照。指令：「Here is the official checklist: [paste checklist items]. For each item, state whether my Methods text addresses it, quoting the sentence: [text].」風險：一定要貼上官方版本的檢核表，不要讓AI憑記憶列出項目；準則的選用可參考CONSORT與STROBE報告準則。
  10. 回覆信語氣檢查。指令：「Check this response-to-reviewers letter for defensive or overclaiming wording, and quote the sentences: [text].」風險：回覆內容與修改依據仍需由作者決定，結構可參考審稿意見回覆信寫法。

明確排除的用法

以下用法不在本文建議範圍內，也與期刊政策或學術倫理相衝突：請AI產生或補齊研究資料；請AI產生參考文獻清單；請AI撰寫整篇或整節內文後直接使用；請AI改寫他人文字以規避相似度比對（這仍屬抄襲問題，可參考學位論文的學術倫理與相似度檢測）；以及請AI產生或修改研究結果圖像。Taylor & Francis明確不允許以生成式AI建立或操弄研究或臨床檢驗的產出，例如研究結果、臨床檢體與診斷影像。

官方範例：揭露聲明要包含哪些資訊

使用上述指令後，若涉及實質的語言改寫或其他需揭露的用途，聲明內容應依目標期刊的規定撰寫。以Taylor & Francis為例：

官方範例｜Taylor & Francis AI Policy

政策要求作者「must clearly acknowledge within the article or book any use of Generative AI tools」，聲明須包含使用工具的完整名稱（含版本）、使用方式與使用理由。政策列出的可接受用途包括構想發想、文字編修與翻譯、文獻分類與程式協助；同時強調作者須為投稿內容（包括參考文獻）的原創性、有效性與完整性負責。來源：Taylor & Francis｜AI Policy

換言之，同一個「語言潤飾」指令，在Elsevier可能屬於免揭露的基本校對，在Taylor & Francis則屬於需要聲明的用途。投稿前請以目標期刊作者須知為準。

使用建議

把ChatGPT當成「第一位讀者」而非「共同作者」：先由你完成草稿，再用上述指令找出邏輯斷點、含糊句與數字不一致之處，最後由你決定如何修改，並保存使用紀錄以便撰寫揭露聲明。出版倫理的整體框架可參考COPE學術倫理規範。若需要由人類編輯檢視論證結構與期刊格式，Editverse臺灣的論文撰寫輔導可協助逐段回饋；我們不提供代寫，也不保證任何期刊的接受結果。

參考文獻

資料查核日期：2026-10-01。法規、費用與程序可能變動，引用前請回到原始來源再次確認。


Similar Posts