被退稿後該小修、重構還是整篇論文改寫？用缺陷類型決定的判斷矩陣

被退稿後是小修改投、重新分析，還是整篇重寫，取決於缺陷屬於「呈現」還是「研究本身」以及影響範圍；本文提供一個四象限判斷矩陣、實證依據與改投時的學術倫理界線。

收到退稿信後，常見的兩種反應是「換個期刊直接再投」或「全部推翻重來」，兩者都可能浪費時間。論文改寫要改到什麼程度，應由審稿意見指出的缺陷性質決定，而不是由挫折感決定。以下先說明哪些問題可以修、哪些可能是致命缺陷，再提供一套可以逐條套用的判斷方法。

先確認是哪一種退稿

未經外審就被退回（desk rejection）的稿件，通常沒有詳細的審稿意見，原因可能涉及期刊適配度、格式或研究問題的重要性，處理方式見本站的退稿原因整理。本文處理的是另一種情況：稿件經過外審，帶著審稿人的具體意見被退回。這時審稿意見就是決定改寫幅度的主要資料，應先完整讀過，再逐條分類。

審稿人為什麼退稿：可修與致命的差別

Bordage 分析投稿至1997與1998年醫學教育研究研討會（Research in Medical Education）論文集的151篇研究稿件之外審意見，其中123篇至少被一位審稿人建議排除；從這些負面意見中歸納出最常見的十個退稿理由：統計方法不當或不完整、過度詮釋結果、測量工具不當、樣本太小或有偏差、文字難以理解、問題陳述不足、資料不正確或前後不一致、文獻回顧不完整或過時、資料呈現不足，以及圖表有缺陷（Bordage, 2001）。該研究的結論是：過度詮釋與統計方法錯誤可以修正；但忽略文獻、研究設計不佳、測量工具不當與寫作品質差，則很可能構成退稿的致命缺陷。

對作者而言，這個區分有實際意義。「致命」是指在該次審查中足以退稿；其中寫作與文獻屬於作者在改投前可以自行重寫補強的部分，研究設計與測量工具的問題則無法靠改寫文字補救，只能調整研究主張的範圍或補充資料。

四象限判斷矩陣

把每一條審稿意見依兩個問題分類：（1）缺陷屬於呈現層面（寫作、文獻、圖表）還是研究本身（統計、設計、樣本、工具）？（2）影響範圍是局部（一兩個章節）還是全文（影響主要論點）？下圖整理四種組合對應的處理方式；讀圖時注意，越往右下角，越需要改變研究主張，而不只是文字。

判斷規則（編輯部整理的決策架構）：只要有任何一條意見落在 D 象限且針對主要結論，就先處理 D，因為主張改變後，其他章節都要跟著改；沒有 D 時，再看哪個象限的意見最多，決定工作量。

實例：假設兩位審稿人共提出12條意見，其中8條是文獻不足、圖表不清與用語問題（A），3條指出應改用適合重複測量資料的統計方法（C），1條指出結論把相關性寫成因果（屬過度詮釋，Bordage 歸為可修正）。這份稿件沒有 D，最佳策略是「C＋A」：先重新分析並收斂結論，再修文字與圖表，然後改投適合的期刊，而不是整篇重寫。反之，若有一條意見指出測量工具未經效度驗證、而主要結論完全建立在該工具上，就屬於 D，必須先決定是縮小主張還是補充資料。

審稿意見值得採納嗎

即使不打算回原期刊，審稿意見通常仍值得處理。一項追蹤 Journal of the American Academy of Dermatology 退稿稿件的研究發現，在後來發表且可取得全文的101篇中，82%的作者至少採納了一項原審稿人的建議，而採納建議的稿件刊登在影響係數較高的期刊（Armstrong et al., 2008）。另一項追蹤 The Journal of Bone and Joint Surgery 退稿稿件的研究則顯示，75.8%在退稿後五年內於他處正式發表；尚未發表者最常見的原因是「沒有時間」（51.4%）（Okike et al., 2012）。

實務作法：既然「沒有時間」是退稿後未能發表最常見的原因，收到退稿後就盡快完成意見分類，並為改寫訂出明確的截止日期。逐條修改與回覆的寫法，可參考本站的審稿意見回覆信寫法；遇到與審稿人意見相左時，見不同意審稿意見時的處理方式。

改投時的學術倫理界線

改寫的目的在於讓同一個研究成果以更好的形式發表，而不是增加篇數或同時多投。ICMJE 對此有明確規範：

依此原則，改寫時應避免三件事：（1）在等待前一本期刊決定時就投下一本；（2）把被退的稿件拆成兩三篇資訊重疊的短文；（3）改投時隱瞞與已投稿或已發表論文的密切關聯。ICMJE 指出，若稿件內容與他處已發表或審查中的論文密切相關，應在投稿信中清楚說明，並提供相關資料供編輯判斷。

改寫的實務流程

建議依以下順序進行：（1）把所有審稿意見貼進表格，逐條標記 A、B、C、D；（2）先處理 D 與 C，確認研究主張與分析方法定案；（3）依新的主張重寫前言與討論的主線；（4）補文獻、修圖表與語言；（5）依新目標期刊的作者須知調整格式，並在投稿信中說明與相關論文的關係。

若需要協助判斷改寫幅度、重構論述或重寫英文稿件，Editverse 臺灣的論文改寫服務可依審稿意見協助規劃與執行；我們不代為投稿，也無法保證任何期刊的接受結果，研究內容與結論仍由作者負責。

參考文獻

• Bordage G. Reasons reviewers reject and accept manuscripts: the strengths and weaknesses in medical education reports. Acad Med. 2001. PMID: 11553504
• Armstrong AW, Idriss SZ, Kimball AB, Bernhard JD. Fate of manuscripts declined by the Journal of the American Academy of Dermatology. J Am Acad Dermatol. 2008. PMID: 18249470
• Okike K, Kocher MS, Nwachukwu BU, Mehlman CT, Heckman JD, Bhandari M. The fate of manuscripts rejected by The Journal of Bone and Joint Surgery (American Volume). J Bone Joint Surg Am. 2012. PMID: 22992859
• ICMJE. Overlapping Publications. https://www.icmje.org/recommendations/browse/publishing-and-editorial-issues/overlapping-publications.html

資料查核日期：2026-10-01。法規、費用與程序可能變動，引用前請回到原始來源再次確認。