學術寫作專欄

台灣有數個名稱相近的臨床試驗登錄平台，主管機關與收錄範圍各不相同。本文逐一釐清三個平台的定位與查詢方式。 從事臨床或人體研究的研究者，經常在準備投稿或計畫申請時，被好幾個名稱相近的登錄平台搞混：「台灣藥品臨床試驗資訊網」「台灣藥物臨床試驗資訊網」「台灣臨床試驗資訊平台」，光看名稱幾乎難以分辨差異，也常有人不確定自己的試驗到底該送哪一個系統。以下整理各平台的主管機關與定位，並說明IRB送審與登錄之間的基本關係。 台灣藥品臨床試驗資訊網：衛福部食藥署（TFDA）主管的官方系統 「台灣藥品臨床試驗資訊網」由衛生福利部食品藥物管理署（TFDA）主管，是藥品臨床試驗登錄的官方系統。食藥署已於公告中說明，自民國114年（2025年）1月1日起更新該系統的相關作業規定，研究者在準備藥品臨床試驗登錄前，應以食藥署最新公告為準，確認當前適用的登錄流程與所需文件。 財團法人醫藥品查驗中心（CDE）的臨床試驗資訊網有何不同 財團法人醫藥品查驗中心（CDE）另外維運一套「台灣藥物臨床試驗資訊網」，提供臨床試驗相關資訊查詢服務。由於CDE本身承接部分藥品與醫療器材查驗登記的技術性審查業務，其資訊網與食藥署主管的官方登錄系統在定位上略有不同——實際送審與登錄仍應以食藥署（TFDA）的官方規定為準，CDE的平台可作為輔助查詢資源，如有疑義建議直接向食藥署或所屬機構的臨床試驗中心確認現行分工。 台灣臨床試驗資訊平台（Taiwan Clinical Trials） 「台灣臨床試驗資訊平台」（Taiwan Clinical Trials）是另一個獨立於前述兩者的臨床試驗資訊平台。對於同時需要對接國際登錄規範（例如ClinicalTrials.gov）的研究者而言，多平台並存也代表需要更仔細確認每個試驗實際應登錄於哪一個系統，避免因登錄不完整而在論文投稿階段被要求補件。 IRB送審與登錄，是兩個相關但不同的環節 機構內部的IRB（人體研究倫理委員會／人體試驗委員會）審查，與臨床試驗登錄系統的登錄作業，是兩個相關但性質不同的環節：IRB審查的是研究倫理與受試者保護，依人體研究法及所屬機構規範辦理；登錄系統則是試驗資訊的公開揭露機制。兩者的具體文件要求與時程，會因試驗類型（藥品、醫療器材、一般人體研究）與執行機構而異，建議及早向所屬機構的IRB窗口與臨床試驗中心確認完整流程，而非僅依單一資料來源自行判斷。 論文投稿階段，這些登錄細節經常被要求補件 愈來愈多國際期刊在投稿系統中，會要求作者填寫IRB核准字號與試驗登錄編號，若登錄資訊不完整或用詞前後不一致，可能在格式審查階段就被要求補件，拖延投稿時程。這也是臨床研究相關論文在準備投稿文件時，特別需要留意揭露細節一致性的原因。Editverse臺灣的臨床研究文件撰寫服務，協助研究者確認倫理揭露與試驗登錄資訊在計畫書與論文之間的一致性，降低因文件細節問題延誤投稿的風險。 結語 台灣的臨床試驗登錄系統雖有數個名稱相近的平台並存，但只要先確認主管機關與試驗類型，多數研究者都能找到正確的登錄管道。與其等到投稿階段才發現登錄資訊不齊全，不如在計畫執行初期就把IRB送審與登錄系統的分工確認清楚。 參考資料 衛生福利部食品藥物管理署．公告自114年1月1日起更新「台灣藥品臨床試驗資訊網」等相關事宜．網址：fda.gov.tw 衛生福利部．台灣藥品臨床試驗資訊網．網址：mohw.gov.tw 財團法人醫藥品查驗中心（CDE）．台灣藥物臨床試驗資訊網．網址：cde.org.tw Taiwan Clinical Trials 台灣臨床試驗資訊平台．網址：taiwanclinicaltrials.tw 延伸閱讀 臺灣臨床試驗審查流程與時程：TFDA主管機關審查與IRB倫理審查 臨床研究設計怎麼選？世代、病例對照與橫斷面研究的適用情境 CONSORT與STROBE：臨床研究報告準則怎麼選、怎麼用 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

國科會（NSTC）補助的研究計畫並不是只有一種申請管道，選對計畫類型與審查週期，往往比多花時間打磨計畫書更能提高核定機會。 許多研究者申請國科會補助時，直覺就是投「一般型研究計畫」——這確實是國科會補助專題研究計畫作業要點所規範、涵蓋範圍最廣的主要管道，但並非唯一選擇。依申請人的資歷階段與研究性質，「新進人員研究計畫」與「產學合作研究計畫」在審查週期、資格條件與經費結構上都有明顯差異。選錯管道，即使研究構想再紮實，也可能在形式審查階段就出現資格不符的問題。 一般型研究計畫：涵蓋範圍最廣的主要管道 一般型研究計畫是國科會補助專題研究計畫作業要點所規範的核心機制，是多數大學教師申請研究經費的預設管道，原則上依年度固定週期受理申請與審查。作業要點對申請資格、經費編列原則與執行期程都有明文規定，且各年度公告會依政策方向調整重點，申請前務必以國科會當年度最新公告與作業要點為準。 新進人員研究計畫：獨立研究資歷尚淺者的另一條路徑 對於剛獲聘、獨立研究資歷尚淺的教師而言，「新進人員研究計畫」是另一個值得考慮的管道。多所大學研發處的申請指引都將其與一般型研究計畫並列說明，且部分年度採「隨到隨審」方式受理，審查週期較有彈性，不必完全遷就固定的年度收件時間。實際的資格條件（例如任職年資上限）與各年度受理期程，會由國科會逐年公告，建議申請前直接查閱國科會官網或所屬機構研發處的最新通知確認。 產學合作研究計畫：以產業實際需求為導向 產學合作研究計畫由另一套獨立的作業要點規範，核心精神是研究成果須回應產業實際需求，通常要求有合作企業共同參與或提供對應資源。這類計畫在成果導向、經費結構與審查重點上，都與一般型研究計畫有明顯差異，適合研究主題本身具備明確產業應用價值、且已有或願意尋求企業合作對象的申請人。 該如何選：資歷、研究性質、合作對象是三個關鍵 實務上，選擇計畫類型可以從三個問題著手：第一，申請人目前的資歷階段——是否符合新進人員的資格條件；第二，研究性質——是偏向基礎研究，還是具備明確的產業應用潛力；第三，是否已有適合的產業合作對象。三者若有清楚答案，多數情況下計畫類型的選擇就會隨之明朗。若不確定資格是否符合，最保險的做法是同時準備一般型研究計畫作為備案。 青穗學者計畫與優秀年輕學者計畫：另一條競爭型管道 除了專題研究計畫底下的一般型與新進人員計畫之外，國科會另設有針對年輕學者的競爭型方案。原本的「2030跨世代年輕學者方案」已轉型為青穗學者計畫與優秀年輕學者計畫兩個獨立管道，兩者的徵求公告與審查標準都與專題研究計畫分開辦理。 這裡值得先釐清層級關係，因為這是申請人最常混淆的一點：一般型與新進人員研究計畫都屬於補助專題研究計畫這個大架構下的申請類別，而青穗學者與優秀年輕學者計畫則是另外獨立徵求的方案。把這幾種計畫視為互相平行的選項，容易在查詢徵求時程與作業要點時找錯文件。 對剛取得博士學位、正在建立獨立研究方向的申請人而言，值得同時留意專題研究計畫的新進人員類別與青穗學者計畫的年度徵求公告，再依自身資歷條件與研究規模決定投件方向。各方案的申請資格與收件截止日，以國科會當年度公告為準。 不論選哪一種，計畫書的共同挑戰 無論鎖定哪一種計畫類型，審查委員在意的核心問題其實高度重疊：研究目的與預期貢獻是否清楚、研究方法與可行性之間的邏輯是否連貫、經費編列是否與研究規模相符。這些環節需要的不只是研究構想本身的品質，更需要計畫書撰寫邏輯與表達方式的把關。Editverse臺灣的國科會研究計畫書撰寫輔導服務，協助研究者依計畫類型調整論述重點與格式規範，降低因表達或格式問題影響審查的風險。 結語 一般型、新進人員與產學合作三種計畫類型服務的是不同階段、不同性質的研究需求，與其套用單一慣例申請，不如先確認自己的資歷與研究性質適合哪一條路徑，再對照國科會當年度最新公告調整計畫書內容與時程。 參考資料 國家科學及技術委員會主管法規共用系統．國家科學及技術委員會補助專題研究計畫作業要點．網址：law.nstc.gov.tw 國家科學及技術委員會主管法規共用系統．國家科學及技術委員會補助產學合作研究計畫作業要點．網址：law.nstc.gov.tw 國家科學及技術委員會官方網站．網址：nstc.gov.tw 延伸閱讀 國科會專題研究計畫、青穗學者計畫與創新產學合作計畫：哪一種適合你？ 國科會研究計畫經費編列怎麼寫：預算章節撰寫要點 提高研究計畫書審查通過率的實證原則 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援 學位論文輔導 NSTC研究計畫 統計分析服務 臨床研究服務 聯絡我們

漏斗型論述結構與具體的研究缺口陳述，是前言說服審稿人的兩個關鍵。 前言（Introduction）是審稿人與編輯建立第一印象的章節，也是決定稿件是否值得繼續讀下去的關鍵。如何撰寫SSCI或Scopus期刊的前言，其實有一套跨學門通用的邏輯架構，掌握這套架構，能讓研究貢獻在有限篇幅內被清楚傳達。 前言的核心任務：從「已知」推進到「缺口」 一篇整理論文寫作與計畫書撰寫技巧的文獻回顧指出，前言章節的核心任務，是引導讀者從既有知識，逐步理解到目前研究尚未回答的問題，最終帶出本研究的具體貢獻（PMID: 22452595）。這個邏輯通常可以拆解為三個層次：先建立主題的重要性與背景（為什麼這個議題值得研究），再指出既有文獻的落差或未解決的問題（現有研究還缺少什麼），最後說明本研究如何回應這個落差（本研究做了什麼、為何重要）。 常見結構：漏斗型論述（Funnel Structure） 多數SSCI與Scopus期刊偏好的前言結構，是由廣入窄的「漏斗型」論述：開頭以簡潔的背景陳述建立主題的重要性，中段逐步收斂到與本研究直接相關的文獻與理論框架，並明確指出研究缺口，結尾則清楚陳述研究目的、研究問題或假設。避免一開始就陷入過於技術性的細節，也避免全篇維持在過於寬泛的背景層次，是前言寫作中最常見的兩個失衡問題。 研究缺口的陳述要具體，避免空泛的「研究不足」 審稿人最常見的疑慮之一，是前言只籠統陳述「這個領域的研究仍然不足」，卻沒有具體說明是理論不足、方法不足，還是特定族群、地區或情境的證據不足。具體的缺口陳述方式，例如「雖然既有研究已證實A與B的關聯，但多數樣本來自西方族群，尚未有研究檢視此關聯在東亞族群中是否成立」，會比籠統的「相關研究仍有限」更具說服力，也更容易讓審稿人認同研究的必要性。 研究目的段落：與研究問題、假設緊密呼應 前言結尾的研究目的陳述，應該與後續方法章節的研究問題或假設直接呼應，避免前言提出的問題與方法章節實際處理的問題出現落差——這是審稿意見中「前言與方法不一致」的常見來源。若研究採用量化設計，此處也適合簡要預告研究假設；若為質性研究，則可預告研究將探討的核心問題。 投稿前的自我檢查 完成前言初稿後，可以自問：一位不熟悉此細分領域的審稿人，是否能在讀完前言後，清楚理解「為什麼這個研究值得做」與「這個研究具體做了什麼」？若答案不夠明確，通常代表漏斗結構的收斂還不夠完整。Editverse臺灣的論文撰寫輔導服務，協助研究者從研究缺口的定位開始，系統性建構前言的論述架構。 結語 前言不是研究背景的簡單摘要，而是說服審稿人「這個研究值得被發表」的論證過程。掌握漏斗型結構與具體的缺口陳述，能讓前言更有效地為整篇論文的貢獻鋪路。 參考文獻 Eastwood PR, Naughton MT, Calverley P, Zeng G, Beasley R, Robinson B, Lee YCG. How to write research papers and grants. Respirology. 2013. PMID: 22452595 延伸閱讀 討論（Discussion）章節寫作：如何將臺灣研究成果放進國際脈絡 如何撰寫Scopus期刊摘要（Abstract）：範例與寫作模板 CONSORT與STROBE：臨床研究報告準則怎麼選、怎麼用 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 CRediT 貢獻者角色分類標準 ICMJE 學術論文寫作與發表建議 相關服務…

被動語態不是需要全面避免的寫作缺陷，而是有其適用情境的工具，本文說明判斷原則。 「盡量少用被動語態」是許多研究者從英文寫作課或投稿指南中反覆聽到的建議，但這條規則在學術英文的被動語態使用上，其實有不少例外。理解主動與被動語態各自適合的情境，比機械式地避免被動語態，更能寫出清楚且符合學術慣例的英文。 「避免被動語態」的建議從何而來 一篇發表於《The Keio Journal of Medicine》、專門探討醫學寫作中被動語態使用的文獻回顧指出，雖然多數醫學期刊本身並未明文規定作者必須使用主動語態，但大量寫作風格手冊與部落格文章普遍建議醫學與科學寫作者避免被動語態，理由通常包括：被動語態較不直接、較不簡潔，會隱藏動作執行者的身分，並可能使語意模糊。該文進一步指出，這些論點在特定誤用案例中確實成立，但作為「一律避免被動語態」的通則，論證其實並不嚴謹，許多被視為「不當使用」的被動語態範例，在特定脈絡下反而是更合適的選擇（PMID: 25754358）。 方法（Methods）章節：被動語態通常更合適 在方法章節中，研究重點是「做了什麼」，而不是「誰做的」——畢竟論文本身已列出所有作者。例如「Samples were collected from 120 participants」比「We collected samples from 120 participants」更符合學術慣例，因為它把焦點放在操作本身，而非強調研究者的動作主體。多數SCI、SSCI期刊的方法章節，被動語態的使用比例本來就明顯高於其他章節。 前言與討論章節：主動語態通常更有力 相對地，在前言陳述研究目的、或在討論章節提出研究主張時，主動語態通常更直接有力。例如「This study demonstrates that…」比「It is demonstrated by this study that…」更清楚地表達研究者的立場與貢獻，也更符合國際期刊近年鼓勵作者以更直接的語氣呈現研究意義的趨勢。 實務判斷原則：焦點在動作還是在執行者 與其記憶「哪個章節該用哪種語態」的規則，更可靠的判斷方式，是問自己：這句話真正的重點，是動作本身，還是誰執行了這個動作？若重點是操作或現象本身（如方法、結果的客觀描述），被動語態通常更合適；若重點是研究者的判斷、主張或貢獻（如前言的研究缺口、討論的意義詮釋），主動語態通常更有力。過度依賴單一語態，無論主動或被動，都可能讓論述顯得生硬。 投稿前的語態一致性檢查 除了單句層面的選擇，段落內語態的一致性也值得留意——同一段落中頻繁切換主動與被動，容易讓讀者的閱讀節奏被打斷。Editverse臺灣的論文英文編修服務，會依章節性質與目標期刊慣例，協助調整語態使用的一致性與適切性，而非機械式地全面改寫為主動語態。 結語 被動語態不是需要全面避免的寫作缺陷，而是學術英文中有其適用情境的工具。掌握「焦點在動作還是執行者」這個判斷原則，能讓論文的語態選擇更貼近國際期刊的實際寫作慣例。 參考文獻 Minton TD. In defense of the passive voice in medical writing. Keio J Med. 2016. PMID:…

校對、語言編修與實質編修的界線在哪裡？本文說明專業論文編修實際涵蓋的工作內容。 許多第一次尋求論文英文編修協助的研究者，都有類似的疑問：論文英文編修究竟在做什麼？是單純改文法，還是會動到研究內容本身？兩者的界線其實有明確的專業分野，理解這個分野，有助於研究者判斷自己需要的是哪一種協助。 三種常被混淆的服務：校對、語言編修與實質編修 校對（proofreading）只處理表面的拼字、標點與排版錯誤，不涉及句構或用詞調整。語言編修（language editing）則進一步處理文法、用詞、句構與段落銜接，目標是讓論述在英文中清楚、專業，但不改變研究內容、論點或結論——這是多數期刊投稿前最常需要的服務類型。實質編修（substantive editing）則可能涉及調整論述順序、強化論點鋪陳，但仍以不改變研究發現與作者原意為前提。三者的共同原則是：編輯處理的是「如何表達」，而不是「研究說了什麼」，研究內容與學術判斷的最終責任，仍在作者身上。 科學編輯的實際工作內容 以生醫與社會科學領域的論文編修為例，一位熟悉學術寫作慣例的編輯，通常會處理以下幾個層面：文法與用詞的精確度（例如冠詞、時態、可數名詞等中文母語者常見的落差）；論述的邏輯銜接，確保段落之間的因果與對比關係清楚；學術語氣的一致性，避免口語化或過度主觀的表達；以及格式規範，包括目標期刊的參考文獻格式、圖表標示與投稿須知（Instructions for Authors）的細節要求。針對SCI、SSCI、TSSCI或THCI等不同期刊體系，編輯也需要熟悉各自的寫作慣例與審查偏好。 專業編修協助是被學術界正式認可的做法 尋求專業英文編修，並不代表研究能力不足，而是被國際學術出版界正式認可的常見做法。多數期刊與國際醫學期刊編輯委員會（ICMJE）的作者規範都明確指出：作者可以尋求語言編修或寫作協助，但必須確保自己完全理解並認可最終定稿的內容，且研究的學術判斷與結論仍須由作者本人負責，不構成掛名作者資格的問題。國際出版倫理委員會（COPE）也將這類語言編修協助，與捏造數據、代寫等真正違反學術倫理的行為明確區分開來。 如何判斷自己需要哪一種協助 若稿件的研究設計與論述架構已經完整，主要問題集中在英文表達，語言編修通常已足夠。若連論述架構、章節安排都還在調整階段，則可能需要從論文撰寫輔導開始，從研究架構層面協助梳理。Editverse臺灣的論文英文編修服務由具博士學位的英語母語編輯執行，依目標期刊類型提供對應的語言與格式編修。 結語 理解論文編修的服務邊界——編輯處理表達方式，作者掌握研究內容與學術判斷——能幫助研究者更精準地選擇適合自己稿件狀態的協助，也能更安心地將編修視為投稿前的專業把關，而非對研究能力的質疑。 參考資料 International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Defining the Role of Authors and Contributors. 網址：icmje.org Committee on Publication Ethics (COPE). Guidance on Good Publication Practice. 網址：publicationethics.org 延伸閱讀 審稿意見回覆信怎麼寫：逐條回覆的結構與三項原則 學術英文的被動語態：臺灣研究者何時該用、何時不該用 臺灣研究者為何在國際期刊投稿屢屢受挫？常見原因與因應之道 權威參考資源 EQUATOR Network 研究報告準則資料庫 相關服務 論文英文編修 論文撰寫輔導 期刊發表支援…

大修通知代表編輯認為稿件值得再投入一輪審查。本文說明回覆信的逐條結構、三項回覆原則，以及附上修訂痕跡的作法。 收到「大修」（major revision）通知時，多數研究者的第一反應是焦慮：這代表接近接受，還是委婉的拒絕？審稿意見回覆其實有一套明確的原則可以依循，處理得當，大修往往是稿件被接受前的最後一哩路，而不是需要重新投稿的訊號。本文整理實證文獻中對回覆審稿意見的具體建議。 先理解：大修代表編輯與審稿人的「有條件投資」 一篇發表於《The American Surgeon》的編輯評論指出，大修要求所引發的焦慮，多數來自作者誤解編輯真正的用意——有些作者把大修當作「幾乎已被接受」而倉促修改，有些則把它當成「委婉的拒絕」而敷衍回應，兩種理解都偏離了大修的核心目的。大修代表編輯與審稿人認為主題切合期刊、研究問題合適，但稿件目前尚未達到可發表的完整度；這其實是一種有條件的投資，而非負面訊號。該文建議作者應以「判斷力」而非「一味順從」來處理審稿意見，重點在於理解審稿意見背後的結構性問題，而不是逐條照單全收（PMID: 41549524）。 回覆審稿意見的三項黃金原則 一篇發表於《Journal of the American Academy of Dermatology》、專為新手作者撰寫的指南，提出回覆審稿意見的三項黃金原則：第一，完整回應（respond completely）——每一條意見都要有對應的回覆，不能選擇性回答；第二，禮貌回應（respond politely）——即使不同意審稿人的意見，也應以客觀、專業的語氣表達，避免將審稿意見視為人身攻擊；第三，以證據回應（respond with evidence）——若不同意某項修改建議，應提出文獻或資料佐證，而非僅以主觀陳述反駁（PMID: 15243528）。 理解同儕審查的目的，有助於正確解讀意見 一篇發表於《Respiratory Care》的文章說明，同儕審查的核心目的是評估研究的科學價值，並提供獨立、公正的意見，以確保最終發表的論文具備嚴謹的效度與信度。理解這個前提後，作者更容易把審稿意見視為提升論文品質的機會，而非需要防禦的批評（PMID: 38538018）。 實務建議：逐條表列、附上頁碼與修訂痕跡 綜合上述文獻的建議，實務上較有效的回覆格式，是採用逐條列點（point-by-point）方式，先重述審稿人的原意見，再說明具體修改內容，並標註修改位置對應原稿的頁碼或行號，讓審稿人可以快速核對。若某項意見選擇不採納，務必附上具體理由與佐證，而非僅以「作者認為不需修改」帶過。Editverse臺灣的論文英文編修服務，除了初稿編修外，也提供審稿意見回覆信（response letter）的撰寫與潤飾協助，確保回覆的語氣專業、論述完整。 結語 大修通知不是稿件品質不佳的證明，而是編輯認為稿件值得投入下一輪審查的訊號。掌握完整、禮貌、有憑有據三項原則，並以結構化格式逐條回覆，能大幅提升修訂後被接受的機率。 參考文獻 Nakayama DK. Turning a Major Revision Request Into an Accepted Manuscript: How to Respond to Reviewers’ Comments. Am Surg. 2026. PMID: 41549524 Williams HC….

冠詞、時態、可數名詞與句構，是中文母語研究者在學術英文寫作中最常反覆出現的錯誤類型。 臺灣研究者投稿英文期刊時，多數人已具備扎實的英文閱讀與寫作基礎，但學術英文常見文法錯誤仍經常在審稿意見中被反覆點出。這類錯誤未必是初學者等級的失誤，而是中文母語者在轉換成英文學術語體時，容易系統性重複出現的特定模式。以下整理幾類最常見的錯誤類型，以及對應的修正方向。 語言差異是可被系統性偵測的現象 一項發表於《PLoS One》的研究分析了兒童腫瘤學領域期刊中橫跨77個國家、共5,907篇摘要，運用機器學習方法建立辨識系統，能以93.3%的準確率區分英語母語與非母語作者的寫作模式（PMID: 28212419）。這項研究的重要意義在於：非母語作者在用詞選擇與語法結構上的差異，不是主觀感受，而是具有可辨識、可歸類的系統性模式——這也代表這些模式是可以透過針對性訓練逐一修正的。 常見錯誤類型一：冠詞（Articles）使用不一致 中文沒有冠詞系統，這使得a、an、the的使用，是中文母語研究者在英文寫作中最容易出現不一致的環節之一。常見情況包括：該加the的專有研究對象漏加、或在泛指名詞前誤加the。修正的關鍵，是先判斷名詞是「特定指涉」還是「泛指類別」，而非依中文語感直接翻譯。 常見錯誤類型二：時態轉換不一致 學術論文中，文獻回顧通常用現在式陳述普遍接受的知識、過去式描述特定研究的操作與發現，方法與結果章節則以過去式為主。中文動詞本身沒有時態變化，研究者容易在同一段落中不自覺混用時態，讓論述的時間邏輯變得模糊。 常見錯誤類型三：可數與不可數名詞混淆 如data、evidence、research等常見學術用詞，其可數/不可數屬性與中文直覺不完全對應，容易導致動詞單複數搭配錯誤（例如data was誤用，正式學術寫作中data通常視為複數，應搭配were）。 常見錯誤類型四：句子過長、邏輯連接詞誤用 為了在一句話中塞入完整的因果關係，中文母語寫作者經常寫出結構複雜的長句，並過度依賴however、thus、therefore等轉折詞銜接，而非透過句子結構本身呈現邏輯關係，反而讓論述更難跟隨。 從訓練階段開始，而非只在投稿前補救 一項針對醫學系學生學術寫作能力的研究指出，隨著愈來愈多國際期刊採取「英文為唯一發表語言」的政策，及早在教育階段將學術寫作方法系統性納入課程，是縮小非英語母語研究者起跑點落差的根本做法（PMID: 29786567）。在正式接受這類系統性訓練之前，多數研究者實務上的做法，是在完成初稿後尋求專業英文編修，針對上述常見模式進行系統性檢視與修正。Editverse臺灣的論文英文編修服務由具博士學位的英語母語編輯，針對冠詞、時態、可數性與句構等學術英文常見問題進行客製化修訂。 結語 這些文法問題多數不是「英文不好」，而是中英文語法結構本質差異所致的可預期落差。掌握上述幾類常見模式，能讓研究者在下筆與自我校對階段就大幅降低審稿時被要求「大幅修訂英文」的機率。 參考文獻 Gayle AA, Shimaoka M. Evaluating the lexico-grammatical differences in the writing of native and non-native speakers of English in peer-reviewed medical journals in the field of pediatric oncology. PLoS One. 2017. PMID: 28212419 Kostenko…

桌上退稿代表稿件在最基本層面就被判定不適合送審，本文整理10個最常見的原因與投稿前的檢查方向。 許多研究者最挫折的經驗，不是審稿意見嚴苛，而是論文根本還沒送到審稿人手上就被退回。這種「桌上退稿」（desk rejection）通常在投稿後數天到兩週內發生，代表編輯認為稿件在最基本的層面就不適合送審。一項針對期刊退稿報告的內容分析研究，系統性歸納了退稿背後的實際原因（PMID: 35509668）；以下整理10個最常見的桌上退稿原因，多數其實可以在投稿前就排除。 10個常見的桌上退稿原因 1. 研究範疇與期刊收稿範圍不符 這是最基本、也最常被忽略的一項。投稿前若沒有仔細核對期刊的Aims & Scope，即使研究品質再高，只要主題不在期刊收稿範圍內，編輯通常會直接退稿，不會進入同儕審查。 2. 研究貢獻與新穎性不夠明確 編輯在初步篩選時，最先問的問題往往是「這篇論文對這個領域補上了什麼」。若前言沒有清楚指出研究缺口與本研究的具體貢獻，很容易被判定為新穎性不足。 3. 方法論交代不完整 樣本選取邏輯、統計方法選擇的理由、關鍵變項的操作型定義若交代不清，審稿編輯難以判斷研究的嚴謹度，這也是內容分析研究中反覆出現的退稿類別之一（PMID: 35509668）。 4. 文獻回顧不足以支撐研究定位 文獻回顧若只是羅列相關研究，沒有指出既有文獻的落差以及本研究如何填補，審稿編輯會質疑研究是否真的必要。 5. 英文表達影響論述清晰度 語言問題不一定是文法錯誤，更常見的是句子過長、邏輯連接詞使用不當，導致論述脈絡難以跟隨，增加審稿負擔。 6. 格式不符合期刊規範 參考文獻格式、圖表呈現方式、字數限制等若未依期刊「Instructions for Authors」調整，部分期刊會以格式不符為由直接退回，要求重新投稿。 7. 倫理聲明或利益衝突揭露缺漏 缺少IRB核准字號、受試者知情同意聲明，或未揭露利益衝突，是愈來愈多期刊在初審階段就會篩檢的項目，尤其是臨床與人體研究相關論文。 8. 統計方法選用不當或報告不完整 統計方法與研究設計不匹配、或關鍵統計量（如信賴區間、效應量）未完整報告，會讓審稿編輯對研究結論的可信度打上問號。 9. 摘要無法獨立傳達研究重點 摘要往往是編輯決定是否送審的第一個判斷依據。若摘要未能在有限字數內清楚交代研究目的、方法、主要發現與意義，容易在第一輪篩選就被淘汰。 10. 討論章節過度延伸或缺乏節制 討論章節若對研究結果做出超出資料支持範圍的推論，或未誠實說明研究限制，也是審稿編輯常見的疑慮來源，可能被要求大幅修改甚至直接退回。 把關的最佳時機是投稿前，不是收到退稿信之後 一篇整理論文寫作與計畫書撰寫技巧的文獻回顧也指出，多數期刊編輯拒稿的理由，其實高度重疊且可預期——這代表只要投稿前系統性檢查上述環節，多數桌上退稿是可以避免的（PMID: 22452595）。Editverse臺灣的論文英文編修服務，除了語言與文法把關外，也會針對格式規範、論述邏輯與期刊慣例進行系統性檢視，協助研究者在投稿前排除最常見的退稿風險。 結語 桌上退稿多數不是因為研究不夠好，而是投稿前的準備不夠完整。把上述10項當作投稿前的自我檢查清單，能大幅降低論文在還沒進入同儕審查前就被退回的機率。 參考文獻 Menon V, Varadharajan N, Praharaj SK, Ameen S. Why…

從升等誘因結構到投稿策略，整理實證文獻中臺灣研究者國際發表受挫的結構性原因與因應方向。 不少臺灣研究者投稿國際期刊時，即使研究設計嚴謹、資料完整，仍屢屢在審查初期就被退回。臺灣研究者在國際期刊投稿受挫，原因通常不只出在英文寫作，而是升等制度的誘因結構、方法論陳述的完整度，以及期刊選擇策略等多重因素交織的結果。本文從實證文獻整理幾個結構性原因，並說明可以優先處理的方向。 原因一：升等制度誘導「重期刊等級、輕研究貢獻」 一項針對臺灣醫學院升等制度的系統性分析發現，多數學校採用的CJA計分制度（論文類別、期刊等級、作者順序三項加權）存在對期刊影響係數過度倚賴的傾向，容易讓研究者在投稿時優先考慮「這本期刊分數夠不夠」，而非研究主題與期刊屬性是否真正契合（PMID: 35538519）。當投稿策略是為了衝高計分而非精準投遞，稿件與期刊的契合度自然下降，退稿機率也隨之提高。 原因二：發表篇數門檻高，難免出現「趕件」壓力 以基層醫療領域為例，一項研究換算臺灣醫學院教師升等的實際門檻：取得教授資格中位數需要4.6篇最高分類期刊的第一或通訊作者論文，副教授3.3篇，助理教授2.5篇（PMID: 34574539）。篇數壓力容易導致論文在方法論交代不夠完整、討論深度不足的狀態下就送出投稿，這類問題在審查階段特別容易被抓出。 原因三：退稿真正常見的理由，往往不是語言本身 一項針對期刊退稿報告所做的內容分析研究，系統性歸納了退稿的實際原因類型，發現除了語言表達之外，研究範疇與期刊收稿範圍不符、方法論交代不完整、文獻回顧不足以支撐研究定位等，都是編輯與審稿人常見的退稿理由（PMID: 35509668）。換句話說，即使英文已相當流暢，若稿件與期刊的範疇、深度或格式規範不吻合，仍然可能在審查早期就被退回。（若語言落差是主要瓶頸，可參考本站另一篇文章，整理了英文非母語研究者的投稿語言障礙與因應策略。） 因應方向：把資源放在「投稿前」而不是「退稿後」 多數研究團隊的實務做法，是把時間投資在投稿前的三個環節：其一，投稿前先核對目標期刊近期刊登文章的主題與方法取向，確認契合度；其二，方法論與統計分析章節的陳述要完整到「審稿人不需要額外詢問」的程度；其三，在送出前尋求熟悉目標期刊慣例的專業編修，針對格式、語言與論述邏輯進行系統性檢視。Editverse臺灣的期刊發表支援服務協助研究者依研究主題篩選契合的期刊清單，論文撰寫輔導服務則可從研究設計階段開始，協助強化方法論與討論章節的完整度。 結語 國際期刊投稿受挫，多數時候不是單一原因造成，而是升等誘因、時間壓力與投稿策略三者疊加的結果。與其在退稿後逐一補救，不如把心力放在投稿前的期刊選擇與稿件完整度把關，才是降低退稿率的根本做法。 參考文獻 Yeh JT, Shulruf B, Lee HC, Huang PH, Kuo WH, et al. Faculty appointment and promotion in Taiwan’s medical schools, a systematic analysis. BMC Med Educ. 2022. PMID: 35538519 Ma H, Chu FY, Chen TJ, Hwang SJ. Academic Promotion…

人文社會與醫學理工領域的升等審查標準大不相同，本文說明三套引文系統各自的定位與臺灣學界的實務作法。 對臺灣的研究者而言，決定投稿方向時經常會遇到一個實際的問題：這篇論文該瞄準TSSCI、THCI，還是Scopus期刊？三套系統評的是不同的東西，而所屬系所或學院的升等辦法，往往只承認其中一部分——選錯方向，即使論文本身品質不差，也可能無法為升等或計畫成果採認加分。以下整理三套系統各自的定位，以及臺灣學界在實務上如何權衡。 TSSCI與THCI是什麼、由誰維護 TSSCI（臺灣社會科學引文索引）與THCI（臺灣人文學引文索引）是專為臺灣本地人文與社會科學研究設計的引文資料庫，目前由華藝數位（Airiti）的Academic Citation Index（ACI）平台收錄與維護，範圍涵蓋教育、圖書資訊、歷史、社會學、經濟學、人類學、中外文學、心理學、法律、政治學、區域研究、管理學、語言學等19個學門。另一套定位相近的系統「臺灣人文及社會科學引文索引」（TCI-HSS）則由國家圖書館與國科會人文司於2013年9月正式共同建置上線，收錄範圍包括期刊論文、博士論文與專書。這幾套系統的共同重點，是彌補國際引文資料庫對中文學術出版收錄不足的落差。 醫學與理工領域：CJA計分制度如何運作 相對於人文社會領域倚重TSSCI/THCI，臺灣多數醫學院在教師升等審查上，普遍採用一套被稱為CJA的加權計分制度——依論文類別（Category）、期刊等級（Journal quality，通常對應SCI/SSCI分區或影響係數）與作者順序（Author order）三項加權計算總分。一項針對臺灣醫學院升等制度的系統性分析指出，這套制度存在對期刊影響係數（JIF）過度倚賴的現象，可能使升等審查的重心偏向期刊聲望，而非研究本身對臨床或社會的實質貢獻（PMID: 35538519）。另一項聚焦基層醫療領域的研究則具體換算：以2019年期刊引用報告中排名最高分類的期刊為例，取得教授資格中位數需要4.6篇第一或通訊作者論文，副教授需3.3篇，助理教授則需2.5篇；若改以排名最低分類的期刊計算，所需篇數會大幅增加（PMID: 34574539）。這說明「期刊等級」在醫學領域升等計算中，實際影響的不只是聲望，更直接牽動需要發表的篇數門檻。 人文社會 vs 理工醫學：為何評準會不一樣 兩套邏輯之所以並存，根本原因在於學門特性不同。人文社會領域的重要研究成果，經常以中文發表、聚焦臺灣本地議題，這類研究未必能被以英語期刊為主的Scopus、Web of Science等國際資料庫充分收錄，因此TSSCI/THCI在這些領域被視為與國際索引同等重要，甚至是升等審查中不可或缺的一環。相對地，理工與醫學領域的知識高度國際化、以英語期刊為主要發表管道，Scopus、SCI、SSCI的收錄與分區資訊因此成為升等與計畫成果採認的主要依據，TSSCI/THCI在這些學門的重要性相對較低。 實務建議：先查系所升等辦法，再決定投稿方向 由於採認標準因校、因系所而異，最務實的做法，是在鎖定投稿期刊之前，先確認所屬系所或學院最新版的教師評鑑與升等辦法，逐項核對哪些資料庫或期刊清單被明文承認。若研究主題同時具備國際比較價值與本地脈絡意義，鎖定同時被TSSCI/THCI與Scopus雙重收錄的期刊，通常是風險最低的策略——但這類期刊的審查標準也相對嚴格，論文的英文表達與方法論陳述都需要更完整的把關。Editverse臺灣的期刊發表支援服務，協助研究者依領域與升等需求篩選合適的期刊清單；若鎖定的是英文發表管道，論文英文編修服務則可針對SCI、SSCI與Scopus期刊的語言與格式要求進行客製化編修。 結語 TSSCI、THCI與Scopus並非互相競爭的三套系統，而是分別服務不同學術脈絡的評鑑工具。與其猜測「哪一個比較重要」，更可靠的做法是回到自己系所的升等辦法逐條確認，再依研究主題的性質，決定投稿的優先順序與期刊清單。 參考文獻 Yeh JT, Shulruf B, Lee HC, Huang PH, Kuo WH, et al. Faculty appointment and promotion in Taiwan’s medical schools, a systematic analysis. BMC Med Educ. 2022. PMID: 35538519 Ma H, Chu…